Meine Damen und Herren, ich bedanke mich für die Einladung nach
Karlsruhe, bedanke mich bei Frau Robertson für die freundlichen,
einleitenden Worte.
Ich bin angehalten, ganz steif hier vor dem Mikrofon zu stehen, damit
man das gut aufnehmen kann.
Das ist sonst nicht meine Art, aber gut, muss ich mich fügen.
Im Jahr 1925 erschien in den USA ein Buch mit dem Titel The Man Nobody
Knows, den Mann, den niemand kennt.
Ein nichtssagender Titel, ein unprofessioneller Titel, aber das Ganze
wurde ein großer Erfolg und im Jahr darauf war es das meistverkaufte
Sachbuch Amerikas.
Auf dem Verfasser, einen Bruce Barton, traf der Titel auch zu, denn er
war trotz einer kurzfristigen Laufbahn als Kongressabgeordneter
weitgehend unbekannt.
Mit dem Titel meinte der Verfasser aber sich nicht selbst, sondern
eine höchstbekannte Person, Jesus Christus.
Was bezweckte dann der Titel?
Ganz einfach.
Nach Meinung des Autors hätte die Christenheit eine falsche
Vorstellung vom Sohn Gottes, die das Buch eben korrigieren wollte.
Er will den wahren Jesus präsentieren und das ist der Man Nobody
Knows.
Doch zunächst ganz schnell, wer war der Autor Bruce Barton?
Sein Vater war geistlicher, doch zum Theologiestudium hatte der Sohn
keine Lust.
Er war dem Journalismus verfallen und verdiente sein Geld zunächst als
Freelance -Writer für ein halbes Dutzend Magazine.
Bei seiner journalistischen Tätigkeit kristallisierte sich eine
Spezialität heraus.
Das war das Interview mit erfolgreichen Geschäftsleuten.
Das war keine Erfindung Bartons, sondern eine in den USA seit
mindestens 50 Jahren praktizierte journalistische Konvention.
Die Hauptfrage, die dabei immer interessierte, war, wie und wodurch
sind sie erfolgreich geworden, Mr. So-und-So.
Auch Barton trieb es genauso und er wollte von seinen Opfern stets
wissen, worauf sie ihren Erfolg zurückführten.
Neben der journalistischen Tätigkeit leitete Barton noch eine
Werbeagentur und von 1937 bis 1941 saß er für die Republikaner im
Kongress.
Barton hatte auch Erfolg, kann man sagen.
Alles, was er anfasste, wurde ein Erfolg und so vor allen Dingen sein
Buch.
Doch es war nicht nur der praktische Erfolg, der ihn umtrieb, es war
auch eine bestimmte intellektuelle Neugierde, zweifellos eine sehr
amerikanische Neugierde, die er gründen wollte, was ist das Wesen des
Erfolgs.
Erfolg zu haben war ihm also nicht genug, sondern er wollte verstehen,
was zum Erfolg führte.
Wie schon andere vor ihm.
In Amerika war das schon eine Tradition und er wollte jetzt auch
nochmal das Geheimnis lüften.
Und so fragte er alle, die es geschafft hatten, wie bist du so
erfolgreich geworden.
Und irgendwann und irgendwie kam ihm dann die Idee, dass der Sohn
Gottes ja auch sehr erfolgreich gewesen sein muss.
Ja, wahrscheinlich war er einer der erfolgreichsten Menschen, denn
schließlich gründete er ein weltumspannendes Imperium, würden wir
heute globalisiert nennen, die katholische Kirche, zu der dann noch
durch die Reformation eine Reihe von ebenfalls globalen
Tochtergesellschaften hinzu kamen.
Barton konnte Jesus zwar nicht mehr interviewen, doch er konnte in der
Bibel nach Erfolgsmustern suchen.
Was er dort las, insbesondere die Eigenschaften, die Jesus
ausgezeichnet haben sollen, passte aber überhaupt nicht in sein
Konzept.
Ich zitiere Barton, nur starke und anziehende Menschen vermögen es,
Begeisterung auszulösen und große Organisationen zu schaffen.
Und Jesus schuf schließlich die Bedeutendste.
Ach du liebe Junge, und das reicht nicht.
Gut, ich hasse Technik sowieso.
Ach, weil er die beiden dran gemacht hat, zackt er immer runter.
Ach so, aber ich hab was gegessen vorher.
Und fester drehen ging auch nicht.
So, zweiter Versuch.
Entschuldigung, meine Damen und Herren.
Wo waren wir stehen geblieben bei diesem Zitat, dass Jesus doch so
eine große, ja die bedeutendste Organisation geschaffen hat.
Und zu dieser immensen Leistung stand das Bild, welches die Bibel
vermittelte, oder besser, welches die Christenheit ihr entnahm, im
Widerspruch.
Das gängige Bild zeigt in den Augen des zur Übertreibung neigenden
Barten, Jesus als Physical Weakling and Killjoy, also Physical
Weakling, halbe Portion und sauertöpfischer Spielverderber.
In der Bibel käme nie vor, dass Jesus mal gelacht hätte.
Und das kann sich Barten nun überhaupt nicht vorstellen.
Ein solch unattraktiver Mensch, so die naiv-logische Schlussfolgerung,
kann unmöglich eine große Gefolgschaft hinter sich versammelt haben.
Also schreibt unser Autor die Bibel um, beziehungsweise entlockt den
Evangelien eine neue Jesusfigur.
Dabei tut Barten dasselbe wie in seinen Interviews.
Er will dem Erfolgsgeheimnis auf die Spur kommen.
Natürlich hat er Probleme damit.
Eine Jesusdarstellung in dieser Absicht muss den Sohn Gottes zunächst
voll vermenschlichen.
Barten gibt das unumwunden zu, wenn er sagt, dass unsere
Akzentverlegung auf das menschlich Heldenhafte die bisherige
Überbetonung des Göttlichen ausgleichen wird.
Also die Göttlichkeit muss eliminiert werden und natürlich auch der
Heils - und Erlösungsplan Gottesvaters, in dem das Schicksal Jesu ja
vorbestimmt ist.
Der neue amerikanische Jesus, den Barten es stehen lässt, handelt
vielmehr sozusagen auf eigene Rechnung.
Das heißt, wie ein Manager weiß Jesus nicht, ob sein Vorhaben gelingt
und sollte er scheitern, droht sozusagen Entlassung.
Barten sieht Jesus als self-made man.
Er fing klein an und das wird für Barten natürlich wichtig, er muss ja
zeigen, dass er klein anfing, wie fing er an als Zimmermannslehrling.
Und Barten weiß genau, obwohl das nicht in der Bibel steht, dass Jesus
ein guter Handwerker gewesen sein muss.
Dann aber verließ er sein Elternhaus und begann mit seiner Karriere.
Jetzt betrachtet der Autor ihn wie einen Geschäftsmann und fragt,
erstens, was für ein Produkt hatte er anzubieten und zweitens, wie hat
er es vermarktet.
Das Produkt, meint Barten, kann nicht schlecht gewesen sein, denn
Jesus hätte gewollt, dass alle Menschen schon auf Erden glücklich
würden und obendrein hätte er noch die ewige Seligkeit in Aussicht
gestellt.
Sicher, das Produkt war gut, doch im Jahre 0, als Jesus lebte, bestand
kein Bedarf an einer neuen Religion.
Der Markt war gesättigt, Judentum, griechische Mythologie und was es
damals alles gab.
Also muss Jesus, der Religionsverkäufer, auf geschickte Werbemaßnahmen
angewiesen sein.
Doch zunächst brauchte er, wie man heute sagen würde, ein Team, das
sind die zwölf Apostel.
Sie erlagen seiner gewinnenden Persönlichkeit, seinem Charme und
seinem Frohsehen.
Jesus wird auf unternehmerische Fähigkeiten abgeklopft, er wird
psychologisch durchleuchtet.
Der Mensch, den man in Bartens Buch kennenlernt, ist eine mit allen
Wassern gewaschene Führerpersönlichkeit, gepaart mit einigen
kleinbürgerlichen Tugenden.
Er steht früh auf, arbeitet hart, weiß Neugierde zu wecken und spricht
zum Volk in einfachen Sätzen, wie es der Strategie des Werbefachmanns
Barten entsprach.
Die Moral, die Jesus verkündete, so lesen wir erstaunt, hätte eine
wichtige Marketingerkenntnis vorweggenommen, die erst zu Bartens Zeit
so richtig gewürdigt wurde.
Denn Kunden kann man nur mit Service an sich binden.
Barten zitiert den Autokönig Henry Ford, der angeblich gesagt haben
soll, Zitat, wir sind bereit öfter unter ihren Wagen zu kriechen und
uns dreckig zu machen als die Konkurrenz.
Das hätte Jesus mit dem Ausspruch gemeint, wer sich selbst erniedrigt,
wird erhöht werden.
Und dann soll Jesus noch ein Naturbursche gewesen sein, ein
Outdoorman, in der Bibel muss er allerdings, das stimmt, mehrfach im
Freien übernachten.
Und dann soll er über Bärenkräfte verfügt haben, denn sonst hätte er
die Händler nicht aus dem Tempel werfen können.
Soweit Barten, den ich als Einstieg in unser Thema benutzt habe.
Dabei soll uns weniger sein abstruses Buch beschäftigen, als vielmehr
der Erfolg dieses Machwerks.
Das war nun kein Skandal-Erfolg, heute wäre das vielleicht ein Skandal
-Erfolg, dann würde man das ein halbes Jahr lang in den Charts, in den
Büchern sehen und dann wäre es auch weg.
So war es eben nicht.
Es war ein normaler Erfolg, ein echter, länger anhaltender.
Aber nur in den USA.
Es ist in alle Sprachen übersetzt, aber die Verkaufszahlen in den USA
sind deutlich höher.
Warum ist es ein Erfolg?
Weil es in einer Konvention steht, in einem Denkmuster, einem Diskurs
oder wie immer wir das nennen wollen.
Und diese Konvention ist der Erfolgsmythos.
Wir kleiden diesen Mythos in Deutschland in das Idiom vom
Tellerwäscher zum Millionär.
Und Barten beschreibt Jesus in genau dieser Konvention benutzt ihre
Ideen und Worte, sodass der Titel auch hätte lauten können vom
Schreinerlehrling zum Religionsgründer.
Wir, die unbedarften Europäer, halten dieses Denkmuster Tellerwäscher
Millionär für eminent amerikanisch.
Doch was wir da für einen Teil des amerikanischen Nationalcharakters
halten, falls wir zu einem solchen Begriff noch Mut finden, könnte
aber ein Zufall gewesen sein.
Auf diese These habe ich übrigens ein Patent.
Dieser Zufall heißt Benjamin Franklin.
Er, der bekannteste Amerikaner des 18.
Jahrhunderts, erfand nicht nur den Blitzableiter, sondern auch, und
das vielleicht unbeabsichtigt, den Erfolgsmythos.
Franklin stammte aus kleinen Verhältnissen, kommt mit drei Pens in der
Tasche nach Philadelphia und ist bald wohlhabender Besitzer eines
Verlagshauses.
Damit aber nicht genug.
Er erwarb sich wissenschaftliche Anerkennung durch seine Thesen zur
Elektrizität.
Er hat nicht nur den Blitzableiter erfunden, sondern er hat die
grundlegende Theorie zur Elektrizität entwickelt, die wir heute noch
benutzen.
Dass der Strom fließt, dass es Pluspol und Minuspol gibt, das ist
alles Franklin.
Wissenschaftler also und darüber hinaus macht er noch als Staatsmann
und Diplomat auf sich aufmerksam.
Als Botschafter in Paris, das ist nur eine seiner Leistungen, sorgte
er dafür, dass die Franzosen den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg
unterstützten.
Franklin in seiner Zeit war der international bekannteste und
beliebteste Amerikaner seiner Zeit.
Eine solche Karriere weltweiter Anerkennung verlangte geradezu, dass
man Memoiren schreibt, was Franklin auch tut.
Doch, und das ist mein Zufall, er hat sie nicht vollenden können.
Da er zu früh starb, kam seine Niederschrift gar nicht zu den
eigentlichen Leistungen als Diplomat und Wissenschaftler.
Wahrscheinlich als der große Staatsmann hat Franklin die Feder
angesetzt.
Doch als die Autobiography posthum erschien, erhielt sie die
Lebensgeschichte eines erfolgreichen Geschäftsmannes, der bei Null
anfängt und sich hocharbeitet.
Eine solche, man könnte sagen, triviale, alltägliche Autobiographie
hatte es zuvor nie gegeben.
Ungewollt und verfrüht beglückt Franklin die Nachwelt mit einer
eigentlich nicht autobiografiewürdigen Lebensbeschreibung.
Für Geschäftsleute, die im 18.
Jahrhundert noch mit dem Odium zu kämpfen hatten, dass eher ein Kamel
durchs Nadelöhr geht als ein Reicher in den Himmel, gehörte es sich
einfach nicht, Memoiren zu hinterlassen.
Das ändert sich erst sehr viel später mit der Industrialisierung, also
wir sind dann schon im 20.
Jahrhundert.
Die Heroen dieser Zeit, Carnegie, Rockefeller und Henry Ford, bauten
sich Schlösser, imitierten den Lebensstil der Aristokratie, waren
bekannt, anerkannt und insofern glaubten sie sich Memoiren leisten zu
können.
Seitdem, also seit 1900, kennen wir in den USA die Unternehmer
-Autobiographie.
Übrigens in Deutschland kennen wir sie immer noch nicht.
Ich habe mir extra eine Ecke in meinem Bücherschrank dafür reserviert.
Da stehen aber bisher nur zwei Titel.
Einer von Henkel, anderem fällt mir jetzt der Name nicht ein, aber bei
uns ist das noch keine Gattung.
Obwohl Autobiographien ja große Mode sind.
Denken Sie an Boris Becker.
Und ich warte eigentlich stündlich darauf, dass auch die deutschen
Unternehmer anfangen, Autobiographien zu schreiben.
Vielleicht wenn Horst Medorn mal aufhört, ich hätte auch schon einen
Titelvorschlag, wie ich den Anschluss verpasste.
Aber wir sind ja noch bei Franklin im 18.
Jahrhundert.
Ehe sich seine Form der Autobiographie, also die Autobiographie eines
Geschäftsmannes, was ja Zufall war, wie ich meine, durchsetzte,
dauerte es noch 200 Jahre.
Gut, die Gattung hat sich nicht durchgesetzt, aber die darin
formulierten Denkmuster und Grundideen, die machten in der neuen Welt
sofort Furore.
Ideengeschichtlich gesehen eröffnete Franklin das bürgerliche
Zeitalter und lehrte die Zeitgenossen, mit der neuen ökonomischen
Mobilität umzugehen, die ja in einem Land, wo es nie Adel gegeben hat,
viel eher möglich war als in Europa.
So wie das Fragment vor uns liegt, ist die Autobiographie ein
Lehrbuch, das den Titel tragen könnte, wie nehme ich mich in einer
demokratischen Gesellschaft von Gleichberechtigten, wie gehe ich mit
der sich jetzt langsam entwickelnden Marktwirtschaft um und ganz
konkret, wie werde ich ein erfolgreicher Geschäftsmann?
Tja, wie werde ich es denn?
Da sind Sie bestimmt schon ganz gespannt.
In einer Liste, ordentlich zusammengefasst, gibt Franklin uns 13
Handlungsanweisungen, nennen wir einige.
Mäßigung im Essen und Trinken, Zügelung des Temperaments,
Zurückhaltung, Fleiß, Sparsamkeit, Sauberkeit, ein geplanter
Tagesrhythmus, Keuschheit, er hatte zwei uneheliche Kinder, aber gut,
und Bescheidenheit.
Diese Regeln oder Prinzipien soll man methodisch üben, also pro Tag
soll man sich eine dieser Regeln vornehmen und die Einhaltung
bewachen.
Und erst wenn man es internalisiert hat, wenn es also automatisch
klappt, soll man mit der nächsten beginnen.
Und das soll man genau wie ein Buchhalter festhalten, soll man
notieren und dann gucken, ob man Fortschritte macht oder nicht.
Gut, Franklin, ich habe es Regeln, Handlungsanweisungen genannt,
Franklin nennt es anders, er spricht von Tugenden und Laster.
Und 13, ich hätte ja auch Gebote sagen können, Franklin formuliert 13
Gebote, die natürlich an die Liste der 10 Gebote etwas angelehnt sind.
Er suggeriert also, dass es sich um Moral handelt, was er dort
formuliert, um Prinzipien von Gut und Böse.
Aber, wenn wir uns das innerlich ansehen, das ist nichts Moralisches.
Moral ist altruistisch, also auf den Alter, auf den Anderen bezogen,
ist Nächstenliebe.
Franklins angebliche Tugenden aber bringen nicht dem Nächsten
Vorteile, sondern mir selbst.
Wenn ich Alkohol meide, kann ich besser arbeiten.
Wenn ich sparsam bin, mehr investieren.
Wenn ich sauber und bescheiden auftrete, erwerbe ich Sympathie.
Und diese war wichtig in einer Zeit, in der die Persönlichkeit des
Geschäftsmannes die einzige Form des Marketing war.
Franklins angebliche Tugenden entstammen der neuen, sich langsam
entwickelnden Etikette der bürgerlichen Schicht, der Mittelklasse.
Es sind also Anleitungen zum guten Benehmen und nicht moralische
Vorschriften.
Es geht um Ehrbarkeit, Schicklichkeit, Ansehen.
Das hat nichts mit den 10 Geboten zu tun, ist aber umso erfolgreicher.
Im kleinstädtischen Philadelphia des 18.
Jahrhunderts, Philadelphia war die größte Stadt der USA mit 20.000
Einwohnern, und in einer solchen kleinen Stadt ist der Leumund des
Geschäftsmannes die einzige und beste Werbung.
Und insofern war die Einhaltung der Etikette eine Voraussetzung des
geschäftlichen Erfolgs.
Was tut Franklin also?
Er verkauft das geschäftlich Kluge als das moralisch Richtige.
Er schafft eine Einheit von Moral und Geschäft, die, ich muss da
genauer sein, eigentlich zwei Facetten besitzt.
Eine habe ich gerade erwähnt, seine angeblichen Tugenden werden nicht
erst im Jenseits belohnt, sondern bereits hier und heute in Form von
Profit und Erfolg.
In der zweiten Facette kommt jedoch der Altruismus, also die echte
Moral, zurück.
Nachdem ich reich geworden bin, kann ich Gutes tun und mich
demnächsten widmen.
Franklin selbst hat das getan, hat seiner Heimatstadt eine
Straßenbeleuchtung gestiftet, hat die Feuerwehr organisiert, eine
Subscription Library, also die erste Leibbücherei Amerikas,
eingerichtet, eine Schule eröffnet, alles mit seinem Geld.
Sicherlich, hier wird das Liebe deinen Nächsten eingelöst, doch erst
dann, wenn es mir selbst gut geht.
Was hat Franklin seiner amerikanischen Nachkommenschaft hinterlassen?
Zwei Dinge.
Zum einen die soeben dargestellte Einheit von Moral und Geschäft, zum
anderen das grundlegende Denkmodell seiner Autobiografie.
Wenn man sie flüchtig liest, berichtet sie von einem Menschen, der mit
nichts anfing, 13 Tugenden beachtete und reich wurde.
Die darin implizit enthaltene Kernaussage lautet, jeder, der nur will,
kann es schaffen.
Man muss nicht gebildet oder klug sein, man muss keine besonderen
Begabungen haben, man muss nur einige Ratschläge beherrschen, um
Erfolg zu haben.
Das ist der Erfolgsmythos.
Bei Franklin kommt er nicht ganz so simpel vor, aber durch die
Rezeption ist er so vereinfacht worden.
Seit Franklins Autobiografie lautet in Amerika die Devise, jeder kann
es schaffen, was natürlich ein Mythos ist, eine Halbwahrheit.
Vielleicht ein optimistisch sympathischer, vielleicht aber auch, das
müssen wir noch sehen, ein demagogischer Mythos.
Diese beiden Grundideen Franklins, erstens jeder kann es schaffen,
zweitens die Einheit von Moral und Geschäft finden Nachahmer, wobei
diese Ideen auch getrennt, also einzeln auftreten können.
Wir finden sie in den verschiedensten Gattungen und Kontexten.
Ab 1836 taucht die erste Idee, dass moralisches Verhalten schon auf
Erden belohnt wird, in einem Lesebuch auf, dem Electric Reader von
McGuffey, die Buchtitel haben Sie auf Ihrem Handout.
Ein Buch, das an vielen Sonntagsschulen, das war ein Lesebuch, und an
vielen Sonntagsschulen benutzt wird.
Ein schnelles Beispiel, ein Junge findet eine gut gefühlte Börse,
steckt das Geld aber nicht ein, sondern ist ehrlich und gibt es dem
Besitzer zurück und der ist hoch begeistert und auch sehr reich und
gibt dem ehrlichen Finder eine hoch dotierte Anstellung in seiner
Firma.
Oder der Sohn möchte an einem Kurs teilnehmen, dafür braucht man ein
Buch, aber die Mutter hat kein Geld das Buch zu kaufen und ist sehr
traurig, doch am nächsten Morgen schneit es und der Sohn verdient sich
Geld mit Schneeräumen, sodass er das Buch erwerben kann, teilnehmen
kann und, das wird deutlich betont, aufgrund der Teilnahme an diesem
Kurs macht er Karriere.
So sind alle Amerikaner im 19.
Jahrhundert erzogen worden.
Mark Twain stieß dieser Idealismus so sauer auf, dass er sich in zwei
bissigen Kurzgeschichten Luft machte.
The Story of a Good Boy und The Story of a Bad Boy.
Und hier geht es natürlich genau andersrum aus.
Der Good Boy, aus dem wird nichts, weil er immer so brav und angepasst
ist, aber der Bad Boy, der mit den Ellenbogen, der wird was.
Und das liegt natürlich der Realität etwas näher.
Der Erfolgsmythos eignet sich aber auch für Reden bei Graduation
Ceremonies, also bei in Deutschland Abiturfeiern.
Mit dem Optimismus, jeder kann es schaffen, kann man die jungen
Menschen elegant ins Leben entlassen.
Ebenso eignet er sich für patriotische Veranstaltungen.
Da muss man eben nur hinzufügen, dass Amerika das Land ist, wo jeder
es schaffen kann.
Es heißt nicht umsonst The Land of Opportunity, das Land der
unbegrenzten Möglichkeiten.
Franklins Ideen eignen sich auch für Biografien berühmter Männer.
Da hat man ja dasselbe Muster.
Klein angefangen und dann großer Erfolg.
Wir hatten ja schon gesagt, er taugt für Interviews bei Journalisten.
Leute, Freely, Hunt und der bereits erwähnte Barton, fragten
Unternehmer nach dem Geheimnis ihres Erfolgs.
Wobei man sicher sein konnte, dass die Antworten nach dem Vorbild
Franklins ausfielen.
Schließlich hatte jeder Amerikaner den Mythos mit der Muttermilch
aufgesogen.
In den Schulen wurde er verbreitet, im Elternhaus und so weiter.
In diese Gruppe gehört übrigens auch Forbes, dessen Zeitschrift ja
heute noch existiert.
Auch er hat mit diesen Interviews erfolgreicher Männer angefangen.
Aber auch in populären Romanen entdecken wir Franklins Ideen.
Was wir auf gut Deutsch einen self-made man nennen, heißt in den USA a
Horatio Alger hero.
Horatio Alger ist der Name eines Verfassers von Romanen für
Jugendliche, die äußerst populär waren.
Alger studierte in Harvard, wurde geistlicher.
Doch aufgrund an unnatural familiarity with boys, also zu große
Vertraulichkeit zu Knaben, wurde er des Amtes enthoben.
Doch er beschäftigte sich weiterhin mit Knaben, jetzt allerdings in
Form von Romanhelden.
Er begann Trivial-Romane über und für Jugendliche zu schreiben und
brachte es bald auf 100 Stück.
Wer einen liest, kennt alle.
Über Nacht berühmt wurde er mit seinem achten Versuch, Ragged Dick,
der zerlummte Dick.
Ist Ihnen natürlich klar, dass der nicht zerlummt bleiben wird.
Der 1868 erschien und zu einem Bestseller wurde.
Die Handlung lässt sich in wenigen Wochen zusammenfassen.
Der Held ist ein Waisenkind und zu Anfang des Romans ist er 14 Jahre
alt.
Er hat nichts gelernt, ist Analphabet und verdient sich seinen kargen
Lebensunterhalt mit Boot-Blacking, also Schuhe putzen auf der Straße.
Er schläft in Hinterhöfen.
Da er fleißig ist und geschickt, hat er sein Auskommen.
Und wenn er etwas mehr verdient hat, besucht er am Samstag ein
billiges Theater.
Dick kommt in Kontakt zu Gönnern, die ihm Ratschläge geben und ihm
helfen.
Ein Gentleman rät, statt der Theaterbesuche solle er sein Geld für
eine Ausbildung verwenden.
Prompt beginnt Dick zu sparen und heuert einen Jugendlichen an, der
ihm Lesen und Schreiben beibringt.
Die Bildungsmühe wird bald belohnt.
Dick bekommt eine Anstellung in einem Hutsalon mit einem Lohn von 3
Dollar in der Woche.
Doch der eigentliche Durchbruch gelingt ihm durch einen Sprung in den
Hatzen, aus dem er einen Gleichaltrigen vor dem Ertrinken rettet.
Aus Dankbarkeit wird Dick vom reichen Vater des Erretteten in seine
Firma ausgenommen, in welcher er dann eine kleine Karriere macht und
ein blendendes Auskommen findet.
Er wird zwar nicht Millionär, macht aber eine mittelständische
Karriere.
Wie soll man Handlung und Protagonist beurteilen?
Sicherlich besitzt Dick einige Tugenden Franklins.
Er ist ehrlich, was immer wieder deutlich herausgestellt wird.
Er ist fleißig und geschickt.
Er putzt die Schuhe besser als die anderen.
Er kann Lesen und Schreiben.
Er ist tapfer und lässt sich von Nebenbuhlern nicht einschüchtern.
Und er nimmt Chancen wahr, wenn sie sich bieten.
So gesehen scheint der Erfolg auf eigener Leistung zu basieren.
Andererseits haben wir da die Gönner, die wie die gute Fee im Märchen
immer zur rechten Zeit auftauchen.
Und dann hat Dick auch noch Glück.
Vor allem darin, dass der Errettete einen reichen Vater hatte.
Sicherlich hat Dick Glück, aber verdientes.
Es ist das Glück der poetischen Gerechtigkeit.
Der junge Mann, der doch immer so tugendsam war, hat es einfach
verdient, dass ihm das Schicksal holt ist.
Das ist die übliche Konvention jeder Trivial-Literatur.
Die Guten werden belohnt und die Bösen bestraft.
Und entsprechend schwarz-weiß sind auch die Figuren Olgers gemalt.
Eindeutigen Goodies stehen ebenso eindeutige Baddies gegenüber.
Wie muss unsere Bewertung ausfallen?
Olgers Romane biegen den Erfolgsmythos in eine neue Richtung.
Seine Machwerke bestehen aus einem Drittel Franklin, einem Drittel
Trivial -Roman und einem Drittel Märchen.
Franklins Autobiografie forderte wahrscheinlich zum Nachahmen auf.
Olger hingegen eher zum Träumen.
Er schreibt moderne und sehr amerikanische Märchen, die dem
gefährdeten Kleinbürger vorgaukeln, er müsse nur ehrlich sein und ihm
vielen Wohltaten in den Schoß.
Es sind keine Bücher, die Energie vermitteln, sie sind eher
eskapistisch.
Olger präsentiert weniger Erfolgsmythen als Erfolgsträume.
Wahrscheinlich Träume für jene, die unterschwellig wissen, dass sie
nie Erfolg haben werden.
Wir machen einen Sprung von 40 Jahren zur Industrialisierung und in
dieser Zeit finden wir den Erfolgsmythos in der sich jetzt
etablierenden Gattung der Unternehmermemoiren.
Ganz deutlich tritt er uns in den autobiografischen Reminiszenzen des
Stahlmagnaten Andrew Carnegie entgegen.
Da lesen wir wieder ganz biederen Franklin, nur weil er in seiner
Jugend sparte, behauptet dieser mit allen Wassern gewaschene
Geschäftsmann, hätte er sich sein erstes Walzwerk kaufen können.
Aus solchen Verzerrungen müssen wir schließen, der Mythos war so
stark, dass er auch von denen benutzt wurde, die ihn eigentlich nicht
nötig gehabt hätten.
Die Autoren waren schließlich Business-Tycoons, es waren
Spitzenkräfte, die hätten sich ja auch ganz anders darstellen können.
Nicht als derjenige, der klein anfing im Sinne von jeder kann es
schaffen, die hätten sich ja auch als geniale Menschen, als
außergewöhnliche Menschen hinstellen können.
Stattdessen posieren sie als einfache, umgebildete Leute, die nur
Franklins Ratschläge befolgten und dann reich wurden.
Natürlich in diesem Umfeld hat das jetzt eine ganz andere Funktion als
Franklin.
Franklin, Kleinstadt, Philadelphia, Verlagshaus und jetzt sind es
ganze Industrieimperien.
Und wenn ein solcher Industriekapitän so etwas schreibt, dann kann das
eigentlich nur ideologische Gründe haben.
Mit der Idee, dass jeder kann es schaffen, soll der aufkommende
Sozialismus abgefedert und abgefangen werden.
Und das ist auch, meine ich, eine Tendenz, die den Mythos am Leben
erhalten hat.
Und wir finden ihn eigentlich bis zu Iacocca, der 1984 seine mit einem
Ghostwriter zustande gebrachte Autobiografie veröffentlicht.
Sie erinnern sich vielleicht noch, Iacocca hat vor Mercedes versucht,
die Marke Chrysler auf Kurs zu bringen.
Wahrscheinlich wird es Mercedes auch nicht gelingen, die Autos sind
einfach zu hässlich.
Auch Iacocca behauptet, auf dem Wege Franklins nach oben gekommen zu
sein.
Neben diesen Unternehmer-Autobiografien findet der Erfolgsmythos im
20.
Jahrhundert zu neuen Formen und Inhalten, wobei die Grundidee, jeder
kann es schaffen, unangetastet bleibt.
Ab 1920 trat eine neue Art des Self-Help-Book, also des Ratgebers, in
den Vordergrund.
Es benutzte die Psychologie, die gerade begann, ihren Siegeszug durch
Amerika anzutreten.
Allerdings eine stark simplifizierte Psychologie wird in diesen
Büchern geboten.
Aber durch diese neue Wissenschaft wurde für die Ratgeber-Literatur,
also Ratgeber für den Erfolg, ein neuer Bereich erschlossen, der der
Seele.
Und es verwundert nicht, dass auch der Erfolgsmythos jetzt
psychologisiert wurde.
Der Weg dorthin wurde durch ein berühmtes Buch geebnet, das zwar eine
ältere Tradition fortführte, die aber schon psychologische Elemente
enthalten hatte.
Im Jahr 1936 erscheint dieses Buch, von dem inzwischen 15 Millionen
Exemplare verkauft sind und das Sie heute noch in jedem schlecht
sortierten Buchladen in der 200.
Auflage aus dem Regal nehmen können.
Es ist Dale Carnegie's How to Win Friends and Influence People.
In alle europäischen Sprachen übersetzt, doch nirgendwo war die
Resonanz so groß wie in Amerika.
Dieses Buch steht in der Tradition der Conduct Books, also Conduct,
wie man sich verhalten soll, Ratgeber für gutes Benehmen also.
Wir denken dabei immer an Freiherr von Knigge, Umgang mit Menschen von
1788.
Doch die Gattung ist viel älter und war zunächst eine Domäne des
Artists.
1515 veröffentlichte der italienische Autor Castiglione seinen ganz
Europa durchdringenden Il Cortegiano, der Höfling.
Ein Buch, das Shakespeare ganz genau benutzt hat für seine Dramen, die
ja meistens am Hofe spielten.
Es formuliert die höfische Standesetikette.
Es sagt dem Höfling, also dem Adligen bei Hof, wie er sich zu benehmen
hatte und vor allem wie er die Gunst des Königs gewinnen konnte.
Es lehrt also die Raffinessen des Einschmeichers.
Ein ähnliches Lernprogramm bietet Carnegie, nur dass der Adressat der
Schmeicheleien nicht mehr der König ist, sondern eigentlich jedermann,
insbesondere der Vorgesetzte und Geschäftspartner.
Carnegie setzt auf Beliebtheit und hält sie für effektiver als die
Ratschläge Franklins.
Das Buch besteht aus vier Teilen.
Teil 1 lehrt Grundsätzliches über den zwischenmenschlichen Umgang.
Teil 2 gibt Ratschläge, wie man beliebt wird.
In Teil 3 geht es um Beeinflussung und Überzeugung von anderen und in
Teil 4 erfährt der Lese, wie man sich bei anderen durchsetzt.
Die Teile bauen also folgendermaßen aufeinander auf.
Nur wenn man nett zu anderen ist, ist man beliebt.
Nur wenn man beliebt ist, kann man andere überzeugen und nur wenn man
überzeugen kann, setzt man sich durch.
Und nur wenn man sich durchsetzt, hat man Erfolg.
Das heißt, wir haben eine Kette, wo am Anfang Beliebtheit steht und am
Ende Erfolg.
Das Fundament des Erfolgs ist mithin Beliebtheit.
Das ist ja ganz schön.
Aber wie werde ich beliebt?
Ganz einfach, indem ich sechs Ratschläge befolge.
Alles jetzt Carnegie.
Erstens, become genuinely interested in other people.
Genuinely.
Man soll sich also echt richtig für andere interessieren.
Zweitens, smile.
Das beherzigen die Amerikaner ja in einem militanten Ausmaß.
Drittens, remember that a person's name is to that person the sweetest
sound in any language.
Brauche ich nicht zu übersetzen.
Be a good listener.
Fünftens, talk in terms of the other person's interests.
Und sechstens, make the other person feel important.
And do it sincerely.
Also nicht schmeicheln, sondern echt.
Das muss alles echt sein.
Carnegie's Ausgangspunkt, den er natürlich nicht beim Namen nennt,
hieß früher Eitelkeit und heißt heute etwas psychologisierter
Geltungsbedürfnis.
Das ist der Hebel, den man benutzen soll.
Sicherlich taugt er zur Erlangung von Beliebtheit.
Das man dabei allerdings heucheln muss, das eliminiert Carnegie mit
dem naiven Hinweis, die Schmeicheleien müssten eben ernst gemeint
sein.
Also keine Schmeicheleien, sondern ernste Komplimente, auch nicht
ernste Aussagen.
Dass das Beliebtsein generell zum Erfolg führt, und das in allen
Bereichen, ist wohl unrealistisch.
Aber darum geht es nicht.
Carnegie möchte die Grundidee Franklins wahren, die das jeder kann es
schaffen.
Deshalb müssen seine Ratschläge, die sich ja inhaltlich von denen
Franklins unterscheiden, einfach klingen und einfach sein, sodass
jeder zumindest glaubt, sie lernen zu können.
Ja, sie sind weit einfacher als die tunenden Franklins, die ja viel
mehr Disziplin verlangten.
Der Erfolg ist bei Carnegie noch schneller greifbar geworden.
Es braucht nur ein wenig Verstellung.
Im Jahre 1949 spießte der Dramatiker Arthur Miller mit seinem
Welterfolg Death of a Salesman die Verknüpfung von Beliebtheit und
Erfolg kritisch auf.
Sie werden sich erinnern, der etwas naive Protagonist, Willy Lohmann,
lebt und scheitert eigentlich genau nach Carnegie.
Er meint, Beliebtheit ist der Schlüssel zum Erfolg.
Er prallt mit seinen Freunden, die er überall hätte.
Und er glaubt an die nach Carnegie klingende Maxime, be liked and
you'll never want.
Also wenn du beliebt bist, wirst du nie Mangel leiden.
Doch spätestens als der Boss, natürlich ein guter Freund von Willy
Lohmann, ihm kündigt, erkennt er sein Irrtum.
Auf Carnegie bezogen heißt das, dass er genau wie Alger keinen
Ratgeber, sondern ein Märchenbuch schrieb.
Schließen möchte ich mit einem Blick auf das Buch The Power of
Positive Thinking des geistlichen Howard Vincent Peale von 1952.
Natürlich wieder ein Bestseller.
Wir haben heute Abend nur Bestseller behandelt, außer Franklin.
Peale verlässt sich auf zweierlei.
Auf Gott und die Autosuggestion.
Betrachten wir beides nacheinander.
Wie bereits bei Barton deutlich wurde, wird Gott gnadenlos unter die
Erfolgsfaktoren eingereiht.
Er ist sozusagen der Garant des Erfolgsmythos.
In den USA gibt es zwischen Religion und Geschäft keine
Berührungsängste.
Wir sahen das schon an der Herkunft der Autoren.
Barton, Sohn eines Geistlichen, Alger war selbst geistlicher, Peale
ist auch geistlicher und so weiter.
Doch das reizvolle Thema der amerikanischen Religiosität spare ich mir
für einen weiteren Vortrag.
Ich könnte zu ihm also auch mal sprechen über Jesus als Fernsehstar.
Peales zweiter Pfeiler ist die Autosuggestion oder die Selbsthypnose.
Das meint er mit positivem Denken.
Obwohl sich das nach Psychologie anhört und vom Autor damit auch
garniert wird, handelt es sich um eine uralte amerikanische
Denkvorstellung aus der Mitte des 19.
Jahrhunderts.
Die Amerikanistik hat sie inzwischen wieder ausgegraben.
Das war lange Zeit unbekannt.
Was dahinter steckt, das fassen wir im Deutschen in das Idiom, der
Glaube kann Berge versetzen.
In den USA gab es ein sogenanntes Mind-Cure-Movement, also Cure,
Kurieren, dass man mit dem Verstand kurierte, über den Verstand, über
den Geist Krankheiten kurierte, was sich dann später zum sogenannten
New Thought, zum neuen Denken ausweitete.
Diese beiden Strömungen lassen sich als pragmatische Varianten des
deutschen Idealismus bezeichnen.
Die Anhänger dieser beiden Bewegungen, die tief ins Volk drangen,
waren von der Kraft des Denkens über die Materie überzeugt.
Der Urmacher Phineas Quimby begann 1860 mit der Heilung von
Krankheiten, indem er das Denken der Patienten änderte.
Sobald der Kranke optimistische Gedanken in seinem Hirn formte und auf
Gott vertraute, soll ein von Gott ausgesandter Energieschub in seinen
Körper fahren, oder von dem Universum ausgesandt.
Und dann sollte die Krankheit geheilt sein.
Bei Peale, schließlich schreiben wir schon das Jahr 1952, tritt dieser
spiritistische Zug natürlich zurück, zugunsten eben von Positive
Thinking.
Letzteres ist jetzt ein wenig psychologisiert, ist eben
Autosuggestion.
Sehen wir uns an, wie es konkret aussieht.
Ich nenne Ihnen die Kapitelüberschriften.
Believe in yourself.
Selbstvertrauen also.
A peaceful mind generates power.
Peaceful mind können wir übersetzen, wenn man mit sich selbst im
Reinen ist.
Dann hat man Energie und Kraft.
How to have constant energy.
Try prayer power.
Das Gebet ist für ihn immer sehr wichtig und auch dafür, dass man
Selbstbewusstsein bekommt.
How to create your own happiness.
Stop fuming and fretting.
Also man soll nicht wütend sein, man soll nicht zu kritisch sein.
Keep your mind from worry.
Man soll sich keine Sorgen machen.
Am besten formuliert es die Nummer sieben.
Expect the best and get it.
Also wenn man das Gute erwartet, dann hat man es schon.
Und zum Schluss don't believe in defeat.
Also nicht an die Niederlage glauben.
Peel predigt Gottvertrauen, Selbstvertrauen und Optimismus.
Man erreicht diese neuen Tugenden durch eine ritualisierte Form der
Selbsthypnose.
Das stellen Sie sich bitte so vor, Sie müssen sich vor den Spiegel
stellen und sich selbst tief in die Pupille blicken und dreimal laut
sagen, du schaffst es.
Und das dreimal täglich, am besten nach dem Essen.
Hilfreich sei auch entsprechende Merksprüche auf kleine Zettel zu
schreiben und sie am Leibe den ganzen Tag mit sich herum zu tragen.
Und so weiter.
Fassen wir unseren kleinen Überblick zusammen.
Wir haben zwei Formen des Erfolgsmythos unterschieden.
Eine pragmatische Variante oder vielleicht besser gesagt eine
pseudopragmatische Variante und eine eskapistisch-träumerische.
Die pragmatische geht zurück auf Franklin und sie verdient diesen
Namen, weil die in der Autobiografie gegebenen Ratschläge zum Aufbau
einer bürgerlichen Existenz durchaus hilfreich sein können.
Doch es ist auch ein Pseudopragmatismus, weil ausschließlich jedem
Erfolg versprochen wird.
Wenn man von der falschen Mythosprämisse, jeder kann es schaffen, aber
absieht, waren Franklins Ratschläge, jedenfalls in der Welt des 18.
Jahrhunderts, durchaus erfolgsträchtig.
Und sie erforderten ja auch Anstrengung.
Das ändert sich mit Orger im zweiten Drittel des 19.
Jahrhunderts, als sich in den USA die Industrialisierung abzuzeichnen
beginnt und der Weg zum Erfolg steiniger wird.
Jetzt bekommt der Mythos märchenhafte Züge.
Er fungiert sozusagen als Unterschichtstrost.
Die Unternehmer-Autobiografien, die das ganze 20.
Jahrhundert hindurch verfasst werden, sind wiederum pragmatisch oder
wiederum pseudopragmatisch.
Sie tun so, als wären sie praktisch umsetzbar.
Was sie aber nicht sind, das habe ich in meinem Buch die Mentalität
des Erwerbs untersucht.
Dort habe ich mir die Erfolgsratschläge genau angesehen und dann am
Handeln dieser Personen gemessen und siehe da, es besteht ein
Widerspruch.
Auch bei diesen Unternehmer-Autobiografien bleibt die Idee im
Hintergrund, jeder kann es schaffen, was inzwischen aber, das hatte
ich schon gesagt, Ideologie ist.
Carnegie und die psychologisierenden Ratschläger gehören der anderen
Variante an.
Trotz ihrer Hinweise auf Freud und andere Psychologen sind die
Ratschläge so einfach, dass nur der Erfolglose auf sie hereinfällt.
Besser als Peel kann man es nicht sagen.
Expect the best and get it.
Der bloße Wunsch reicht eigentlich aus.
Und dann kommt Aladin mit der Wunderlampe.
Jetzt knüpfen wir an das an, was Frau Robertson skizziert hatte.
Ist das also ein Stück amerikanische Mentalität?
Ich muss sagen, ich werde mit diesem Begriff immer vorsichtiger und
ich glaube eigentlich nicht mehr an nationale Mentalitäten.
Was ist der Erfolgsmythos dann?
Ich würde sagen, er ist eine leere Hülle.
Er ist ein Kommunikationsmittel und diese leere Hülle kann man auf
verschiedene Art und Weise füllen.
Und ich hoffe, das ist Ihnen klar geworden, wie verschieden man das
füllen kann.
Einmal spornt dieser Erfolgsmythos diejenigen an, die wahrscheinlich
sowieso genügend Motivation besitzen.
Und die anderen, die es sowieso nicht schaffen, die benutzen dasselbe
ganz anders.
Es lullt sie ein.
Sie träumen, sie lesen diese Märchen und stellen sich ein besseres
Leben vor.
Und wenn sie auf dem Traum aufwachen, dann sind sie wieder mit der
ganz anderen Realität konfrontiert.
Ich hätte noch eins erwähnen müssen, aber das hätte dann zu weit in
die Zeit eingegriffen, dass dieser Erfolgsmythos relativ früh schon
kritisiert wurde von den Intellektuellen.
Am lautesten Mark Twain, habe ich ja schon erwähnt.
Aber auch andere Autoren, William Dean Howells.
Howells hat einen Roman geschrieben, The Rise, also der Aufstieg, das
ist der Erfolgsmythos, The Rise of Silas Leffen.
Und da bringt er genau diese Erfolgsgeschichte.
Der fängt klein an, wird auf einer Farm geboren und wird dann zu einem
reichen Kaufmann.
Verliert dabei aber seine moralische Integrität.
Und dieser Roman, im ersten Kapitel eröffnet er damit, dass ein
Journalist diesen erfolgreichen Geschäftsmann interviewt.
Haben sie also genau das, was ich Ihnen vorführte, dieses Interview
der Erfolgreichen.
Aber dieser Roman ist sehr kritisch.
Edith Wharton schreibt ebenfalls kritische Romane über die
erfolgreichen Aufsteiger.
Also bitte Vorsicht, ich glaube nicht, dass es nationale Mentalitäten
so einfach gibt.
Kultur ist, das wird mir immer klarer, kompliziert.
Damit bedanke ich mich.