Studierende, meine Damen und Herren, Mitglieder des KIT, ich darf noch
sagen, Mitglieder der Universität und Freunde darüber, dass ich das
noch sagen kann, verehrte Gäste aus der Stadt, ich freue mich, dass
die Mischung aus Charles Darwin und Ulrich Kutschena so viele Leute
gelockt haben, trotz so einem wunderbaren Abend.
Und ich freue mich auch, ich muss sagen, vielleicht auch ein bisschen
entschuldigen dazu, dass alles so voll ist, obwohl ich mich darüber
freue.
Es ist immer schwer zu wissen, mit einem Thema, kommt es an, kommen
viele, kommen wenige?
Und sollten wir einen größeren Hörsaal besetzen?
Ich hoffe, dass alle für die ganze Reihe bleiben und ich verspreche
Ihnen, wenn es noch voller wird, dann werden wir schauen, dass wir
einen noch größeren Hörsaal bekommen.
Ich grüße Sie alle und selbstverständlich in erster Linie Prof. Ulrich
Kutschena von der Universität Kassel.
Ich werde nachher auch kurz was zu seinen Vitas sagen.
Bevor ich aber den heutigen Referent vorstelle, erlauben Sie mir
zunächst einige wenige Vorbemerkungen.
Vielleicht eine allererste Vorbemerkung, was für die ganze Reihe auch
gilt.
Wir sind eine sehr gemischte Gruppe.
Ich gehe davon aus, wir haben unter uns wissenschaftliche Experten.
Wir haben wissenschaftliche Nicht-Experten, nämlich aus anderen
wissenschaftlichen Disziplinen, obwohl es bei darin ein bisschen
schwierig ist zu sagen, wo die Grenze dann liegen soll.
Wir haben eine interessierte Öffentlichkeit aus der Stadt und wir
haben viele Studierende.
Insofern ist immer bei unseren Reihen ein bisschen gefragt, dass man
das, was ich eine gewisse Frustrationstoleranz nenne, das ist gefragt,
das heißt, vieles werden Sie verstehen erklärt bekommen, ab und zu mal
ist was dabei, was wirklich für einen Spezialisten ist, sodass Sie
nicht immer alles verstehen.
Aber ich bin ganz sicher, dass wir eine ganz tolle Reihe vor uns
haben.
Lassen Sie mich aber ganz kurz sozusagen die Hauptperson des Semesters
vorstellen, Charles Robert Dahin.
In unserer Reihe werden Sie nämlich Expertinnen und Experten mit
seinen wissenschaftlichen Erkenntnissen und deren anhaltenden und, wie
wir sehen werden, teils umstrittenen Wirkungen auseinandersetzen.
Wir werden über Dahins Theorien im Lichte neuer Erkenntnisse
diskutieren.
Und ich freue mich heute, dass wir erfahren werden, was Dahin nicht
wissen konnte.
Und wir werden selbstverständlich auch... Warten Sie einen Moment...
Bitten Sie noch alle Platz.
Ich verweise noch einmal auf die glattbrauchenden Stühle an der Seite.
Und wir werden selbstverständlich natürlich auch über das Grundthema
Wissenschaft und Glauben zu reden haben.
Wir haben vieles gelesen und gehört über Dahin, aber vielleicht nur
noch ein bisschen zu seiner Biografie zur Erinnerung.
Er wurde vor 200 Jahren, wie wir wissen, am 12.
Februar 1809 in Shrewsbury, Mittelengland, als Sohn eines Arztes und
Enkel des Arztes an Naturforschers Erasmus Dahin geboren.
Am 19.
April 1882 starb er ebenfalls in England und überließ uns ein
Lebenswerk, das nachhaltig wirkt.
Und es ist vor allem seine Hauptthese von der Abstammung des Menschen,
die breite Anerkennung gefunden hat, aber in bestimmten Kreisen, wie
etwa den Kreationisten, entschieden bekämpft wird.
Naturwissenschaft und Weltanschauung, kulturelle Prozesse und die
evolutionäre Herausforderung einer humanistischen Ethik stehen in
einem komplexen Beziehungsgeflecht, das viele Fragen aufwirft.
Der junge Dahin begann bereits mit 16 Jahren ein Studium der Medizin,
wechselte aber wenige Jahre später zum Studium der Theologie.
Er beschäftigte sich mit dem christlichen Schöpfungsmythos eingehend,
den er aufgrund seiner allerdings akribisch gesammelten
naturwissenschaftlichen Beobachtungen grundlegend später infrage
stellte, Tatsachen, Material, dass er auf seiner von Dezember 1831 bis
Oktober 1836 beinahe fünf Jahre dauernde Weltreise auf dem
Vermessungsschiff der britischen Marine HMS Beagle sammelte.
Fünf Jahre beengte Verhältnisse, auf dem Boot, können wir uns heute so
kaum vorstellen, ständigen Gefahren ausgesetzt, getrieben durch
wissenschaftliche Neugierde und methodische Disziplin.
Aufgrund dessen, was er in seinem Tagesbuch geschrieben hat, können
wir sein Befinden nur erahnen.
Dies alles nur ein bisschen so zur Kontext- und Zeitgeschehen von
Darwin.
Ich zitiere.
Wenn das Leben, wie die Dichter sagen, ein Traum ist, so sind es auf
einer Reise gewisse Visionen, welche am besten dazu taugen, die lange
Nacht kurz zu vertreiben.
Durch seinen 1839 veröffentlichten Reisebericht wurde Darwin erstmals
bekannt und durch weitere geologische Schriften zunächst als Geologe
anerkannt.
Dieserzeit beschäftigte er sich bereits mit der Theorie der Anpassung
an den Lebensraum durch Variation an natürliche Selektionen.
Erst 20 Jahre nach seiner Reise veröffentlichte Darwin sein
umfangreiches Manuskript unter dem Titel On the Origin of Species by
Means of Natural Selection mit seiner inzwischen ausformulierten
Evolutionstheorie.
Er bezog sich ebenso auf Erkenntnisse aus der griechischen Artikel wie
auch zeitgenössische Theorien.
In seiner Autobiografie, die er zwischen 1876 und 1881 schrieb,
bezeichnete er sich selbst als Agnostiker.
Gewissermaßen widerwillig, denn gerne hätte er an seinem christlichen
Glauben festhalten wollen, dessen Inhalte er aber weitgehend als
empirisch überlegte ansah.
Darwin wird charakterlich als ein vorsichtiger Mensch und als sehr
gewissenhaft beschrieben.
Die Tatsache, dass sein Hauptwerke über die Entstehung der Arten durch
natürliche Auswahl, 1859, und die Abstammung des Menschen und die
geschätzliche Auswahl, 1871, erst mit großem zeitlichen Abstand zu
seiner Weltreise entstanden, bezeugen.
Darwin war ein gründlicher Wissenschaftler.
Seine Erkenntnisse der evolutionären kleinen Schritten, wie er sie
nannte, waren aber revolutionär und erschütterten das viktorianische
Weltbild und den Glauben an eine göttliche Ordnung tiefgreifend.
Seine wissenschaftliche Wirkung erstreckt sich auf eine Vielzahl von
Disziplinen.
Und wir werden ganz sicher in der Reihe nicht alles diskutieren
können, nicht annähernd.
Sei es Biologie und andere Naturwissenschaften, Medizin,
Anthropologie, Philosophie, Theologie, Soziologie, Kulturwissenschaft
oder Ethik.
Hierdurch änderte sich die Gesellschaft nachhaltig.
Insofern, denke ich, eignet sich die Auseinandersetzung gerade mit
seiner Wirkung auf besondere Weise für das Colloquium Fundamentale,
das dem Anspruch als interdisziplinärer Reihe gerecht werden soll.
Unsere Reihe geht nicht nur der Wirkung in der Wissenschaft nach,
sondern auch die Fragen nach den diversen Interpretationen und
Missverständnissen von Dariens Erkenntnissen, ihrem Einfluss auf
menschenwerte Weltanschauung und dem Verhältnis zur Religion.
Heute werden nicht nur die Vielfalt des biologischen Lebens, sondern
auch soziale Phänomene, politische oder wirtschaftliche Entwicklungen
oder etwa gar die Psyche des Individuums durch evolutionäre
Gesetzmäßigkeiten gedeutet.
So bedarf es einer differenzierten Betrachtung der Begriffe
Darienismus, die wir im Moment in den Medien auch immer wieder lesen,
und Sozialdarienismus, und das natürlich gerade in Zeiten von
Finanzkrise.
Über das Potenzial der Evolutionstheorie zur Erklärung des Sozial- und
Moralverhaltens muss ebenso kritisch nachgedacht werden wie über das
missverstandene Dogma des Fortschritts, Konzepte einer evolutionären
Optimierung und aber auch Auslese durch Konkurrenz und Wettbewerb.
Am Ende der Reihe werden wir besser in der Lage sein, die von Jürgen
Neffe aufgestellte Frage zu beantworten, nämlich wie viel Schuld
Darien selbst daran trägt, dass er wie kein zweiter Wissenschaftler
zur Reizfigur geworden ist.
Im Sinne einer öffentlichen Wissenschaft werden wir aber auch
verstanden haben, warum das Jahr 2009, ein Jahr in dem auch weitere
große Namen, etwa wie Friedrich Schiller, Georg Friedrich Händel oder
Felix Mendelssohn Bartholdy gefeiert werden, ohne die Würdigung von
Charles Darwin kaum vorstellbar wäre.
Erlauben Sie mir an dieser Stelle noch nur einen Hinweis für die
Studierenden.
Gibt es Studierende hier, die Studium Generale Klassisch als Modul
studieren?
Wenn dem der Fall ist, es gibt nachher eine Liste, in die Sie sich
eintragen müssen und ich weise darauf hin, dass Sie auch ein
Ergebnisprotokoll von der Reihe erstellen werden.
Dazu gibt es auch ein Merkblatt und ich würde bitten, dass Sie das
nachher auch holen.
Ich bin gebeten worden, abzusehen von den üblichen Geflogenheiten der
Darstellung und der Vita von Professor Kutschera und nur der Kurzform
zu benutzen.
Ich weise darauf hin, der ist in Freitorg geboren und hat dort auch
studiert.
Er ist jetzt deutscher Pflanzenphysiologe und Evolutionsbiologe,
Professor am Institut für Biologie in der Universität Kassel, wo er
berufen würde 1992 und er arbeitet seit 2007 zusätzlich als
Wissensprofessor in den USA, Carnegie Institution for Science,
Stanford University.
Er hat sehr viele Publikationen gemacht, alle Fachleute werden das
wissen.
Er ist ein sehr ausgewiesener internationaler Wissenschaftler mit
vielen Büchern.
Ein Buch ist mit dem gleichen Titel wie der Vortrag sozusagen Just in
Time 2009 erschienen, aber vor allem er hat viele Verbandstätigkeiten
internationaler Art inne und sehr viele Veröffentlichungen in der
einschlägigen internationalen Forschungspublikation.
Ich freue mich, dass Sie hier sind, dass Sie unsere Reihe eröffnen und
erteile Ihnen jetzt das Wort.
Dankeschön.
Vielen Dank für die freundliche Einladung.
Bevor ich starte, möchte ich erstmal noch mal fragen, verstehen Sie
mich alle?
Funktioniert die Technik?
Kann man die Bilder adäquat erkennen?
Es gibt schon die erste.
Das erste Problem, gut.
Folgendes, was ich vorweg schicken muss.
Ich werde also mir das Leben leicht machen und im Wesentlichen einen
Querschnitt geben durch ein Buch, was gerade erschienen ist bei DTV,
Tatsache Evolution, was Darwin nicht wissen konnte.
Das Buch wendet sich im Grunde natürlich an Biologen und ich hatte
auch Probleme mit dem Verlag.
Bis dahin, zum Schluss, habe ich gesagt, wenn Sie es nicht drucken
wollen in der Form, publiziere ich es bei UTB.
Da hätte es doch besser hingepasst.
Dennoch kommt das Buch ganz gut an und ich kann es von kaum jemandem
verlangen, auch nicht von den Biologiestudenten, dass alles, was ich
jetzt anspreche, sofort vollständig verstanden wird.
Ich möchte Ihnen mehr einen Überblick geben über das, was Darwin
gesagt hat, was er nicht wissen konnte und was Evolutionsforschung
heute bedeutet.
Wenn Sie an manch einer Stelle dann nicht mitkommen, das ist kein
Problem.
Sie kriegen hier einen Überblick, Sie kriegen einen Einblick.
Und wie gesagt, für 14,90 Euro können Sie das alles nachlesen.
Ich warne aber gleich, das Buch ist schon wieder ausverkauft, der
Verlag druckt schon wieder nach.
Ich muss also keine Reklame dafür machen.
Meine anderen sieben Bücher, Fachbücher, das waren alles Ladenhüter,
da habe ich Reklame gemacht.
Aber da brauche ich eigentlich nicht mehr werben dafür.
Gut, Sie wissen alle, dass vor 151 Jahren das Bild vom Ursprung der
Adenen, ganz pauschal ausgedrückt, so ausgesehen hat, wie das Schema
es zeigt.
Man hat mehr oder weniger einen wörtlich verstandenen biblischen
Schöpfungsglauben akzeptiert.
Und auch Charles Darwin war, noch auf Bild B, ein bibltreuer, junger
Erdekreationist.
Und wenn Sie das Buch lesen von dem Ursprung der Adenen, ich habe ein
Seminar abgehalten, sechs Jahre lang, da haben wir den ersten und
sechsten Auflager, Satz für Satz bearbeitet.
Ich kenne das Buch wirklich ganz, ganz, ganz genau.
Wenn Sie das Buch lesen, sehr mühselig, auch für Biologen verfasst,
nicht für Nicht-Biologen, weil er viele Fachbegriffe benutzt, dann hat
man den Eindruck, als würde Darwin mit sich selber sprechen.
Er spricht mit einem jungen Erdekreationist, der glaubt, dass die
Adenen erschaffen worden sind, und er präsentiert seine Fakten, die er
in 20-jähriger Kleinarbeit zusammengetragen hat.
Da kommen wir schon zur ersten Merkregel.
Auf dem Bild sehen Sie jetzt die Evolution eines großen
Evolutionsforschers.
Das Wort Evolution hat damals bedeutet Ontogenese,
Individualentwicklung, und nicht Phylogenese oder Stammesentwicklung.
Deshalb spricht man auch bis 1905 etwa hinein, überhaupt nicht von
Evolution, sondern von der Transmutationstheorie, von der
Entwicklungstheorie, von der Theorie der Adentransformation.
Das Wort Evolution hat Charles Darwin gescheut wie der Teufel des
Weihwasser, weil das Wort Evolution was anderes bedeutet hat.
Und in der Erstauflage, die vor 150 Jahren erschienen ist, kommt das
Wort Evolution kein einziges Mal vor.
In der sechsten Auflage dreimal, aber 160 Mal benutzt er den Begriff,
die Theorie der Dissendenz mit Modifikation.
Okay, Charles Darwin war wohlhabend.
Er hat über Kärtchen mit seinen Leuten kommend kommuniziert, das war
quasi seine E-Mail-Adresse.
Auf Avilum B sehen Sie das.
Und wie schon gesagt worden ist, er war ein akribischer
Wissenschaftler, er hat 16 Bücher publiziert.
Ich werde Ihnen in Kapitel 4 nachher dann einen Querschnitt geben zu
dem, was er alles geleistet hat.
Hätte er niemals auch nur ein Wort über die Adentransformation
geschrieben, also zum Thema Evolution publiziert, wäre er dennoch im
Kreise der Fachbiologen einer der bedeutendsten Wissenschaftler
geworden.
Er hätte es überhaupt nicht nötig gehabt, sich damit groß hervorzutun,
weil seine anderen Leistungen so brillant waren.
Sie wissen auch alle, dass Charles Darwin, wir haben es schon gehört,
Weltreise nach seiner Rückkehr, das war dann 1838, dass er diesen
Maltus gelesen hat und daraus die Schlussfolgerung gezogen hat, dass
letztendlich durch Überproduktion an Nachkommen in der freien Natur,
auf Grundlage der biologischen Variabilität, die er nicht erklären
konnte, es zu einem Daseinswettbewerb kommt, Struggle for Life, das
bedeutet Kompetition plus Kooperation, beides.
Struggle for Life schließt Kooperation ein.
Und dass es eben dadurch bedingt im Laufe vieler Generationenabfolgen
zu einer Adentransformation entlang der Zeitachse kommt.
Gleichzeitig hat Alfred Russel Wallace was ganz Ähnliches publiziert.
Und Sie wissen auch, biologiehistorisch, das steht in jeder
Tageszeitung heutzutage, dass Wallace Darwin mehr oder weniger
genötigt hat, aus seinem großen Transmutationsmanuskriptstapel, sage
ich jetzt mal, einen Auszug zu publizieren, das war dann das berühmte
Artenbuch.
Sie wissen auch aus der Biologiegeschichte raus, es ging auch durch
die Medien, dass Darwin und Wallace 1858, also auch schon wieder fast
ein Jahr her, diese bahnbrechende Doppelpublikation veröffentlicht
haben.
Dort ist das Prinzip der natürlichen Auslese, das Wort Evolution gibt
es auch kein einziges Mal hier selbstverständlich, dargelegt.
Und wenn man jetzt diese Darwin-Wallace-Publikationen vergleichend
analysiert, dann wird man schnell feststellen, dass Alfred Wallace im
Grunde der Originellere war.
Darwin ist zeitlebens ein Anhänger der Thesen von Jean Lamarck
geblieben, wenn es um die Ursache der Variabilität geht.
Das Beispiel hier, das kennen Sie auch aus der Schule alle, Lamarck
war eigentlich der Urvater des Konzepts, das wir heute als Evolution
bezeichnen.
Lamarck hat postuliert, als erster vor genau 200 Jahren, dass die
Arten nicht erschaffen worden sind, sondern sich im Laufe langer
Zeiträume aus Urformen entwickelt haben.
Er spricht von der Artentransformation.
Und Darwin hat diese Vererbung erworbener Körpereigenschaften, die
Lamarck postuliert hat, akzeptiert, während Alfred Wallace, ich wende
mich jetzt an die Spezialisten unter Ihnen, genau diese
lamarckistischen Thesen abgelehnt hat.
Und deshalb ist auch Wallace eigentlich zum Urvater der neodarwinschen
Theorie mit Weismann später geworden.
Ich komme später noch darauf zu sprechen.
Wenige wissen, dass Charles Darwins Artenbuch eigentlich nie in der
Form konzipiert war.
Er hat schlicht und einfach in mehrmonatiger hektischer Arbeit die
wesentlichen Blätter aus seinen Transmutation Notebooks
zusammengetragen und hat dann ein Manuskript an einen Verleger
geschickt mit dem Titel über ein Abstrakt eines Essays zum Ursprung
der Arten und Varietäten durch natürliche Auslese.
So soll das Buch eigentlich heißen.
Und dieser Titel ist eigentlich das, was Darwin sagen wollte.
Also ein Auszug eines Essays, der war dreimal so lang, über den
Ursprung der Arten und Varietäten über natürliche Auslese.
John Murray, der Verleger, hat es abgelehnt, hat gesagt, erstens ist
ein Buch mit 500 Seiten kein Auszug.
Und außerdem auch kein Essay.
Und außerdem weiß kein Mensch, was natürliche Selektion heißt.
Und dann wurde Darwin genötigt, gegen seinen Willen, die Terminologie
zu ändern.
Und ich komme nachher noch auf den Inhalt von Darwins Artenbuch zu
sprechen.
Das ist ein völlig bescheuerter Titel, der was ganz anderes aussagt,
was in dem Buch überhaupt drin steht.
Weil Alfred Wallace sich, als er dann älter geworden ist, jenseits der
60 war er dann schon, auch unter dem Einfluss seiner gläubigen
Ehefrau, dem Spiritismus zugewandt hat, hat man in der Biologie die
Leistungen von Wallace im Grunde unter den Tisch gekehrt.
Man hat Wallace wiederentdeckt und wir sprechen heute im Grunde vom
Darwin -Wallace-Prinzip der natürlichen Selektion.
Das ist eigentlich die Terminologie.
Ich habe das selber in Nature publiziert, aber andere Kollegen haben
das auch schon vor mir gemacht.
Aber das ist so ein Beitrag, wo es halt nur richtig zusammengefasst
drin steht.
Wir würdigen heute also als Entdecker des Selektionsprinzips beide und
eben nicht nur Charles Darwin.
Und wenn Sie jetzt die Publikation von 1858, in dem das Wort Evolution
kein einziges Mal vorkommt, wie auch im Artenbuch von 1859, wenn Sie
das mal vergleichend analysieren, und ich habe mir die Mühe gemacht,
war eine Lehrveranstaltung, Diensttätigkeit, ich habe Studenten
beauftragt und habe es dann selber machen müssen, weil die mit dem
Altenglisch gar nicht zurecht gekommen sind, dann kann man kurz und
bündig nach Darwin und Wallace vergleichend sagen, erstens
Überproduktion an Nachkommen, Grundlage hat Robert Malthus geliefert.
Wallace lag im Fieberrausch, als er das Prinzip von Robert Malthus,
das sagt, dass sich die Menschheit so stark vermehrt, dass irgendwann
einmal die natürlichen Ressourcen limitierend sein werden.
Und dann wird es eben Probleme geben mit der Nahrungsmittelversorgung,
das hat sich auch alles bewahrheitet, das war gar nicht so dumm.
Dieses Prinzip haben Darwin und Wallace unabhängig voneinander mit
ihren Naturbeobachtungen kombiniert.
Also Überproduktion an Nachkommen, man kann jetzt die Sätze von
Wallace und Darwin schön nebeneinander setzen, ich habe das aus dem
Altenglisch übersetzt sinngemäß, es sagt fast das gleiche aus.
Dann, es kommt zu einem Daseinswettbewerb, Wettbewerb begrenzte
Ressourcen, und die Variabilität steckt da in einem zweiten
Thesenpaket drin, dass die Individuen von Populationen sich
unterscheiden, dass es Variabilität gibt, das war vor Darwin und
Wallace auch schon bekannt.
Und die Schlussfolgerung war, es kommt im Grunde zu einer
Artentransformation entlang der Zeitachse.
Das hat Charles Darwin als Abstammung mit Abstammung mit Abänderung
oder Dissendenz mit Modifikation bezeichnet, und erst später dann mit
dem Begriff Evolution gleichgesetzt.
Und ich muss Ihnen eins gleich sagen, ein großer Verdienst von Charles
Darwin besteht darin, dass er Evolution definiert hat.
Evolution sensu Darwin bedeutet Dissendenz mit Modifikation, das ist
immer noch die beste Definition.
Okay, im zweiten Kapitel bin ich auf diese Probleme eingegangen,
Tatsachen, Toleranz und Zufall in der Biologie.
Und man kann sehr vieles aus Biografien großer Wissenschaftler und
Künstler, hier Mozart, ableiten, zum Beispiel evolutionsbiologische
Dinge ableiten, zum Beispiel die Ohrenform und andere Dinge wurden
vererbt.
Und wenn wir jetzt zum Beispiel mal hingehen und einfach die
Generationen folgen, Leopold Mozart, ich nenne jetzt mal nur die
Männer, die Frauen mögen entschuldigen, Leopold Mozart, Wolfgang
Amadeus und Franz Xaver, ich kann jetzt nicht alles auflisten, aber
wenn Sie sich das Schema genau angucken, da steckt fast alles drin,
was Darwin und Wolles in ihren Publikationen, in ihren Büchern
ausformuliert haben.
Es kam in der vorwissenschaftlichen Zeit zu einer Überproduktion der
Nachkommen.
Die Kindersterblichkeit war enorm, Selektionsfaktoren waren
bakterielle Infektionskrankheiten.
Das war der Selektionsfaktor Nummer eins.
Man kann daraus ableiten, dass bestimmte Eigenschaften erblich sind,
das war der nächste Punkt, dass also in variablen Populationen gewisse
Merkmale über die Keimbahn, wie wir heute wissen, übertragen werden.
Und ganz nebenbei bemerkt, man kann natürlich daraus auch ableiten,
wenn Sie Franz Xaver, Wolfgang angucken, und eben auch Karl Thomas
Mozart, die Kinderlosen, damit war dann die Evolution beendet, dass
also Abstammungsreihen natürlich abbrechen können.
Was Darwin nicht wissen konnte, was er da nicht wissen konnte, war
natürlich, dass Bakterien existieren.
Ein ganz großes Problem bei allem, was Sie vor 1900 in der gesamten
Biologie finden, ist diese naive Schulbuch-Tierpflanzenwelt.
Bei Darwin gibt es Tiere und Pflanzen, Punkt.
Wir werden im Laufe meines Vortrags noch sehen, das sind gerade mal 10
% der Biomasse.
50% sind Bakterien, 30% sind Planktonorganismen, dann kommen noch die
Pilze.
Sieht ganz völlig anders aus.
Und das zeigt jetzt 1803 einfach so ein hübsches Schema, wie entsetzt
man war, als man Mikroben entdeckt hat.
Und heute wissen wir, das sind die Herrscher der Erde.
Also eine bakterienfreie Welt.
Darwin wusste nichts von der Vererbung.
Ihm war die Ursache der biologischen Variabilität unbekannt.
Er hat da die lamarckistischen Thesen von einer Vererbung erworbener
Körpereigenschaften akzeptiert.
Die männlichen Gesetze wurden zu Lebzeiten von Charles Darwin
entdeckt, aber er hat sie nicht gekannt.
Hätte er sie gekannt, wäre manches anders gelaufen.
Und Sie wissen alle, auch aus der allgemeinen Biologiegeschichte, das
komme ich schon zum Kernthema meines Vortrags, dass Darwin am Problem
der Variabilität fast verzweifelt ist.
Wir haben also hier jetzt den völlig unmöglichen Titel, über den
Ursprung der Arten durch natürliche Auslese oder die Bewahrung der
begünstigten Rassen im Kampfe ums Dasein.
So wurde das übersetzt von Heinrich Georg Bronn.
Erstens steht in dem Buch über den Ursprung der Arten überhaupt nichts
drin.
Kein einziges Wort.
Ursprung ist Schöpfung, auf der letzten Seite.
Der Schöpfer hat den ältesten Mikroben, das Leben eingehaucht.
Also der Ursprung war Schöpfung, göttliche Schöpfung.
Erst 1871 hat Charles Darwin seine Ur-Tümpel-Hypothese da einen Preis
gegeben.
Ich komme noch darauf zu sprechen.
Er hat zugegeben, dass es natürlich nur ein Trick war, dass das Buch
sich verkauft.
Verkaufsfördernde Maßnahmen, sowas.
Ursprung der Arten, Schöpfung, Wirklichkeit hat er naturalistisch
gedacht.
Das wird nachher noch Inhalt meines Vortrages werden.
Dann, der richtige Titel wäre, über die Transformation der Arten
entlang der Zeitachse.
Es geht ausschließlich darum, sind die Arten konstant und erschaffen,
wie man damals geglaubt hat, oder haben sich verändert, das Urformen.
Und dann die begünstigten Rassen.
Damit meint man eigentlich Varietäten, die sich im Freiland besser
fortpflanzen als ihre Konkurrenten.
Und der Kampf ums Dasein, das hat Heinrich Georg Bronn, der deutsche
Paleontologe aus Bonn, etabliert.
Da hat sich Darwin zeitlebensfurchtbar geärgert.
Das heißt eigentlich, Daseinsstruggle for Life heißt
Daseinswettbewerb.
Das schließt selbstverständlich Kompetition ein, ganz klar.
Begrenzte Ressourcen, das wissen wir alle, aber auch Kooperation.
Das Artenbuch enthält, obwohl die Art nicht definiert wird, der
nächste Schwachpunkt, nirgendwo eine Artdefinition.
Darwin sagt auf vielen Seiten, was Arten sind, das möge dem Geschmack
des Naturforschers vorbehalten bleiben.
Zwischen Arten und Varietäten erscheint er nicht.
Dennoch enthält dieses schwerfällig geschriebene Buch fünf völlig
separate Theorien, die alle heute noch diskussionswürdig sind.
Erstens sagt Charles Darwin, Evolution ist, ich benutze es wie eine
moderne Sprache, er schreibt immer Deszendenz mit Modifikation,
Abstammung mit Abänderung.
Und erst in der sechsten Auflage, dann ganz am Ende, bringt er auf
einer Seite dreimal das Wort Evolution.
Aber nur einmal, da kam es plötzlich das Wort dreimal vor und dann
verschwindet das Wort wieder.
Also ich sage jetzt Evolution im Sinne von Abstammung mit Abänderung
als realhistorischer Prozess.
Darwin sagt also als Kernaussage seines Buchs, die Arten haben sich
aus Urformen verändert, die Arten sind nicht erschaffen worden.
Auf jeder dritten Seite geht er auf biblische Schöpfungsmythen ein.
Er war ja examinierter Theologe.
Ich muss aber eins gleich dazu sagen.
Darwin war von seiner Ausbildung her vollwertig qualifizierter Geologe
mit allen Scheinen und allen Exkursionen und allen Qualifikationen
Zoologe und Botaniker.
Also volle Doppelqualifikation.
Die Theologie hat er nur absolviert, damit er sich als Dorffahrer Geld
verdienen kann, wenn alles schief geht.
Aber er war sehr vorsichtig.
Durch die geschickte Heirat konnte er sein Vermögen verdoppeln und
dann war ihm das Dorffahrer sein erspart geblieben.
Gut, betrachten wir die fünf darwinschen Theorien.
Das hat als erster der berühmte Professor Ernst Mayer von der Harvard
University, der im Alter von 100 Jahren vor kurzem verstorben ist, als
erster eigentlich erkannt.
Und ich habe das immer wieder verifiziert durch das Lesen dieses
Artenbuchs im Rahmen einer Seminarveranstaltung.
Also erstens, die Arten haben sich verändert.
Das Prinzip der Deszendenz, der Modifikation, der Abstammung mit
Abänderung erklärt ganz, ganz viele empirische Fakten.
Während, jetzt kommt das Entscheidende, die Theorie der unabhängigen
Erschaffung der Arten, so nennt es Darwin, alles und nichts erklärt.
Eine Theorie, die alles erklärt, erklärt nichts.
Das ist die erste ganz wichtige Kernaussage.
Jede dritte Seite.
Über 100 Mal kommt es vor.
Es wird langweilig.
Es wird richtig Penne dran, wenn Sie es lesen.
Immer wieder der Schöpfer, Schöpfer, Schöpfer.
Mehr Schöpfung als Biologie eigentlich.
Und zum Teil macht er Witze darüber.
Da war der Schöpfer aber gut gelernt.
Was hat der Schöpfer denn da wieder gedacht?
Also in dem Stil geht es dann, beim Darwin.
Und das war der Grund, warum das Buch überhaupt sich verkauft hat.
Nicht wegen der Biologie.
Zweitens, die zweite Darwinische Theorie lautet, alle Lebewesen, die
auf der Erde existiert haben, auch die fossilerhaltenden, stammen aus
gemeinsamen Urformen.
Das Prinzip der gemeinsamen Abstammung.
Das dritte Darwinische Gesetz, Regel, Theorie, Hypothese, Konzept,
egal wie Sie es nennen, die Worte sind alle austauschbar, in dem
Zusammenhang der Gradualismus.
Der Artenwandel vollzieht sich in kleinen Schritten und nicht in
Sprüngen.
Gradualistische Veränderung.
Die vierte Darwinische Theorie, es kommt zu einer Vervielfachung der
Arten im Laufe tausender Millionen von Generationen.
Da spricht man von tausenden von Generationen, manchmal spricht auch
das Wort Millionen von Generationen.
Und fünftens, die natürliche Auslese ist ein wichtiger, aber nicht der
einzige Motor des Artenwandels.
Es geht nur um die Artentransformation.
Nicht um Speziationsprozesse, Mikroevolutionen, wie letztlich Amsel
und Drossel entstanden sind.
Das ist ganz ausgeklammert.
Wie letztlich Arten entstehen im Freiland, das ist eines der heißen
Forschungsgebiete der modernen Evolutionsforschung.
Das war das große Rätsel, was Darwin uns quasi überlassen hat.
Wenn Sie gerade vor ein paar Wochen in Science gelesen haben, da war
eine Publikation über Mäuse und eine über Fruchtfliegen.
Man kennt jetzt, man hat jetzt Gene isoliert, die die Hybridsterilität
letztlich vermitteln.
Sowas wie Speziationsgene.
Also die molekulare Grundlage der Speziation, der Artbildung, noch
Gegenstand der Forschung.
Was ist jetzt von diesem Schema noch erhalten?
Erstens, Evolution konnte heute von einer vagen Hypothese über eine
abgesicherte Theorie zu einem Faktum erhärtet werden.
Das wissen wir seit über 100 Jahren, deshalb habe ich mein Buch auch
so genannt.
Habe dort auch das so gründlich wie ich mir anmaße dargelegt, dass es
eigentlich jeder verstehen müsste, warum kann ich hier alles nicht
ausführen.
Prinzip der gemeinsamen Abstärmung war eine gigantische Leistung von
Charles Darwin.
Im Prinzip hat er recht, dem Detail lag er völlig daneben.
Er hat nämlich Eugleniden, die Spezialisten unter Ihnen jetzt wieder,
die Biologen.
Eugleniden, das sind einzellige Fotoautotrophe Flagellaten,
Geißeltierchen.
Heute wissen wir, das sind Trypanosomas-Verwandte, die sekundär
Plastiden aufgenommen haben.
Also diese Mischwesen hat er als Urform angenommen, völlig daneben,
werde ich Ihnen nachher noch zeigen.
Heute wissen wir, dass es urtümliche Bakterien waren.
Im Prinzip ja, im Detail nein.
Gradualismus, im Prinzip ja, es gibt aber Ausnahmen.
Kamprische Explosion, da ging es mal in 20 Millionen Jahren
sprunghaft.
Adaptive Radiation der Säugetiere im Tertiär, nachdem die Dinosaurier
ausgestorben sind, da gab es einen Evolutionsschub.
Also Evolution ist nicht immer gleichmäßig verlaufen, meistens ja, es
gibt aber Ausnahmen.
Die Vervielfachung der Arten, da lag Darwin richtig.
In der Tat, alle paleobiologischen Befunde deuten darauf hin, dass es
stimmt.
Und die natürliche Selektion als eine entscheidende Triebkraft des
Artenwandels, auch da lag er richtig.
Da gibt es so viele hunderte von Studien, dass ich inzwischen
aufgegeben habe, alle empirischen Studien mir zu kopieren und zu
sammeln.
Ich sammle nur noch Übersichtsartikel.
Also im Prinzip hatte Darwin mit seinen fünf Artentheorien recht, in
vielen Details lag er daneben.
Wir werden nachher sehen, wie unser heutiges Bild vom Artenwandel
aussieht.
Was immer unterschätzt wird, ist Darwins zweite Theorie, die
letztendlich als Konzept oder Hypothese der sexuellen Selektion oder
geschlechtlichen Zuchtwahl bezeichnet werden kann.
Warum hat der Pfau so eine Prachtbekleidung, warum haben
Amselnmännchen relativ dunkle, karotinitreiche Schnäbel?
Darwin lag hier im Prinzip richtig, er hat also die Damenwahl im
Tierreich als Triebkraft für den Artenwandel erkannt.
Im Detail lag er völlig daneben, da war Wolles der Geniale.
Darwin hat nämlich als Ursache für diese Prachtkleider, zum Beispiel
in dem Fall, einen Schönheitssinn der Weibchen postuliert.
Nicht haltbar.
Wolles hat später, 1890, als er schon ein voller Esoteriker war, voll
auf der versponnenen Schiene mit Tischerücken und sowas, hat er dann
aber publiziert, er hat über 700 Publikationen geschrieben, die waren
richtig gute Wissenschaftler früher, da hat er postuliert, dass es mit
der Qualität, mit der erblichen Qualität des Männchens im Zusammenhang
steht.
Das wissen wir heute, die gute Gene-Hypothese der sexuellen Selektion.
Die Männchen signalisieren, bei Amseln sehr gut gezeigt, die
signalisieren ein starkes Immunsystem.
Wenn Sie also Amseln-Männchen sehen, mit relativ dunklem Schnabel, der
Chircharotinoid -reiche Schnabel, symbolisiert dem Weibchen, dass das
Männchen immunstark ist, dass die Fitness, die Überlebensfähigkeit der
Nachkommen höher ist.
Und da lag er im Prinzip richtig, im Detail hat er daneben spekuliert.
Vererbung bei Darwin, das war das ganz große Problem.
Ich habe jetzt oben ganz, ganz kurz die Darwins berühmte Theorie der
Pangenesis formuliert.
Er hat ein zweibändiges Buch publiziert über die Variation der Tiere
und Pflanzen im Zustand der Domestikation, 1968 erschienen, da hat er
eine Vererbungstheorie ausformuliert, die noch zu Lebzeiten des
Begründers ad acta gelegt werden musste.
Dass also sogenannte Pangene oder Keimchen letztendlich aus den
Körperzellen übertragen werden.
Oben ist es dargestellt, es war der große Freiburger Zoologe August
Weismann, der die Neodarwinsche Theorie begründet hat, 1905, der
gezeigt hat, dass es zu einer Keimbahn-Soma-Differenzierung kommt, das
ist unten dargestellt.
Untere Keimbahn-Soma-Differenzierung, dass nur jene Zellen, im Tier in
dem Fall, die letztendlich über die Keimbahn vererbt werden, erhalten
bleiben, ich möchte es auf den Punkt bringen, eine Mutter, die drei
Kinder zur Welt bringt, von dieser Frau bleiben, wenn sie mal stirbt,
genau drei haploide Zellen, drei Eizellen übrig.
Und der Rest stirbt, der steht auch nicht mal auf später.
Wieder Auferstehung von Jesus und sowas, das gibt es in der Biologie
nicht.
Okay, also Darwins Forschung von der Vererbung und von der
Variabilität sind nicht haltbar, waren auch zu Lebzeiten von Darwin
nicht mehr akzeptabel.
Es war, wie gesagt, August Weismann, der erstens zeigen konnte, dass
es zu einer Keimbahn-Soma-Differenzierung kommt, zweitens konnte er
zeigen, dass durch die zweigeschlechtliche Fortpflanzung Variabilität
entsteht und drittens konnte er widerlegen, dass es zu einer Vererbung
kommender Eigenschaften kommt.
Also August Weismann ist da einer der Giganten, später kam dann Thomas
Handmorgen, Theodosius Dobschansky und andere Giganten der Biologie
sind alles so bedeutend wie Darwin selber, die gezeigt haben, dass das
Ganze über Chromosomen läuft und dass es zum Chromosomen-Stück
-Austausch kommt, dass es einzelne Keimbahn-Mutationen gibt, das
wusste Darwin auch alles nicht.
Sodass wir heute sagen müssen, dass der Begriff Darwinismus, der sich
auf die fünf urtümlichen Theorien bezieht, manchmal auch nur auf das
Selektionsprinzip, dass der Begriff Darwinismus in der Biologie schon
lange nicht mehr existiert.
Im Grunde ist er 1942 abgeschafft worden und wir haben hier einen
Artikel aus Science und das Buch von Julian Huxley, Evolution, The
Modern Synthesis, 1942 erschien, synthetische Theorie der biologischen
Evolution, aufbauend auf Charles Darwins fünf Theorien, aber natürlich
drastisch revidiert und erweitert, das kann ich jetzt nicht alles
ausführen, zu einem moderneren Bild vom Artenwandel und im Grunde
sprechen wir heute von der Evolutionsbiologie als Theorien-System.
Die Evolutionstheorie gibt es auch schon lange nicht mehr.
In der Fachwissenschaft, bei uns, bei denen, die darüber publizieren.
Nächstes Problem bei Charles Darwin war natürlich die Frage mit dem
Altruismus und zwar nicht der Eltern-Altruismus, den konnte er
erklären, warum füttern Tiere ihre Jungen.
Das wusste er warum, weil natürlich im Daseinswettbewerb auch
Kooperation eine Rolle spielt.
Wenn die Jungen gefüttert werden, kooperieren die Eltern mit den
Jungtieren.
Und das ist letztlich um das Hinterlassen von Nachkommen kommt und wir
sprechen noch heute in der Biologie von der Darwinischen Fitness.
Das kann man ganz wunderschön erläutern.
Nehmen Sie mal Ernst Haeckel, das war ein großer, kräftiger Mann.
Nehmen Sie Charles Darwin, das war ein immer kränklicher Hypochonder.
Die relative Darwinische Fitness von Haeckel und Darwin sieht so aus.
Darwin war Vater von 10 Kindern, Haeckel Vater von 3 Kindern.
Die relative Darwinische Fitness von Charles Darwin war Faktor 2,7.
Wenn man die verstorbenen Kinder abzieht, mal größer.
Die relative Darwinische Fitness von Charles Darwin war Faktor 2,7
jener von Ernst Haeckel.
Wenn die aber einen Zweikampf gemacht hätten, hätte der Haeckel mit
dem ersten Schlag den Darwin umgehauen.
Fitness hat also nichts mit Stärke zu tun, überhaupt nichts.
Das ist Lebenszeitfortpflanzungserfolg.
Das muss klar sein.
Biologischer Altruismus im Ameisenstaat.
Auf der letzten Seite, 6.
Auflage, finden Sie bei Charles Darwin ein paar ganz kluge Hinweise.
Wir wissen aber erst seit etwa den 60er Jahren, dass letztendlich
Charles Darwin hier richtig spekuliert hat.
William Hamilton, ein ganz berühmter Evolutionsbiologe, der an einer
Infektionskrankheit, passt wieder genau, auf einer Auslandsreise
verstorben ist.
Dieser William Hamilton hat die Theorie der Inclusive Fitness
formuliert, also die Theorie der Verwandtenselektion.
Und die besagt wieder, dass letztendlich es auf Grundlage dieser
speziellen Vererbungsverhältnisse im Insektenstaat dazu kommt, dass es
sterile ArbeiterInnen gibt.
Das lässt sich mathematisch belegen.
Also das Thema mit dem Altruismus lässt sich auf die Art und Weise
ganz gut erklären.
Probleminfantizid.
Darwin, Konrad Lorenz später dann, konnten nicht erklären, warum
Löwenmännchen ihre Babys töten.
Immer dann oder manchmal oder häufig, wenn sie fremde Rudel
übernehmen.
Das hat Darwin nicht erklären können.
Heute wissen wir, das hat mit dem Konzept des egoistischen Gens zu
tun.
Die Individuen einer Population bemühen sich, eigene Nachkommen in die
nächste Generation zu bringen.
Und das eben auf Kosten der Art.
Es gibt also keine Verhaltensweisen von arterhaltendem Wert.
Intelligentes Design.
Darwin hat das Design-Argument drastisch angegriffen und hat vor allem
das Problem hier diskutiert.
Im Zusammenhang mit den Schlupfwespen, den Ichneumoniden.
Es gibt aber ein viel schöneres Beispiel, wenn Sie Elefanten
betrachten.
Ich habe gerade beim Herlaufen durch die Stadt gesehen, dass es hier
im Zoo Elefanten gibt.
Das ist eigentlich unmöglich.
Ich sage Ihnen warum.
Das ist absolute Tierquälerei.
Elefanten sind extrem sensibel, die haben ein Todesbewusstsein, die
begleiten ihre Sterbenden.
Und es kommt das Entscheidende, Elefanten haben so erbärmliche Zähne,
hier unten dargestellt, so ein schlechtes Zahndesign, dass sie
letztendlich verhungern.
Sie vorstellen, wenn ein Elefant 40 wird, er könnte 60 Jahre alt
werden, kann er nicht mehr kauen und verhungert langsam.
Das ist natürlich ein drastisches Argument gegen irgendeine
intelligent designte Konzeption, gegen die Teleologie, die
Zweckgerichtetheit in der Natur.
Wir wissen, dass Elefanten-Verwandte, wie zum Beispiel diese Mammut-
bzw.
Mastodonten, dass die ebenfalls an Zahndesign ganz früh verstorben
sind.
Es gibt ganz, ganz viele Beispiele, die dagegen sprechen, dass im
Grunde so etwas wie die Intelligenz gewaltet hat, beim Ursprung der
Arten, bei der Artentransformation usw.
Das ist schlicht und einfach in der Biologie nicht mehr haltbar.
Wir müssen aber den Charles Darwin jetzt gerecht werden, wir sehen
hier einen schlecht gelaunten Darwin und nebendran sehen wir, warum er
so schlecht gelaunt war, da hat er nämlich 8 Jahre lang, als das Buch
hier rauskam, 8 Jahre lang hat er zu dem Zeitpunkt Folgendes gemacht,
er hat spezielle Meereskrebse untersucht und hat eine Monografie
geschrieben.
Und das war eine seiner ganz großen Leistungen als Tiersystematiker.
Nächster Punkt, Darwin hat eine Ur-Tümpel-Hypothese formuliert zum
Ursprung der ersten Zellen.
Und diese Ur-Tümpel-Hypothese ist hier dargestellt, links, er hat also
von einem warmen, kleinen Tümpel gesprochen und diese Ur-Tümpel
-Hypothese konnte letztendlich empirisch belegt werden.
Nächster ganz wichtiger Punkt, Tierpsychologie hat nichts mit
Evolution zu tun im Moment.
Darwin hat als Erster, als Auftragsforscher betrieben und hat
letztendlich die Emotionen bei Tieren und Menschen untersucht, nicht
bei Pflanzen, auf die komme ich gleich.
Und konnte zeigen, dass die ganzen Emotionen beim Schimpansen analog
sind jener beim Menschen und hat in dem Zusammenhang die Afrika
-Hypothese formuliert.
Darwin hat die Pflanzenphysiologie maßgeblich geprägt, indem er zum
Beispiel hier gezeigt hat mit seinem Sohn Francis, dass wenn man von
einer Seite eine Kolioptile bestrahlt, in dem Fall, dass es dann zur
Krümmung kommt.
Und er selber hat mit Herrn Schopfer in Freiburg vor vielen Jahren
dann Methoden entwickelt, wie man diese Wachstumsprozesse messen kann.
Er war also auch Pflanzenphysiologe.
Er hat auf dem Gebiet positiv gewirkt, aber auch einen Volltreffer
gelandet, in negativer Richtung.
Er hat nämlich postuliert, dass diese Zirkommutationen, das sind
endogene Pendelbewegungen, diese Pendelbewegungen, dass die als
Ursprung aller Bewegungsvorgänge anzusehen sind.
Und diese Zirkommutationstheorie hier dargestellt, 1880 publiziert,
hat sich nicht bewahrheitet.
Darwin war Begründer der Blütenbiologie, wer weiß das schon.
Er hat drei Bücher publiziert, nur über die Interaktion Blüte-Insekt
-Blütenbiologie.
Er hat die Wurzelspitzen-Hirnhypothese formuliert als erste.
Er hat also erkannt, dass die Kalyptra da unten, wenn man sie
abschneidet, eine entscheidende Rolle spielt.
Und er hat seine Laufbahn begonnen mit Regenwürmern und beendet mit
Regenwürmern.
Darwin war der Begründer der Bodenbiologie.
Und dieses Regenwurm-Buch kann ich jedem nur empfehlen.
Ein ganz tolles Buch.
Da beschreibt er die Wirkung der Regenwürmer als Maschinen im Umflügen
der Erde.
Jetzt kommt der Punkt, vor Darwin haben die Leute Regenwürmer
entfernt.
Man hat geglaubt, Regenwürmer wären Ackerschädlinge.
Es gab Rezepte, wie man Regenwürmer umbringt, wie man sie sammelt, wie
man sie tötet.
Und mit Darwin wurde erkannt, dass dieser Regenwurm-Aberglaube nicht
haltbar ist.
Regenwürmer sind nützlich, das hat er als erster publiziert.
Als Geologe, das wurde schon erwähnt, hat er diese berühmte Theorie
formuliert, das war sein erstes großes wissenschaftliches Werk, da war
er Anfang 30, dass die Korallenriffe durch Absenkung des Meeresbodens
entstehen.
Seine Theorie zum Ursprung der Korallenriffe.
Er war fanatischer Käfersammler, noch ganz nebenbei.
Er hat als erster fossile Zwischenformen richtig erkannt.
Archäopteryx kam erst auf, als er schon etwas gereift war.
Nicht in der Erstauflage erwähnt.
Sie sehen hier, dass Archäopteryx heutzutage nicht mehr als Urvogel
interpretiert wird.
Nein, Archäopteryx ist ein flugfähiger Raubsaurier.
Und er steht auch nicht direkt zwischen den Vögeln und den Sauriern,
sondern er ist praktisch ein Nebenast.
Nächster Punkt, Darwin hat auf Grundlage der Fossilreihen klar
postuliert, es gibt riesige Lücken in den Fossilreihen, aber im
Prinzip belegen die Fossilabfolgen, dass die Arten sich verändert
haben.
Wir müssen es auch ganz genau lesen, wie er da argumentiert.
Er gibt zu, dass es Lücken gibt, aber eben auch das Positive wird
hervorgehoben.
Wir kennen sehr viele Zwischenformen.
Es ist also falsch anzunehmen, dass man wenige Zwischenformen nur
kennen würde.
Hier zum Beispiel die Urkäfer, gerade kürzlich entdeckt.
Habe ich auch in das neue Buch mit reingenommen.
Nur für Spezialisten, das ist eine fossile Art, 125 Millionen Jahre
alt, die zwischen zwei Großgruppen verbindet.
Also es gibt jede Menge fossile Zwischenformen, die das Faktum der
Evolution belegen.
Wer kennt von Ihnen George Howard Darwin?
Kaum jemand, das war einer der berühmten Söhne.
George Howard Darwin hat postuliert, dass der Mond ein Stück Erde
darstellt und George Howard Darwin wurde auch von Charles Darwin
rekrutiert, als es um den Streit ging, wie alt ist die Erde.
Wir haben hier 2000, Jahr 1200.
Das sind gerade mal 25 Generationen, so gut wie nichts geologisch
betrachtet.
Und wir können daraus wunderschön sehen, dass evolutionäre Zeiträume
viel, viel größer sind.
Als das, was wir uns vorstellen.
Deshalb wurde das biblische Erdalter von 10.000 Jahren maximal damals
anerkannt.
Das kann man sich noch gut vorstellen, das ist Gott sei Dank auch
wichtig.
Charles Darwin erwähnt in seinem Atembuch das biblische Erdalter an
keiner Stelle.
Das war für ihn nicht in irgendeiner Form relevant mehr.
Er geht von 300 Millionen Jahren aus, nicht von 10.000 Jahren.
Wir wissen heute, die Erde ist 4,6 Milliarden Jahre alt.
Wir wissen heute sehr gut, wie Fossilien entstehen.
Wir können über Sedimentationsprozesse sehr viel aussagen.
Das sind Erkenntnisse, die Charles Darwin von Charles Lyle gewusst
hat.
Sedimentationsprozesse waren bekannt, aber die Geschwindigkeiten hat
man damals unterschätzt.
Dann haben wir hier die geologische Zeitskala heute.
Wir wissen, die Erde ist 4.600 Millionen Jahre alt.
Wir wissen, das Kambrium startete vor etwa 542 Millionen Jahren.
Das sind wichtige Erkenntnisse, die Charles Darwin seit Lebens
unbekannt geblieben sind.
Das Erdalter war nicht greifbar.
Das lag daran, weil die Radioaktivität nicht bekannt war.
Erst mit der Entdeckung der Radioaktivität konnte man das Erdalter
bestimmen.
Nach 1900 ging das überhaupt richtig los.
Sodass wir heute sagen können, aufgrund von Meteoritengesteinen, das
Erdalter ist etwa auf 4.527 Millionen Jahre eingrenzbar.
Das Sonnensystem ist etwa 4.566 Millionen Jahre alt.
Das sind alles Zahlen, die mit immer grösserer Präzision Bestandteil
der Wissenschaft sind.
Paläobiologie, Pangäa, dynamische Erde.
Das ist ein interessantes Bild.
Zur Zeit, als Darwin sein Atembuch geschrieben hat, hat Richard Owen
das ja publiziert, 1860.
Da können Sie wunderschön erkennen, dass im Grunde damals klar war,
dass erst Fische kommen in den Fossilreihen, dann Reptilien, dann
Vögel, Ursauger, ganz oben der Mensch.
Primär, Sekundär, Tertiär, Paläozeugum, Mesozeugum, Känozeugum, all
das war damals bekannt.
Man wusste aber nicht, wie alt das Ganze ist.
Und hat das Kambrium da unten auf 30, vielleicht 300 Millionen Jahre
gesetzt.
Und das war ein Grund, warum Darwin Probleme hatte mit seinem ganzen
Konzept.
Er hat immer argumentiert, wenn die Erde nur 300 Millionen Jahre alt
ist, das reicht nicht aus.
Präkambrische Phasen hat er postuliert.
Und die hat man ja gar nicht greifen können, weil es keine
präkambrischen Fossilien gab.
Es war der berühmte Otenio Abel, der die Paläobiologie begründet hat.
Und dieser bekannte Mann hat letztendlich erkannt, als erster, um 1900
herum, 1910 kamen dann die wichtigen Bücher, dass im Grunde alles, was
man an fossilen Knochen so findet und an Panzern findet, wie hier
dargestellt, all das lässt sich im Grunde interpretieren als ehemals
lebende, heute ausgestorbene Formen.
Jetzt müssen Sie sich vorstellen, heute können wir die
Trilobitenevolution rekonstruieren, die sind vor 250 Millionen Jahren
ausgestorben.
Vor 250 Millionen Jahren erlöschen, das können wir trotzdem
rekonstruieren heutzutage.
Und die Dinosaurier, hier dargestellt, oben klein dargestellt, da gibt
es ganz ganz viele Befunde, die auch über Zwischenformen laufen, ganze
Abstammungslinien.
Was ich aus der Dinosaurierforschung sagen muss, da unten, der
Darwinstrauß, den kennt manch einer von Ihnen vielleicht.
Man versucht heute in den USA, das habe ich gerade, als ich im Februar
wieder in den USA war, in einem Vortrag habe ich das mitbekommen, man
versucht in den USA inzwischen, diese Straußenvögel genetisch so zu
manipulieren, dass sie wieder saurierähnlich werden.
Man möchte also quasi Saurier wieder schaffen, indem man
Straußenvögel, bei denen das genetische Erbe des Sauriers reaktiviert.
Und das hat natürlich nicht nur Spaß, sondern hat auch ganz massive
Gründe, weil man die Abstammung der Vögel von den Sauriern damit
wasserdicht belegen könnte.
Wenn es gelingen würde, so einen Straußenvogel gentechnisch
herzustellen mit T-Rex-Zähnen und Krallen und sonst noch Vogel, dann
wäre das einfach biologisch wichtig.
Und McDonalds und Disneyland sind auch schon hinten dran, die wollen
natürlich dann Parks einrichten, wo dann diese wiederhergestellten aus
Vögeln kreierten Saurier leben sollen.
Wir können heute also auch zum Beispiel die Abstammung der Säugetiere
sehr schön rekonstruieren.
Das sind jetzt Zwischenformen, die ich ja auch rekonstruiert habe.
Es ist also nicht so, dass wir große Abstammungslinien nicht im Griff
hätten.
Ganz wichtig, dynamische Erde.
Alfred Wegener hat vor 80 Jahren postuliert, dass Pangea bestanden
hat, dass also die Kontinente mal eine Scholle gebildet haben, und
dass es letztendlich zu einem Auseinanderdriften dieser
Kontinentalschollen gekommen sein muss.
Die Theorie von der Platentektonik.
Das Wort kennen Sie alle.
Und das ist ganz, ganz wichtig als Faktor der Evolution heutzutage.
Ganz wichtiger Evolutionsfaktor.
Wir wissen heute, dass durch das Auseinanderdriften von Pangea, dieses
Urkontinents, der vor 250 Millionen Jahren bestanden hat, letztendlich
große Speziationsprozesse erklärbar sind.
Madagaskar, wenn Sie sich Madagaskar angucken da oben, die gesamte
Fauna und Flora ist nur im Lichte dieser Biogeografie zu verstehen.
Nur weil sich Madagaskar vor über 100 Millionen Jahren abgetrennt hat,
keine Konkurrenz da war, konnten sich ganz spezifische Arten
entwickeln, sodass die Biogeografie, insbesondere die Platentektonik,
insbesondere die Kontinentaldrift, einen Evolutionsfaktor darstellt,
von dem Darwin keine Ahnung hatte.
Das sind Fortschritte in der Wissenschaft, die über Darwin
hinausgehen.
Wir wissen, dass Erdbeben, hier der Andreas und hier unten ein Vesuv
-Ausbruch, dass Erdbeben eine riesige Rolle gespielt haben und dass
grundsätzlich globale Katastrophen vor 251 Millionen Jahren, vor 65
Millionen Jahren als Faktoren der Evolution nicht zu vernachlässigen
sind, das waren dann die Schübe.
Nachdem die Saurier ausgelöscht waren, hatten die Säuger ihre Chance.
Ich komme zum Thema 8, Makroevolution durch Integration, Kooperation
und Versklavung.
Es gab einen großen Anti-Darwin, das war Konstantin Merezkowski.
Und Merezkowski hat 1905 eine Publikation veröffentlicht, die ist in
der Fachwelt, in der Fachbiologie, eigentlich so wichtig wie Darwins
Atembuch und fast so häufig zitiert.
Nämlich, er hat postuliert, dass im Pflanzenreich und später auch im
Tierreich, dann hat er das übertragen, dass letztendlich die
Organellen, die Chloroplasten, auch die Mitochondrien, entstanden sind
über Symbiogenese.
Und das ist der Stammbaum von Merezkowski 1910, also fast 100 Jahre
alt.
Zunächst finden wir im Gegensatz zu Darwin 5 Reiche, das ist ein ganz
wichtiger, entscheidender, konzeptioneller Fortschritt.
Wir haben Monera, das sind die Bakterien, wir haben die Pilze, wir
haben die Pflanzen, die Tiere, die Produktisten.
Produktisten, das ist das, was man als Meeresplanten bezeichnen würde.
Und Merezkowski hat postuliert, dass es über Aufnahme von Bakterien in
amöbenartige Zellen, Symbiogenese, dass es dazu zu neuen Lebewesen
gekommen ist und das ist Symbiogenese.
Heute sagen wir primäre Endosymbiose.
Ein ganz entscheidender Motor der Artentransformation war.
Das war ein anti-darwinsches Konzept.
Hier nochmal dargestellt, durch Phagocytose nehmen heute lebende
Amöben Bakterien auf.
Und diese Bakterien werden verdaut.
Und heute wissen wir, dass vor etwa 2000 Millionen Jahren urtümliche
Alpha -Proteobakterien aufgenommen worden sind und zu Mitochondrien
geworden sind, im Laufe von Hunderten von Jahrmillionen.
Und diese ehemals freilebend domestizierten Mitochondrien, das sind
die Kraftwerke unserer Zellen.
Die tragen wir in uns, heute noch.
Über die Eizelle werden Mitochondrien vererbt.
Und dass analog dazu Chloroplasten entstanden sind, das ist das
Prinzip der Evolution durch Endosymbiose.
Durch die primäre Endosymbiose.
Und das hat sich ebenfalls glänzend bewahrheitet.
Und geht eben über das darwinsche Thesen-System hinaus.
Wir können also heute sagen, Bakterien sind 3500 Millionen Jahre alt.
Das sind sehr gut belegte Zahlen.
Da können wir nachher darüber diskutieren.
Wie alt sind die ältesten Bakterien?
Ich habe da alles gesammelt.
Die 3500 Millionen Jahre sind doch sehr, sehr solide.
Und über Aufnahme eines einzigen Ur-Bakteriums, vor etwa 2000
Millionen Jahren, sind dann die Mitochondrien entstanden.
Das sind also die Kraftwerke der Körperzellen von uns Menschen.
Hier haben wir die Animalia, hier haben wir die Fungi.
Das war also ein Urknall in der Evolution überhaupt.
Von dem Darwin natürlich keine Ahnung hatte.
Dann kam die nächste primäre Endosymbiose durch Aufnahme urtümlicher
Cyanobakterien.
Das hat sich vor etwa 1500 Millionen Jahren abgespielt.
Ein einziges Mal sind dann die Chloroplasten entstanden.
Chloroplasten sind die Kraftwerke der Pflanzenzellen.
Die sonnengetriebenen Kraftwerke, die Sonnenkraftwerke, die
Chlorophyta, die Pflanzen.
Und jetzt würden Sie sagen, na gut, von mir aus.
Da oben haben wir noch sekundäre Endosymbiosen, Eugleniden.
Das sind diese berühmten in Pfützen lebenden Einzeller, die Darwin
schon als Urahnen von Menschen und Pflanzen angenommen hat.
Da lag er falsch, weil die Eugleniden einen Seitenass darstellen.
Und da oben haben wir noch die sekundäre und tertiäre Endosymbiose.
Und alles was da oben steht, Dinoflagellaten, das ist Meeresplankton.
Und das macht 30% der Biomasse aus.
30% der Biomasse ist Meeresplankton.
50% der Biomasse sind Bakterien.
Und der Rest sind dann Tiere und Pflanzen.
Sodass also sich unser Bild doch drastisch verändert hat.
Wir gehen aber zurück zu Charles Darwin, zur Affenabstammung des
Menschen.
Was kann man dazu in wenigen Worten kurz und bündig sagen?
Darwin hat ja, wie Sie alle wissen, auch das ging durch die
überregionale Presse, einen Stammbaum gezeichnet hier, ich denke,
steht da drüber.
Und er hat postuliert, dass letztlich der Baum des Lebens eine Koralle
ist.
Da lag er genau richtig.
Der Baum des Lebens, der Tree of Life, ist also nicht so etwas,
sondern eine Koralle.
Das ist ein Grund, Darwins Bild vom Baum des Lebens, da lag er wieder
richtig.
Und zur Abstammung des Menschen hat er ganz klar gesagt, da unsere
nächsten Verwandten in Afrika leben, muss die Urform, von der wir alle
abstammen, aus dem afrikanischen Kontinent stammen.
Und DNA-Sequenzanalysen haben glänzend belegt, kombiniert mit
Fossilfunden, dass Darwin recht hatte, wenn man jetzt wieder auf den
Menschen zu sprechen kommt.
Wir wissen heute, dass molekulare Daten, das sind jetzt
Gensequenzanalysen, zeigen, dass Mensch und Schimpanse sich vor 6-7
Millionen Jahren auseinanderentwickelt haben.
Der letzte gemeinsame Vorfahre von Mensch und Schimpanse hat in dem
Zeitraum in Afrika gelebt.
Das passt zu den Fossilien.
Und Gorilla ist vorher abgezweigt, jetzt kommt die wichtige
Schlussforderung.
Mensch und Schimpanse sind näher miteinander verwandt als Schimpanse
und Gorilla.
Wir sind die Schwestergruppen.
Unsere Schwesterart sind die Schimpansen.
Verbunden sind wir über zahlreiche Zwischenformen.
Sahelanthropus ist hier zu nennen.
Und jetzt kommt was Spannendes für die Fachbiologen unter Ihnen.
Man hat vor einiger Zeit herausgekriegt, wenn man die Elefanten
-Evolution rekonstruiert, aufgrund von molekulargenetischen Daten,
dass die Aufspaltung in diese verschiedenen Mammuts und Elefanten vor
fünf bis sieben Millionen Jahren stattgefunden hat in Afrika.
Sodass man sagen kann heute, wir haben uns von der Urform in Richtung
Schimpanse und Mensch entwickelt, in Afrika, unter ganz ähnlichen
klimatischen Bedingungen und Selektionsfaktoren, unter denen auch die
Mammuts und Elefanten entstanden sind.
Also Elefanten und Menschen haben viel mehr gemein, als man
üblicherweise annehmen würde.
Wir haben uns auch in der Evolution möglicherweise im gleichen
Lebensraum auseinanderentwickelt.
Vielleicht waren es die gleichen geografischen Separationsprozesse.
So, ich komme zum Schluss auf den ganz wichtigsten Kernpunkt.
Was ist denn heute unser Bild von der Evolution?
Was konnte Darwin nicht wissen?
Ich habe Ihnen ganz klipp und klar gesagt, im Prinzip hat er recht.
Die wesentlichen Aussagen haben sich bewahrheitet.
Im Detail lag er daneben, er kannte keine Bakterien.
Das ist ein erster Schwachpunkt.
Wir wissen heute, es gibt fünf reiche.
Monera, Bakterien, diese Einzeller, die Tiere, die Pilze, die
Pflanzen.
Fünf reiche.
Und diese fünf reiche Klassifizierung geht auf Arbeiten zurück, von
Merischkowski, vor etwa 100 Jahren.
Ein bedeutender Biologe.
Darwin hat nur Tiere und Pflanzen berücksichtigt.
Das ist natürlich ein Schwachpunkt, wenn wir heute Biologie
betrachten.
Der nächste Punkt ist der, dass bei Charles Darwin die Symbiogenese
als Triebkraft nicht in irgendeiner Form berücksichtigt war.
Das wurde später entdeckt, das hat er nicht gekannt.
Die natürliche Selektion steht im Zentrum, die hat sich als Triebkraft
der Artentransformation, ja wahrscheinlich auch als Triebkraft von
Speziationsprozessen, wenn es um ökologische Einmischungen geht,
erhalten, als Konzept, was Charles Darwin, ganz originär, unabhängig
von Alfred Wallace, postuliert hat.
Und die dynamische Erde greift natürlich in das Geschehen ein, so dass
wir heute sagen müssen, Ursprung der Erde vor 4.600 Millionen Jahren,
bei Charles Darwin ist die Erde ganz da oben 300 Millionen Jahre alt.
90% der Evolution der Biologischen hat sich abgespielt auf dem Niveau
von Einzellern.
90% der Zeit, die ersten Zellen 3500 Millionen Jahre alt.
Also eine riesige Zeitspanne, nur Evolution auf dem Niveau von
Einzelzellen.
Dann kamen im Kambrium, die kambrische Explosion, ganz ganz oben, die
letzten 10% der Erdgeschichte kamen dann im Zuge von Prozessen, die
man diskutieren kann natürlich, die ersten Hartschaler auf, die ersten
Vielzeller kamen vorher schon, im Proterozoikon, und wir wissen heute,
dass die Bakterien hier heute dominieren, als Strich hier noch
gezeichnet.
Wir wissen, dass über die Symbiogenese die ersten einzelligen Zellen
entstanden sind, mit Euziden entstanden sind, mit Mitochondrien, mit
Chloroplasten, und wir wissen, dass daraus dann die Planktonorganismen
oder Produktisten, 30% der Biomasse, Tiere 5%, weniger als 5%, Ameisen
machen viel aus, Pilze nochmal 5%, Pflanzen nochmal 10% hervorgegangen
sind.
Das ist also das Bild, Symbiogenese, natürliche Auslese dynamischer
Erde, das sind so die großen Triebkräfte gewesen.
Charles Darwin guckt da überall irgendwo vor, aber er würde sich
natürlich über dieses integrative Modell vom Verlauf der Evolution
wundern, weil halt vieles, was wir heute kennen, ihm unbekannt
geblieben ist.
Ich möchte nochmal sagen zum Abschluss, es ist mir klar, dass ich mit
diesem Querschnitt nur die Fachbiologen in allen Punkten bedienen
konnte.
All jene, die jetzt Probleme haben, einfach folgendes, ich habe ihnen
Einblicke gegeben, was so in der Evolutionsbiologie so läuft, sie
haben einen Überblick, sie wissen, wo Charles Darwin steht, er ist
immer noch einer der größten Biologen, die wir im 19.
Jahrhundert hatten, wir verehren ihn, aber nicht alles, was er
formuliert hat, hat sich bewahrheitet und vor allem, merken Sie sich,
bitte eins, die Evolutionsbiologie als System von Theorien ist weit,
weit, weit über Charles Darwin hinausgewachsen, das müssen wir uns
einfach merken.
Und das Wort Darwinismus wird in der Fachbiologie nicht mehr benutzt,
wir haben schon oft dafür plädiert, dass man es ganz streicht, Ismen
sind politische Ideologien oder religiöse Ideologien, Katholizismus,
Sozialismus und so weiter und so weiter, in der Biologie gibt es keine
Ismen, das gibt es bei uns nicht.
Da werden Konzepte, die sich nicht bewahrheiten, einfach abgelegt.
Gut, das war's, Sie können sich gerne mit Fragen jetzt an mich wenden.