Sehr verehrte Frau Prof. Dr. Robertson von Trotha, meine sehr geehrten
Damen und Herren, liebe Freunde unseres Hauses, herzlich willkommen
bei der Sparterbank Partner der Kultur.
Ich darf Sie heute zum fünften Mal hier in unserem Haus begrüßen.
Ein Jubiläum, ein kleines Jubiläum und die Zeit der Kooperation, das
gebe ich ja zu, mit dem Zentrum für angewandte Kulturwissenschaften in
der Sparterbank Baden-Württemberg ist noch recht kurz.
Aber Sponsoring ist für viele ja auch ein kurzfristiges Geschäft,
nicht so für uns.
Wir haben von Anfang an klar gemacht, dass wir unser Investment als
nachhaltige Unterstützung sehen und insofern hoffe ich, dass zu den
ersten fünf Jahren noch weitere fünf Jahre hinzukommen.
Das wünsche ich mir allein schon deshalb, weil die Karlsruher
Gespräche und zwar unabhängig vom Thema zunehmend einen steigenden
Zuspruch erfahren und das wird auch heute Abend wieder deutlich
angesichts des vollen Hauses.
Ja, ein volles Haus zu haben, darüber freut sich sicherlich nicht nur
jeder Pokerspieler, sondern ganz besonders auch jeder Gastgeber.
Natürlich gilt das auch für mich.
Ich bin wirklich sehr froh, dass Sie heute Abend so zahlreich
hierhergekommen sind und damit nicht nur Ihr Interesse an den
Karlsruher Gesprächen zum Ausdruck bringen, sondern auch an dem
ausgewählten Thema.
Denn in der Tat, das Thema unserer diesjährigen Karlsruher Gespräche
ist aktuell.
Gerade in Karlsruhe haben wir mit der erst vor wenigen Wochen
beendeten Diskussion um ein stadtbekanntes Gebäude in Dollach einen
ganz aktuellen Bezug zu diesem Thema.
In diesem Zusammenhang bin ich sehr froh und ich denke nicht nur ich,
sondern auch viele andere, dass wir mit Ihnen, sehr geehrter Herr
Fenrich, einen Oberbürgermeister haben, der hierzu ganz klar und
deutlich Stellung bezogen hat.
Ein gutes Timing, Frau Prof. Dr. Robertson von Trotzau, aber das haben
Sie in der Vergangenheit auch immer wieder bewiesen, das richtige
Thema zum richtigen Zeitpunkt auszuwählen.
Ganz abgesehen auch von den Referenten, die Sie mit sehr viel Gespür
und Sensibilität immer ausgewählt haben und das auch in diesem Jahr.
Ich glaube, wir können uns heute und in den nächsten Tagen über
zahlreiche hochinteressante Veranstaltungen und Diskussionen freuen.
Meine Damen und Herren, als wir vor fünf Jahren uns entschieden haben,
die Karlsruher Gespräche zu unterstützen, da taten wir das auf dem
Hintergrund, wissenschaftliche Diskussionen aus dem universitären
Kokon in den öffentlichen Raum zu führen, sie einer breiten
Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Wir sind dabei eine Partnerschaft eingegangen mit dem Zentrum für
angewandte Kulturwissenschaften.
Eine Art Arbeitsteilung hat sich dabei ergeben, sozusagen fast
zwangsläufig, aus den jeweiligen Fähigkeiten.
Unsere Fähigkeiten lagen dabei mehr bei den Zahlen, genauer beim
Bezahlen, was ja von einer Bank im Grunde auch nicht anders erwartet
wird.
Auch wenn es ja im Moment Banken geben sollen, die das alleine gar
nicht mehr können, sondern den Staat gebeten haben, diesen Part zu
übernehmen.
Um die Themen bei den Karlsruher Gesprächen haben wir uns im Detail
nie gekümmert.
Das heißt, wir haben nie Einfluss genommen oder Einfluss nehmen
müssen.
Auch auf das diesjährige Thema nicht, obgleich mir schon bewusst war,
dass dieses Thema auch Widersprüche auslösen wird.
Spätestens bei der Erkenntnis wird jeder Sponsor, ganz besonders eine
Genossenschaftsbank, ins Nachdenken kommen.
Rücken an die Wand oder Kopf aus dem Fenster.
Wir haben uns für das Zweite entschieden.
Gerade vor wenigen Tagen wurde ich in dieser Auffassung bestärkt, als
ich eine E-Mail erhielt, die unser Engagement für die Karlsruher
Gespräche zum Inhalt hatte und in der Aussage gipfelte und ich
zitiere, dass sie, also die Bank, ihre Mitglieder, also ihre Kunden
mit einseitiger Gesinnungspolitik behelligen, solle sie gerne ein paar
tausend Kunden kosten.
Als Warnung.
Meine Damen und Herren, ich bin sehr froh, dass wir unserer Linie treu
geblieben sind und auch in diesem Jahr keinen direkten Einfluss auf
das Thema genommen haben, denn derartige Schreiben zeigen
überdeutlich, dass diese Diskussionen dringend erforderlich sind.
Insofern danke ich Ihnen, sehr verehrter Herr Prof. Dr. Robertson von
Trotha, dass Sie dieses Thema ausgewählt haben.
In der Tat, Rechtsextremismus, wie übrigens jede Art von Extremismus,
gefährdet akut unsere demokratische Grundordnung.
Da kann sich niemand, der es mit Demokratie wirklich ernst meint,
einfach nur so abseits stellen und beobachten, wie sich denn die Lage
der Nation entwickelt.
Oder gar mit bewusst aufgesetzten Scheuklappen durch die Gegend
laufen, als drohe keine Gefahr.
Denn Schaden, den diese Entwicklung anrichten kann, der ist
beträchtlich.
Wir wissen, Kernpunkt der rechtsextremen Ideologie ist die Behauptung
der Ungleichheit von Menschen aufgrund nationaler, ethischer oder
kultureller Zugehörigkeiten.
Kurz, Rechtsextremismus richtet sich gegen die liberale Demokratie und
ihre Werte, insbesondere gegen Vielfalt und gegen die Freiheit des
Einzelnen, seinen Lebendenentwurf selbst zu bestimmen.
Die Konfrontation mit dem Phänomen Rechtsaußen ist also kein
Pokerspiel, in dem cooles, regungsloses Ausharren, Abwarten als beste
Methode zu gewinnen gilt, sondern eine echte Herausforderung, die ein
engagiertes, breit angelegtes politisches Handeln verlangt.
Und die sind besonders in einer Zeit wie der heutigen.
Die kollabierenden Finanzmärkte und die drohende Weltwirtschaftskrise
machen unser aller Leben äußerst unsicher und viele Mitbürger damit
anfällig, falschen Verheißungen glaubend zu schenken.
Mehrere Studien, zum Beispiel des Zentrums für Angewaltepolitik
-Forschung an der Universität in München und der Bertelsmann-Stiftung
belegen, dass rechtextreme Antworten bezüglich neuer Unsicherheiten in
Arbeit und Alltag mittlerweile ein offenes Ohr und nicht nur am Rande
unserer Gesellschaft finden, sondern erstaunlicherweise auch mitten
unter uns, beispielsweise auch in Gewerkschaftskreisen oder in
medialen Diskursen.
Jetzt also einfach nur auf Zeit setzen und löffeln, um beim Bild des
Pokerspielers zu bleiben.
Wer am Ende die besseren Karten in der Hand hält, das wäre doch in der
Situation fataler Leichtsinn.
Im 20.
Jahrhundert hatten wir schon einmal eine ähnliche Situation gehabt und
wissen nur allzu gut, was für einen enormen Zulauf damals
rechtsextreme Nationalsozialisten in der großen Depression Anfang der
20er und Anfang der 30er Jahre hatten, während die bürgerliche Mitte
zusah oder vielleicht auch wegsah und all ihre Hoffnungen auf die Zeit
setzte.
Ungefähr nach dem Motto, am Ende werde sich dieser Spuk selbst
erledigen, wenn die Wirtschaftslage wieder besser wird.
Es sei doch nur ein vorübergehendes Phänomen und das kann man
schließlich mit den bewährten parlamentarischen Mitteln kontrollieren.
Bloß die Zeit selbst interessierte es wenig.
Sie ging einfach weiter, bis die Mitte verloren, zwar alles inklusive
der Würde Deutschlands als freie Nation.
Meine Damen und Herren, die Etablierung rechtspopulistischer Parteien
in den Niederlanden, Dänemark, Frankreich, Österreich, aber auch in
Russland zeigt, dass es sich hier nicht ausschließlich um ein
deutsches, sondern um ein gesamteuropäisches Problem handelt, was die
Sache sicherlich nicht einfacher macht, ganz im Gegenteil.
Das heißt, eine differenzierte Diskussion über Strategien, wie wir mit
rechtsextremen Parteien und Gruppierungen umgehen können, die dank
moderner Techniken, Kommunikations- und Informationstechniken
europaweit perfekt vernetzt und organisiert sind.
Und so hoffe ich natürlich, dass die diesjährigen Karlsruher Gespräche
auf die eine oder andere Frage hier vielleicht auch Antworten finden
und Hinweise geben können.
Während den Anfängen ein Ausspruch, der dem römischen Politiker Cicero
zugeschrieben wird, er stellte fest, dass der Staat mit größeren
Truppen und Bullwerken bestürmt, als verteidigt wird.
Er beklagt sich, dass die anständigen Bürger viel träger sind, als
die, die den Staat gefährden und schreibt.
Die anständigen Bürger sind auf irgendeine Art Träger, kümmern sich
nicht um die Anfänge politischen Unheils und werden schließlich erst
durch die Unausweichlichkeit selbst aufgerüttelt, sodass sie selbst
manchmal durch Erzögern und durch ihre Trägheit, während sie sogar
unter Verlusten ihres Ansehens die Ruhe behalten wollen, beides
verlieren.
Soweit Cicero.
Demokratie ist ein kostbares und äußerst fragiles Gut.
Ihre Entwicklung hängt von den Menschen und auch davon ab, ob es
diesen gelingt, diese Trägheit zu überwinden.
Dass das auch heute gelingen kann, dass Demokratie auch heute in der
Lage ist, Menschen zu bewegen, haben wir in den letzten Wochen
gesehen.
Die Amtseinführung von Barack Obama als US-Präsident stellte das
spektakulär unter Beweis.
Der demokratische Prozess in den USA setzt Leidenschaft frei,
Leidenschaft und schafft Emotionen, während es hierzulande oftmals
populärer ist, die Demokratie verächtlich zu machen oder ihr
gleichgültig gegenüberzutreten, als sie zu verteidigen und aus eigener
Kraft zu stärken.
Während den Anfängen ist aktueller denn je.
Ich fürchte nur, wir sind über diese Anfangsphase bereits hinweg.
Es geht um das Bild des Pokerspielers aufzugreifen, bereits in die
zweite Runde.
Meine Damen und Herren, ich darf Sie jetzt glauben, ich sei hier in
diesem Spiel sehr, wie soll ich sagen, professionell.
Nein, ich bin weder als Banker noch als Bürger ein Pokerspieler.
Das ist auch gut so und hat mich und unsere Bank im vergangenen Jahr
von manchen Verlusten bewahrt.
Das lag auch daran, dass wir Entwicklungen nicht nur zugeschaut und
manch andere gar nicht erst mitgemacht haben.
Während den Anfängen.
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.