Meine Damen und Herren, liebe geehrte Mitglieder des KIT, Gäste,
Freunde, Studierende, Freunde des SAK, ich glaube, wir haben den
Wettbewerb nicht ganz auf unserer Seite heute Abend.
Umso mehr freut es mich, dass wir einen sehr prominenten Referenten
heute Abend haben, Prof. Professor Weber, den ich sehr herzlich grüße,
der zu uns gekommen ist.
Und ich hoffe, dass er wenigstens auch Spaß an diesem schönen sonnigen
Abend hat, auch wenn der Wörter eine ganze Folge ist, wie es sein
könnte.
Vielleicht ist das ein Hinweis auf die Schwierigkeiten und die
Anstrengungen, die man machen muss, wenn man über
Wissenschaftskommunikation und öffentliche Wissenschaft reden will, es
sei denn, dass das in großen Events ist.
Aber das ist hier jetzt nur eine etwas spekulative Vorbemerkung von
mir.
Aber jedenfalls glaube ich, bleibt es richtig, dass wir uns darum
bemühen müssen.
Ich freue mich also sehr, dass Prof. Weber, der heute als Vorsitzende
des Lenkungsausschusses für Wissenschaft und Dialog, aber auch
Direktor des Markungszentrums für Marien- und Umweltwissenschaften,
das ist ein Exzellenzkluster der Universität Bremen, hier ist.
Und es war mir wichtig, dass gerade er auch unsere Reihe eröffnen
sollte.
Wir werden von ihm vieles Interessantes über den Stand der Dinge hören
und ich werde Ihnen auch nachher etwas näher vorstellen.
Ich möchte aber zunächst, und das mache ich immer an den ersten Abend
von unserer Vortragsreihe, für diejenigen, die das nicht kennen, werde
ich ein wenig auf unsere Reihe eingehen.
Ich möchte kurz das Konzept und vor allem die Beweggründe vorstellen,
die zur Entstehung unserer Reihe in diesem Semester beigetragen haben.
Um über Wissenschaftskommunikation sinnvoll diskutieren zu können, ist
es notwendig, ein an Wissenschaft und deren kritischen Rezeptionen
interessiertes Publikum zu gewinnen.
Die Vorbemerkungen gelten.
Es ist ebenso unerlässlich, Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen
hierfür auch zu gewinnen und aus meiner Sicht ist es von großer
Bedeutung, Studierende schon während ihres Studiums für
wissenschaftliche Prozesse und wissenschaftliche Ergebnisse außerhalb
ihres Fachbereiches zu interessieren.
Aus dieser Sicht können wir über individuelle und kollektive oder
institutionelle Verantwortung des Sich-Interessierens und Informierens
einerseits und die Ausstattung mit geeigneten institutionellen
Rahmenbedingungen andererseits diskutieren.
Eine funktionierende und nachhaltige Wissenschaftskommunikation
verlangt nämlich Anstrengungen von allen verteilten Akteuren und das
sind sehr viele und schließt auch die Politik, die Medien und die
Wirtschaft mit ein.
Keinesfalls nur die Wissenschaft.
Ich heiße Sie alle herzlich willkommen und danke für Ihr Kommen.
Der Hauptbeweggrund für diese Reihe ist einfach erklärt.
Das Thema Wissenschaftskommunikation hat enorm an Bedeutung gewonnen
und dies kann man auf verschiedene Ursachen zurückführen.
So etwa auf führungspolitische und demokratietheoretische Interessen
einer teilnahmenden Gesellschaft, aber auch auf Rechenschafts- und
Akzeptanzerwägungen, Wettbewerbs- und Reflektierungsaspekte von
verschiedensten Akteuren.
Wie gewinne ich etwa als Institution Universität die besten
Studierende, vor allem auch junge Frauen, für die sogenannten MINT
-Fächer, also MINT-Fächer Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft
und Technik.
Das ist eine jener aktuellen Fragen, die den Bedarf einer
Kommunikation deutlich belasten.
Häufig wird allerdings das Verständnis einer
Wissenschaftskommunikation je nach Betrachter auf den einen oder
anderen Aspekt begrenzt.
Wissenschaftskommunikation lässt sich jedoch nicht etwa auf Public
Relations -Aufgaben der Universitäten, Museen und Science Centers
reduzieren, auch wenn PR ein notwendiger und legitimer Teilaspekt ist.
Unter dem inzwischen etablierten Begriff öffentliche Wissenschaft
praktizieren das SAK und das Studium General, und viele von Ihnen
wissen das, schon lange den Austausch und den Dialog über
wissenschaftliche Themen in einer Vielzahl von Formaten.
Zu den ältesten Arbeitsbereichen des SAK und seinen
Vorgängerinstitutionen gehört die Organisation von Vortragsreihen,
Vorträgen, Kolloquien und Podiumsdiskussionen.
In Anlehnung an die amersächsische Tradition des Public Understanding
of Science, würden am SAK einige Jahre bevor dieses Thema in
Deutschland programmatisch durch den Stifterverband der deutschen
Wissenschaft aufgegriffen würde, vom Ansatz her bereits praktiziert.
Bereits seit Mitte der 80er Jahre stand der Austausch zwischen
Universität und der interessierten Öffentlichkeit im Mittelpunkt
dieser Aktivitäten, zunächst in Form interdisziplinärer
Vortragsreihen, die explizit an Universitätsmitglieder und die
städtische Öffentlichkeit gerichtet waren.
Seit Mitte der 90er Jahre haben wir unsere Bemühungen um eine
Wissenschaftskommunikation konsequent ausgebaut und um eine Vielzahl
von damals durchaus innovativen Formaten erweitert.
Erlauben Sie mir ganz kurz, dass ich einige unserer Aktivitäten
benenne, die eine Grundlage bilden, um die State of the Art der
Wissenschaftskommunikation hier am KIT weiter auszubauen.
Und natürlich wäre es wichtig, dass wir eigentlich evaluieren, wie das
ankommt.
Das ist aber ein anderes Thema, was wir heute nicht vertiefen können.
Ein wichtiges und inzwischen sehr erfolgreiches Forum werden hierzu
etwa die Karlsruher Gespräche, die inzwischen von der Sparler Bank und
der Stadt Karlsruhe getragen werden.
Sie greifen jährlich ein gesellschaftsrelevantes Thema auf, das unter
Einbeziehung Karlsruher Kulturinstitutionen behandelt wird.
Die Mischung aus wissenschaftlichem Symposium und künstlerischen
Beiträgen ermöglicht es, unterschiedliche Öffentlichkeiten und
Teilöffentlichkeiten mit diversen Interessen, Niveaus und
Vorkenntnissen zu erreichen.
Also national, aber auch emotional.
Neben den Karlsruher Gesprächen veranstaltet das SAK seit 1992 mit
wechselnden Kooperationspartnern das öffentliche wissenschaftliche
Symposium im Rahmen der Europäischen Kulturtage in Karlsruhe, das
dieses Jahr das Thema Ungarn zwischen den Zeiten und Welten beleuchtet
und morgen ihre Eröffnung feiert.
Immer international und immer interdisziplinar.
Und selbstverständlich steht auch das Kollegium Fundamentale in dieser
Tradition.
Seit 2002 koordiniert das SAK die Reihe Universität im Rathaus,
mittlerweile KIT im Rathaus, wo auf Einladung des Oberbürgermeisters
und des KIT-Präsidenten unterschiedliche Zentren und
Forschungsschwerpunkte präsentiert werden.
Diesmal ist das Thema Klima unser Thema, also sehr aktuell.
Unter dem Titel Öffentliche Wissenschaft in Sonderforschungsbereichen,
Inside Science, läuft zurzeit ein Antrag bei der DFB, den wir
gemeinsam mit zwei SLBs und der KIT-Stadtabteilung Pressekommunikation
und Marketing, kurz PKM, gestellt haben.
In diesem Projekt sollen Instrumente der öffentlichen Wissenschaft für
ausgewählte Sonderforschungsbereiche entwickelt, geprüft und in einen
gesellschaftlichen Kontext gestellt werden.
Und natürlich gibt es weitere wichtige KIT-Aktivitäten, die genannt
werden müssen.
Ich nenne nur ein paar, etwa die sehr erfolgreiche Kinder-Uni, die
Partner im European Children's University Network ist.
Man muss auch die intensivierte Arbeit der KIT-Stadtabteilung
Pressekommunikation und Marketing selbst nennen, die am Schnittpunkt
zwischen KIT und Öffentlichkeit ebenfalls den Wissenschaftsdialog
nutzt.
Durch den Zusammenschluss der Universität und des Forschungszentrums
zum heutigen KIT entstehen auch neue Austauschmöglichkeiten in Best
Practice und Erfahrung.
In dieser Hinsicht sind insbesondere die Aktivitäten des Instituts für
Technikfolgeabschätzung, kurz ITAS, aus dem Campus Nord zu nennen.
Seit 1990 unterstützt das ITAS den Deutschen Bundestag bei
Entscheidungsprozessen mit Forschungs- und technologiebezogener
Beratung.
Diese Aktivitäten einer öffentlichen Wissenschaft wirken auch in die
Stadt hinein.
So werden derzeit durch die Stadt Karlsruhe, Federführung durch
Stadtmarketing Ideen für ein stadtweites Wissenschaftsfestival
gesammelt.
Ohne die Impulse einer Wissenschaft im Dialog und diese ganze Diskurs,
diese ganze Bewegung, werden solche Aktivitäten meiner Meinung nach
nicht denkbar oder zumindest nicht in diesem Ausmaß.
Heute Abend werden wir erfahren, wie sich das ursprüngliche
Verständnis eines Public Understanding of Science and Humanities und
die daraus entstandenen Konzepte zu einem wissenschaftlichen Dialog
weiterentwickelt haben.
Sicher ist, dass öffentliche Wissenschaft weit mehr ist als die bloße
Vermittlung von komplexen Inhalten.
Immer mehr stehen auch interaktive Aspekte im Vordergrund.
Angesichts eines Zeitalters technologischer Beschleunigung,
zunehmender Optionen und gleichzeitiger Steigerung von Unsicherheiten,
ist die aktive Beteiligung und Unterstützung des mündlichen Bürgers
nicht hoch genug zu bewerten.
Und ich erinnere an Ralf Dahndorf mit seinem Slogan Bildung ist
Bürgerrecht.
Ralf Dahndorf, der verstorbene Soziologe, der Polizist und Politiker
und auch Wissenschaftler war, hat diesen Slogan 1965 erstmal geprägt.
Das ist inzwischen sicherlich ein geflügeltes Wort, könnte man sagen.
Und Dahndorf könnte man vielleicht betrachten als einer der Public
Intellectuals der ersten Stunde.
Wenn wir aber seine Forderungen jetzt anschauen, dann ist es
sicherlich so, dass wir das in neuen Kontexten stellen müssen.
Im Zeitalter der Wissensgesellschaft mit Internet und Social Media,
eine geradezu exponentielle Zunahme von Science-Blogs und interaktiven
Kommunikationsplattformen, der Entwicklung von Open Access und Content
-Sharing -Bewegungen und damit ein hergehend, eine sehr rasch
ausweitende Anzahl von sogenannten Citizen-Scientists, gewinnen gerade
die Zusammenhänge zwischen Bildung, Information und interaktiver
Teilhabe ganz offensichtlich eine bedeutende Führung.
Das werden wir heute Abend auch sicherlich sehen.
Also, es müssen wir insofern auch fragen, ist die heutige
Wissenschaftskommunikation in Stande, eine aktive Bürgerpartizipation
zu gewährleisten und welche Validierungs- und Qualitätsproblematiken
müssen hiermit angesprochen werden?
Ist eine Demokratisierungsansatz in der Wissenschaft eine utopische
Vorstellung oder eine zunehmende gesellschaftliche Förderung?
Wovon hängt diese ab und welche Probleme entstehen hieraus für die
Wissenschaftler, die ja in allererster Linie wie viele, genau, auch
wieder Elektronen zu forschen haben?
Was können wir aus internationalen Benchmarks und Best-Practice
-Beispielen lernen?
Kurz, welche Herausforderungen hat die öffentliche Wissenschaft in den
kommenden Jahren zu stellen?
Mit dem Kollegium Fundamentale Öffentliche Wissenschaft
Herausforderungen für Universität und Gesellschaft, und betone immer
für beide Seiten, möchte das ZAG die Möglichkeiten der
Wissenschaftskommunikation aus verschiedenen Perspektiven beleuchten
und dabei die Rolle von Gesellschaft und Wissenschaft, also Science in
Society, aber auch Society in Science, das ist in beiden Richtungen,
in den Blick nehmen und Vergleiche aus dem internationalen Kontext
heranziehen.
Denn gerade etwa auf EU-Ebene wird der Aufbau der
Wissenschaftskommunikation nicht nur gefordert, sondern zunehmend auch
gefördert.
Mit unserer Vortragsreihe wollen wir nicht nur Trends und Strategien
für Wissenschaftskommunikation präsentieren, sondern auch ihre
sozialen Dimensionen kritisch beleuchten.
Dafür haben wir renommierte Persönlichkeiten aus der Wissenschaft und
den Medien nach Karlsruhe eingeladen.
Ganz besonders möchte ich mir noch auf einen Vortrag aufmerksam
machen, nämlich auf die Jean Monnet Keynote Lecture dieses Semesters,
also nicht dieser Reihe, aber wir haben es in diese Thematik gestellt.
Die Jean Monnet Keynote Lecture wird dieses Jahr gehalten von Helga
Norotny, eine sehr renommierte Forschungswissenschaftlerin, die seit
Februar in diesem Jahr Präsidentin des European Research Council ist.
Und sie wird am 15.
Mai in diesem Hörsaal über die Ko-Evolution von Wissenschaft und
Gesellschaft redaktionieren.
Heute Abend, ich hatte es schon gesagt, wird Professor Weber über die
Entwicklung der deutschen Wissenschaftskommunikation redaktionieren.
Er wird uns erprobte Strategien, wie etwa das Euro-Science Open Forum,
vorstellen und er wird ganz sicherlich einen kritischen Blick in die
Zukunft uns mitteilen und ich weiß, dass er für Fragen und
Diskussionen offen steht.
Ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir anfangen mit diesem Überblick
und auch mit ihrer Expertise, also auch mal fragen, wo ist, wo stehen
wir und wo müssen wir eigentlich weiter marschieren.
Am Ende, wie immer von dieser Reihe, wird es eine Rundungsdiskussion
geben, wo wir versuchen, auch alle Aspekte, die wir in der Reihe
behandelt haben, zu erarbeiten.
Ich werde ganz kurz zu Ihren Liedern was sagen.
Sie haben, ich muss gerade mit meiner Brille, doch hier ist es
kleiner, Sie haben studiert Geologie und Felder Mythologie in Kiel und
Miami.
Es folgten dann wissenschaftliche Angestellte im SFB 95,
Wechselwirkung mehrerer Lehrers an der Universität Kiel.
Promotion 1976, es folgten wissenschaftliche Assistenz in Kiel,
beschiedene Stipendien im Inland und Ausland.
Sie waren dann Hochschulassistent, Sie haben habilitiert in 83 mit dem
Titel, die Verteilung stabiler Sauerstoff und Kohlenstoffisotope in
Kalkschalen, Marina und Organikalismen.
Grundlagen einer isotopischen Paläkologie.
Es folgten dann Professoren an der Universität Kiel und dann abseits
85 die Professur für allgemeine Geologie mit dem Schwerpunkt
Meeresgeologie und Universitätsprämien.
Sie haben eine riesen Vielzahl von Publikationen, meistens in
internationalen Zeitschriften.
Sie haben teilgenommen an interessanten Expositionen.
Sie haben sehr viele organisatorische Tätigkeiten, alles auf der
Homepage nachzulesen.
Deswegen nenne ich nur ein paar, die auch gerade in unserem
Zusammenhang heute Abend eine Bedeutung sind.
2005 waren Sie Koordinator der Stadt der Wissenschaft 2005 in Bremen
-Lehmach -Hartwig.
Sie sind seit 2005 Vorsitzende der Geologischen Vereinigung e.V.
und Mitglied des Senats der Leibniz-Gemeinschaft.
Sie sind seit 2006 Vorsitzender des Lenkungsausschusses von
Wissenschaft im Dialog.
Sie sind Mitglied des Kultur- und den Health- und des
Herkunftszentrums Potsdam-Deutsches Bioforschungszentrum GFZ.
Sie sind Direktor des Exzellenzclusters Marum seit 2007 und
Vorsitzende des Senatskommissions für geowissenschaftliche
Gemeinschaftsforschung, Geokommission DFG.
Sie sind auch seit 2008 Vorsitzende des Lenkungsausschusses des
Programms Geotechnologien.
Sie haben viele Aussagen bekommen.
Ich sage das immer in dieser Breite, weil ich glaube, es ist wichtig,
dass man lernt, dass der Person, und wenn wir gerade Insight Science
regeln, wir müssen wissen, wer sind die Wissenschaftler?
Und was haben sie geschafft?
Und ich glaube auch, gerade wenn ich sage, dass auch nicht nur die
Wissenschaft, sondern auch die institutionelle Verantwortung von
erheblicher Bedeutung in dieser Fragestellung von
Wissenschaftskommunikation, bringen sie eine enorme Erfahrung,
fachlich und aber auch in diesen Ämtern.
Ich freue mich, dass Sie hier sind.
Ja,
vielen Dank, Frau Robertson, für die freundliche Einführung.
Dabei fiel mir auf, als ich anfing zu studieren, wollte ich Geologie
studieren, und in der Studienberatung hat immer irgendeiner
Paläontologie gesagt, und das erinnerte mich jetzt so ein bisschen an
das erste Studiengespräch, und Paläontologie ist ja die Geschichte des
Lebens auf der Erde, wir haben das jetzt, neue Studiengänge,
Geowissenschaften, wir haben also Geologie, Paläontologie, Geophysik
und Mineralogie zusammengefasst, und das war so ein bisschen eine
Erinnerung an frühere Zeiten.
Eine zweite Bemerkung möchte ich machen zu dem Zeitaufwand, den man so
manchmal vielleicht hat oder erwartet, wenn man Öffentlichkeitsarbeit
macht oder sich mit den Bürgern unterhält.
Ich denke, als Wissenschaftler habe ich zumindest und vielleicht auch
andere davon profitiert, dass man immer wieder gefragt wird, was man
macht, ob man Expeditionen macht, ob das sinnvoll ist, so viel Geld
auszugeben, dass man also durch diese Fragen und das Gespräch mit den
Bürgerinnen und Bürgern auch selber darüber nachdenkt, was ist
wichtig, man wird heute ja auch überflutet, also wir haben tolle
Möglichkeiten mit Sonderforschungsbereichen, Sie haben das erwähnt,
Forschungszentrum, Exzellenzcluster, und man muss sich dann schon
konzentrieren, und ich denke, dieser enge Kontakt mit der Bevölkerung
hilft auch, darüber nachzudenken.
Ja, ich möchte jetzt gerne ein bisschen erzählen, den Werdegang von
Wissenschaft im Dialog, ich bedanke mich sehr herzlich, dass Sie mich
hier eingeladen haben zu dieser Veranstaltung, ich denke auch, ich
mache das gern, weil ich auch glaube, dass es wichtig ist, und ich
freue mich auch, dass sehr viele Studierende hier auch teilnehmen und
vielleicht auch Anregungen bekommen, dass man neben einem schnellen
Studium und auch neben einer wissenschaftlichen Karriere das auch ohne
Nachteile machen kann, dass es vielleicht sogar von Vorteil ist.
Ich gehe darauf ein, wie es begann, Sie haben schon erwähnt, dass es
nicht erst 1999 begann, sondern schon sehr viele Aktivitäten vorher
gestartet sind, aber so ein Meilenstein war doch die Gründung von
Wissenschaft im Dialog, dann wo stehen wir heute und wie geht es
weiter?
Es begann mit dem PUSH-Memorandum, aufbauend auf einen Workshop, in
dem man merkte, dass Sie selber daran teilgenommen haben, das war
1999, und es wurde dann dieses Memorandum beschlossen, und das führte
auch zur Gründung der Initiative Wissenschaft im Dialog, weil man
überlegte, das muss eine Organisation geben, die von ganz vielen
Einrichtungen getragen wird, und Ziele waren damals und sind es auch
heute noch Aufgaben, Interesse an Wissenschaften, Jugendlichen
fördern, damals kam auch eine große Initiative aus den
naturwissenschaftlichen Fächern, weil die MINT-Fächer wurden ja schon
erwähnt, damals hat man glaube ich den Begriff noch nicht so benutzt,
aber es kam vor allen Dingen von der Physik, ein Name, der mir da
einfällt, ist Herr Treusch, der war Vorstandsvorsitzender des
Forschungszentrums Jülich, Physiker, und hat sich sehr großen Anteil
an dieser Gründung von Wissenschaft im Dialog unterstützt, und da
stand natürlich auch damals und heute auch noch im Hintergrund,
Studierende für diese Fächer zu bekommen, sie gelten ja als schwer,
und auch die Perspektiven aufzuzeigen, die man hat, wenn man
Naturwissenschaften oder Ingenieurwissenschaften studiert.
Dann natürlich auch Stärkung der Wissenschaftler und
Wissenschaftlerinnen, Bereitschaft zu fördern, sich mit ihrer
Forschung zu erläutern, eigentlich finde ich das eine ganz normale
Sache, also wenn man irgendwas macht, erzählt man ja auch gerne
drüber, und das ist auch so die Regel eigentlich, finde ich, in der
Wissenschaft, das Problem ist nur manchmal, dass man nicht die
richtige Sprache findet, aber man kann nicht erwarten, dass die Bürger
Physik studieren, bevor sie uns verstehen, also wir müssen versuchen,
das in einer Art und Weise zu erklären und zu erläutern, dass es auch
verstanden wird.
Und das ist, glaube ich, eine ganz wichtige Sache, wir können das
nicht leisten, indem wir ein paar Großveranstaltungen machen, sondern
wir müssen die gesamte Community kommunizieren, ich hatte gerade vor
zwei, drei Tagen ein Gespräch mit Herrn Kleiner, Präsident der DFG,
und da sprachen wir so, wie viele Wissenschaftler gibt es eigentlich,
und er sagte, dass es 100.000 antragsberechtigte Wissenschaftler und
Wissenschaftlerinnen für die DFG gibt, also wenn man noch die ganzen
Doktoranden dazu zählt, die nicht antragsberechtigt sind, dann ist das
eine riesige Zahl und wir können das nur, die Aufgabe, die wir uns
vornehmen, nur leisten, wenn wir viele mobilisieren und viele anregen,
mit der Bevölkerung in den Dialog zu treten.
Ich hatte schon erwähnt, dass es eine Initiative ist, die getragen
wird von den großen Einrichtungen, Deutsche Forschungsgemeinschaft
Fraunhofer, Helmholtz-Leibniz, Max Planck, das ist so der engere Kern,
dann kommt noch der Stifterverband dazu und seit einigen Jahren auch
die Robert-Bosch-Stiftung und Deutsche Telekom-Stiftung, aber
Unterzeichner und auch sehr aktiv sind natürlich auch
Hochschulrektorenkonferenz, die in die Universitäten und Hochschulen
wirken, Wissenschaftsrat, dann Arbeitsgemeinschaft, Industrieller
Forschungsgemeinschaft, Otto von Göricke, Berlin-Brandenburgische
Akademie der Wissenschaften, jetzt haben wir ein Gespräch auch mit der
Leopoldina, um noch mehr Akademien einzubeziehen, Deutscher Verband
technischer wissenschaftlicher Vereine und Gesellschaft deutscher
Naturforscher und Ärzte.
Im Grunde sind das alle Organisationen, die sich die Wissenschaft
betreiben oder auch sich mit Wissenschaftsplanung beschäftigen und
natürlich das Bundesministerium für Bildung und Forschung mit dem BMBF
führen wir gemeinsam die Wissenschaftsjahre durch.
Wir haben einige Daueraktionen, man muss natürlich immer eine gute
Mischung haben zwischen langfristig angelegten Veranstaltungen und man
muss natürlich immer was Neues ausprobieren, aber man darf auch nicht
den Fehler machen, dass man immer was Neues anfängt und nicht die
Kontinuität bekommt, das ist insbesondere wichtig bei der Kooperation
mit Schulen, da muss man langen Atem haben und damit sich die Schulen
darauf einstellen und das auch planen können, in ihren Unterricht mit
einzuplanen.
Ich werde später nochmal auf die Schullabors eingehen.
Also wir haben jährlichen Wissenschaftssommer, ein jährliches
Ausstellungsschiff und dann eine interaktive Homepage, die auch immer
wieder modernisiert wird und wo jetzt auch moderne Verfahren mit
berücksichtigt werden.
Dann Einzelprojekte, Phantasiemaschine, ESOF 2006, eine Veranstaltung
in München, die von WED organisiert wurde, Science Kids, also Kinder
entdecken Gesundheit war eine Veranstaltung, das sind häufig Projekte,
die auch von Sponsoren finanziert werden und dann manchmal ist das
dann ein einmaliges Projekt oder wir versuchen das auch, wenn wir das
als sehr erfolgreich ansehen, auch weiterzuführen.
Dann Jugendmessen, Wonders ist ein Projekt von einer europäischen
Kooperation, da werden interaktive Exponate getauscht und in
unterschiedlichen europäischen Ländern gezeigt.
Phantasiemaschine, das war ein Bau einer Phantasiemaschine, eines
Gerätes, eines technischen Gerätes, was zusammengebaut wurde aus
einzelnen Teilen, die wir in unseren Laboren zur Verfügung hatten.
Also wir haben das mit vier, fünf Einrichtungen bauen lassen von
Kindern, da konnten sich Kinder bewerben und wurden dann eingeladen,
an einem Wochenende diese Maschine zu bauen und auch weiterzubauen und
sie wurde dann auch gezeigt auf den Wissenschaftssommern.
Dann Euroscience Open Forum 2006, das war ein Beispiel der
Organisation, einer europäischen Veranstaltung, wo neue
wissenschaftliche Ergebnisse vorgestellt werden, sehr viele
Wissenschaftsredakteure teilgenommen haben und sehr viele Journalisten
teilgenommen haben und das geht vor allen Dingen auch darum, sich in
Europa auszutauschen, zu lernen, von anderen Ländern Anregungen zu
geben, also auch für andere Länder, in Großbritannien war man sehr
weit, ich glaube, dass wir jetzt auch nachgeholt haben und mit in
Europa führend sind, was den Dialog mit der Bevölkerung angeht.
Ich habe diesen Namen Wissenschaft im Dialog nicht erfunden, aber ich
finde ihn immer treffender, der Name ist wirklich Programm und es geht
darum, den Dialog mit der Bevölkerung zu führen.
Wissenschaftssommer, ich will nur ein Beispiel mal zeigen, das ist
immer ein Festival, ein einwöchiges Festival, ich zeige jetzt hier ein
paar Bilder von der Veranstaltung 2008 in Leipzig, da stand das
Wissenschaftsjahr unter dem Thema Mathematik und es gibt eine Reihe
von Veranstaltungen, von sogenannten Formaten, die wir dann umsetzen
und wir versuchen jeweils, sehr viele Einrichtungen in den einzelnen
Städten zu beteiligen, ihnen so eine Plattform zu geben und in Leipzig
war es zum Beispiel Universität, dort gibt es ein Max-Planck-Institut,
Hochschule für Telekommunikation, dann haben sich auch Firmen
beteiligt, so im Rahmen der Tage der offenen Tür, also es ist hier
ungefähr, in Leipzig waren es 100 Einrichtungen, es geht da um so eine
einwöchige große Ausstellung, eine Zeltausstellung an einem zentralen
Ort, das ist sehr wichtig, damit die Leute praktisch bei den normalen
Wegen, die sie gehen oder beim Einkaufen darauf hingewiesen werden.
Es funktioniert nicht so gut, wenn man jetzt so ein schönes
Konferenzzentrum oder Messezentrum hat und das liegt außerhalb der
Stadt, also wir gehen mit den Wissenschaftssommern immer mitten in die
Stadt unter dem Motto mitmachen, erleben, fragen und diskutieren.
Dann dazu gehört auch eine lange Nacht der Wissenschaften, was ja auch
sich jetzt etabliert haben, aber die Initiative kam im Rahmen dieser
Wissenschaftssommer und jetzt werden, wie nicht jedes Jahr, aber viele
Städte machen das jedes Jahr, andere Städte machen das alle 2-3 Jahre,
je nachdem, wie ihre Kapazitäten sind.
Schülerparlament ist ein Programmpunkt, das wird meistens auch im
Landtag gemacht, also wo die Schüler jetzt bestimmte Themen
diskutieren und herangeführt werden an diese demokratischen
Entscheidungsprozesse und dann zu einem bestimmten Thema dann auch
Unterlagen ausarbeiten und das Besondere ist in der Regel auch, dass
sie das in dem wie Abgeordnete in einem Parlament sitzen können.
Wissenschaftssommer, weitere sind Puppentheater oder ein
populärwissenschaftliches Vortragsprogramm, Sie sehen unten links auch
so ein Vortragsprogramm auf draußen und wird eigentlich gut
angenommen, es gibt dann Leute, die auch länger dort sich das anhören
und mitmachen und andere, die halt nur einmal sich das angucken und
sagen, das ist nichts für mich.
Aber auf dem Weg kann man auch Bevölkerung, also Bürger, Bürgerinnen,
interessieren, die sonst keinen Zugang zur Wissenschaft haben.
Uns wird ja auch häufig vorgeworfen, dass wir nur Programme machen für
die sogenannten Getauften, also dass wir eine Klientel haben, die sind
interessiert, die kommen immer wieder, aber unser großer Anspruch und
großes Interesse ist natürlich, immer auch neue Leute für Wissenschaft
zu interessieren, ihnen zu zeigen, dass es interessant ist und ihnen
auch zu zeigen, dass das verständlich ist, dass es also nicht so
kompliziert ist oder so komplex, wie Sie sich das vielleicht
vorstellen.
Ich gehe mal hier durch die Liste der Wissenschaftssommer, die wurden
begonnen 2000, also in einem ziemlichen Hauruck-Verfahren, weil das
mit wenig Vorlauf, das war das Jahr der Physik, Lebenswissenschaften,
Geowissenschaften, Chemietechnik, Einstein-Jahr, ein besonderes Jahr,
was natürlich auch wieder den Schwerpunkt Physik hatte, Informatik,
Jahr der Geisteswissenschaften, was mit dem Schwerpunkt Sprache
durchgeführt wurde,
Jahr der Mathematik und Sie sehen schon, die ersten Jahre waren
Disziplinen und wir haben im Grunde jede oder fast jede Disziplin
einmal behandelt im Jahr der Wissenschaften und sind dann umgestiegen
auf fachübergreifende Themen, Expedition Deutschland 2009 war ein
besonderes Jahr, weil das 20 Jahre Mauerfall unter dem Thema auch
stand, und dieses Jahr ist Jahr der Energie, nächstes Jahr wird es ein
Jahr der Gesundheit, da sehen Sie schon, dass man jetzt Themen nimmt,
um auch die unterschiedlichen Einrichtungen mit zu beteiligen, dass
sie sich engagieren können, aber auch um mehr Fragen aufzuwerden, also
um mehr komplexe Themen aufzugreifen und jetzt nicht nur eine
Disziplin.
Fazit, was wir uns so stellen können, ist einmal, jeder
Wissenschaftssommer ist anders, wir haben ihn auch unterschiedlich
organisiert, weil natürlich ein Wissenschaftssommer getragen wird von
den Einrichtungen, die an dem Ort vorhanden sind und deshalb immer
anders gestaltet ist, es hing auch von den Jahren ab, es waren einige
Jahre, die waren leichter zu organisieren, zum Teil hing es auch damit
zusammen, dass ganz wichtig die Fachgesellschaften sind, wenn sie eine
starke Fachgesellschaft Physik haben, dann gibt es eine große
Mobilisation in Deutschland, die haben dann Netzwerk und können
Institute erreichen, wir versuchen ja auch in den Wissenschaftsjahren
jetzt das nicht auf eine Stadt zu begrenzen, sondern viele Aktivitäten
an vielen Orten zu machen, dann wir glauben auch und haben das auch
evaluieren lassen durch Sozialwissenschaftler, wissen auch, dass wir
Leute auch erreicht haben, die bisher nicht interessiert waren, also
ein neues Klientel, denn zentraler Ort ist wichtig, das hatte ich
schon erwähnt, man muss mitten in die Stadt gehen, um auch dann Leute
zu erreichen, die zufällig da vorbeigehen, wir haben auch keine
Mittel, um eine große Werbekampagne zu machen, sondern wir müssen die
Leute erreichen, indem wir an die Orte gehen, wo sie arbeiten oder wo
sie einkaufen.
Dann, es hängt sehr stark natürlich vom Engagement der Partner ab, wie
stark sich eine Stadt damit identifiziert und das auch als Chance
sieht, im Wissenschaftsbereich voranzukommen oder es auch den Bürgern
mitzuteilen, dann haben wir die Erfahrung gemacht, dass Städte
mittlerer Größe besser geeignet sind, weil sie, wir haben das mal
bezeichnet, in Häkchen hungriger sind, also das ist da ein größeres
Ereignis, als wenn sie in Riesenstädte gehen wie München oder Berlin,
da ist so viel los und da ist die Konkurrenz schon so groß, das ist
also günstiger, dass man nicht zu kleine, aber doch Städte gibt, die
mehrere hunderttausend Einwohner haben, aber vielleicht nicht
Mittelmillionen Städte.
Dann man muss auch immer darstellen, welcher Gewinn für die Städte
wichtig ist, also sie sollen sich engagieren, sie sollen sich
finanziell beteiligen, aber das zeigt eigentlich auch die
Veranstaltung, die wir in den letzten Jahren gemacht haben, dass das
auch gesehen wird und ab 2011 planen wir die Wissenschaftssommer im
Zusammenhang mit dem Wettbewerb Stadt der Wissenschaft, den der
Stifterverband auslobt und wir haben dieses Jahr schon die
Entscheidung getroffen, für das Jahr der Gesundheit nach Mainz zu
gehen, also der Wissenschaftssommer wird in Mainz stattfinden und
Mainz ist für 2011 Stadt der Wissenschaft.
Nächstes Format MS Wissenschaft, das ist ein Binnenschiff, heißt
Jenny, weil das sind private Eigner und die haben das nach ihrer
Tochter benannt.
Jenny ist ein über 100 Meter langes Schiff, 105 Meter lang und hat
einen zentralen Laderaum, der 600 Quadratmeter umfasst und mehrere
Monate, drei bis vier Monate, starten wir das Schiff und fahren Städte
an, an den Flüssen und Kanälen und auf diesem Schiff ist praktisch ein
mobiles Science Center zu den einzelnen Themen, dieses Jahr Energie,
letztes Jahr war es Forschungsexpedizie in Deutschland, nächstes Jahr
wird es Gesundheit sein und Sie sehen, dass wir da auch mit ins
Zentrum von Berlin fahren können und dadurch, dass wir das schon
mehrere Jahre gemacht haben, haben wir auch eine sehr gute Kooperation
mit den Städten bekommen, sehr gute Liegeplätze auch und haben
ungefähr in einem Jahr 100.000 Besucher, ich will ein paar Bilder
zeigen von den Veranstaltungen, Mathematik, alles was zählt, das sieht
so aus, dass das ungefähr 30 interaktive Exponate sind von den
unterschiedlichen Einrichtungen, also drei oder vier von Leibniz,
fünfmal von Helmholtz, das ist also eine gemeinsame Initiative und wir
haben hier nur das Geld zur Verfügung, dieses Schiff zu chartern und
gewisse Installationen zu machen oder den Raum zu schaffen über eine
Agentur und die einzelnen Einrichtungen, die an WED beteiligt sind,
die liefern dann aus ihren Forschungsbereichen die Exponate, also ein
sehr vielfältiges Programm, einige natürlich mit Computeranimation,
aber andere auch sehr gegenständlich, wie zum Beispiel dieses Exponat,
was Sie unten links sehen, was zeigt, wie schnell die Kugel rollen bei
unterschiedlich gekrümmten Bahnen.
Oder es gibt ein Exponat, was ich noch in Erinnerung habe, von einer
Helmholtz -Einrichtung, die so ganz Bauteile, so verwinkelte Bauteile
in eine Kiste packen und das kann man natürlich jetzt versuchen oder
auch über Computermodelle berechnen und das wird zum Beispiel benutzt,
um den Packraum zu verkleinern, um beim Transport solcher Bauteile
eine optimale Packung zu haben, Lagung zu haben, um wenig Raum zu
sparen, solche Sachen zu transportieren.
Das sind nur so ein paar Impressionen von dieser Ausstellung.
Wir haben mal in Bremen 2002 dieses Schiff in Fahrt gesetzt, im Rahmen
des Wissenschaftssommers, also in Bremen war im Jahr der
Geowissenschaften der Wissenschaftssommer in Bremen und wir haben das
damals mal angefangen und das fand Wissenschaft im Dialog dann so
attraktiv, dass es dann ab 2003 als MS-Wissenschaft im Dialog
betrieben wurde, mit der Unterstützung von Stiftungen und auch vom
BMBF.
Als Fazit, wir merken das daran, dass uns viele Städte schon anfragen,
wann wir denn kommen, ob sie das mit einem Stadtfest verbinden können,
also das zeigt, dass das Schiff bundesweit bekannt ist.
Wir fahren dieses Jahr zum ersten Mal auch nach Österreich, laufen
drei Städte in Österreich an und erreichen auch insbesondere nicht
interessierte Leute im Rahmen dieser Veranstaltung.
Dann für unsere Partner ist das zum Teil sehr attraktiv, weil die
Exponate drei, vier Monate genutzt werden, sonst für den
Wissenschaftssommer zum Beispiel ist es nur für eine Woche, also viele
unserer Partnerorganisationen bevorzugen das Schiff, weil sie wissen,
da kommen ungefähr 100.000 Besucher.
Dann hohe Resonanz in der Presse, jede Stadt, die sie anlaufen, wird
in der lokalen Presse darüber berichtet.
Wir haben das im ersten Jahr mal aufgeschrieben und hatten, glaube
ich, 10 oder 15 Millionen Pressekontakte.
Wenn man das so rechnet, wie häufig Leute die Zeitung lesen, dann war
das ein gewaltiger Multiplikator, dadurch, dass sie viele Städte
anlaufen und in jeder Stadt.
Wir laden dann auch die Journalisten ein, die können dann bei der
Anfahrt schon mitfahren oder wir bieten auch umfangreiches
Pressematerial, vor allen Dingen Fotos, um das auch dann publik zu
machen.
Weil wir natürlich auch einen Gewinn sehen, wenn das rechtzeitig in
der Zeitung ist.
Anzeigen können wir sowieso aus Kostengründen nicht schalten, aber
wenn das am Tag vorher in der Zeitung war, dann merken wir sofort das
an dem Besuch der Ausstellung.
Kleine und mittlere Städte sind auch hier, nehmen das dankbarer wahr
und engagieren sich mehr.
Und dann häufig und gewünscht sind Ergänzungsveranstaltungen der
Städte.
Ich erwähnte schon Stadtfeste, wir haben aber auch schon Einrichtungen
gewinnen können, die dann an Land ein kleines Zelt aufbauen und ihre
Ergebnisse auch präsentieren.
Andere Aktivitäten, die vor allen Dingen auf der Webseite sind, sind
Science New, kurz und überraschend, also wo auch ganz witzige Fragen
gestellt und beantwortet werden.
Und das wird sehr gut angenommen.
Wir haben den Vorteil, dass wir auch bei Fragen einen kurzen Draht
haben zu den Einrichtungen und die auch einigermaßen beantworten
können.
Das sind also auch Fragen, die man nicht unbedingt in Wikipedia
findet, sondern schon ein bisschen komplizierter zum Teil.
Dann haben wir andere Online-Veranstaltungskalender.
Wenn Sie mal Lust haben, können Sie ja mal auf die Webseite WED gehen
und sich das selber ansehen, auch zu dem Wissenschaftssommer, zum
Ausstellungsschiff.
Da gibt es natürlich Informationen, Farbplan, einen Überblick über die
Ausstellung, dann ein Logbuch, also auch einen Bericht über die
Fahrten.
Da wird ein Gästebuch geführt und zum Teil kann man das dann auf der
Webseite wiederfinden.
Dann gibt es Spiele.
Scienox war so ein Spiel, also ein Wissensspiel für Kinder und
Jugendliche.
Wir versuchen die, wenn wir die als sehr attraktiv ansehen, auch
länger zu betreiben, aber manchmal sind das dann Projekte, die mal
finanziert wurden, auch als Idee finanziert wurden.
Und da, glaube ich, haben wir alle das Problem, eine Nachhaltigkeit zu
schaffen oder eine längerfristige Anlage.
Ich werde häufig auch angesprochen und sagen, jetzt habe ich hier
sowas Tolles initiiert in meiner Stadt und können Sie mir nicht
helfen, Geld zu besorgen, dass wir das auch länger machen.
Dieses Problem kenne ich und deshalb muss man sich immer wieder
hinterfragen, was sind die besten Formate, was sind die wichtigsten
Aktivitäten und bei denen sollte man dann auch einen langen Atem
haben.
Und irgendwann muss man natürlich auch mal was einstellen, wenn man
sagt, das war vielleicht doch nicht so attraktiv oder wir können es
nicht finanzieren.
Dann Aufwirkungen auf andere Aktivitäten.
Ich hatte schon erwähnt, in der Eingangsbemerkung, dass wir die
sogenannte Community mobilisieren müssen, dass wir auch den jungen
Leuten, auch als Hochschullehrer oder Direktor von
Forschungseinrichtungen, ihnen den Freiraum geben.
Ich sage immer meistens, also 5% der Arbeit fände ich gut, wenn sie in
Schulen gehen, wenn sie sich engagieren.
Und ich denke, wir brauchen ganz viele Leute, die sich engagieren,
bereit sind, auch mal Angebote, also Anfragen, die man hat, auch in
Schulen zu gehen, wahrzunehmen.
Und nach einer relativ kurzen Zeit merken sie auch, dass das ist wie
mit einer Vorlesung.
Wenn man das einmal vorbereitet hat, dann ist der Zeitaufwand nicht
mehr so hoch und es macht dann Spaß, wenn man mit Schülern,
Schülerinnen in Kontakt kommt.
Dann Studierendenzahlen hatte ich schon erwähnt.
Wir haben mal versucht, das zu evaluieren, welche Auswirkungen diese
Aktivitäten seit 1999, 2000 haben.
Wir denken, dass es an einigen Statistiken zu sehen ist, aber das ist
ganz schwer zu belegen.
Aber wir denken schon, dass auch durch diese Veranstaltung vielleicht
auch die als schwer geltenden Fächer mehr genommen werden.
Schülerlabors ist eine Initiative, die wir auch nicht erfunden haben.
Es gab plötzlich überall Schülerlabors, aber wir haben das unterstützt
und auch angeboten, Koordinationsaufgaben zu übernehmen.
Kinder-Uni, Science Center und Einbindung von WED in internationale
Aktivitäten.
Das hatte ich bei ESAF schon erwähnt.
WED ist auch der Ansprechpartner für die Partnerorganisationen im
europäischen Raum.
Schülerlabore, sie entstanden so ab 1996.
Heute gibt es weit über 200 Schülerlabore.
Einige der Bekannten sind zum Beispiel Teutolab in Bielefeld, Xlab in
Göttingen.
Und sie sind nicht nur an Universitäten angegliedert, sondern auch
viele Forschungseinrichtungen, Museen, hier Berlin zum Beispiel,
Naturkundemuseum hat Schülerlabors.
Einige Science Center bieten auch sowas an, Fachhochschulen,
Industrie, es gibt auch relativ viele Firmen, die sowas anbieten.
Das ist mal so eine Zusammenstellung, die ich vielleicht vor zwei,
drei Jahren gemacht habe.
Und das entwickelt sich weiter, also auch die Schülerlabore sind
langfristig angelegt.
Wir haben uns auch eins im Marum, in dem Zentrum, und haben schon über
20.000 Schüler und Schülerinnen für Besuche, für so kurz, wir bieten
so eineinhalbstündige Vortrags-Demonstrationsveranstaltungen an, also
sehr interaktiv und zum Teil auch mit Materialien, mit so
Experimenten, die man dann auch in der Schule oder zu Hause
durchführen kann.
Wir beteiligen uns auch an dem Sachkundeunterricht, das ist also der
Unterricht, der in den ersten Klassen die Naturwissenschaften abdeckt,
mit geowissenschaftlichen Inhalten, weil Geowissenschaften ist kein
Schulfach und wird in der Bevölkerung nicht so wahrgenommen, und da
haben wir ein Interesse, dass das verbessert wird und versuchen, das
in den Unterricht einzubringen.
Und das macht man so über Schülerlabore.
Kinderuniversitäten war die erste in Tübingen, und das sind meistens
Veranstaltungen, das sind Veranstaltungen, die in den Schulferien
durchgeführt werden, und so in Zielgruppe 8- bis 12-jährige Schüler,
aber auch Jünger.
Mit unseren Schulaktivitäten haben wir angefangen für Sekundarstufe 2,
weil wir gedacht haben, naja, das sind die, die wir dann auch gewinnen
können, vielleicht als Studierende.
Jetzt gehen wir schon in den Kindergarten oder bieten was für den
Kindergarten an, weil wir auch festgestellt haben, dass Sekundarstufe
2 viel zu spät ist, dass die ganzen Fächer abgewählt werden schon in
der Sekundarstufe 1 und dass man viel früher anfangen muss, und wie
gesagt, schon im Kindergarten, also es gibt sehr viele Veranstaltungen
in Schülerlabors und auch in den Kinderuniversitäten, die auch
Angebote für 4-, 5- oder 6-Jährige haben.
Wissenschaft im Dialog, wir haben uns dann vor ungefähr drei Jahren
mal zusammengesetzt und so Bilanz gezogen und sowas wie ein Status-
und Perspektivpapier hergestellt und uns überlegt, wie soll es
weitergehen, wo sind wir erfolgreich, wo soll man weitermachen, gibt
es was Neues, und um nicht so verkrustet immer das Gleiche zu machen,
und ein Ziel war, WED noch stärker aufzustellen als Zentrum im
Netzwerk der Wissenschaftskommunikation, und dazu waren mehrere
Vorsätze, Aktionen, einmal den Wissenschaftssommer zu verschmelzen mit
Stadt der Wissenschaft, das ist natürlich eine Frage, die auch an den
Stifterverband ging, und der hat zugestimmt, wir haben das jetzt zum
ersten Mal beschlossen, werden das das erste Mal 2011 in Mainz
umsetzen.
Internetauftritt ist natürlich ein Dauerbrenner, da geht die
Entwicklung so schnell, dass man immer doch auch einen neuen Auftritt,
alle paar Jahre einen neuen Auftritt konzipieren muss.
Konsensuskonferenzen, wir haben uns vorgenommen, Veranstaltungen
durchzuführen, über kritische Themen, nehmen wir auch mal Endlagerung
von Kohlenstoff im Untergrund, was so unter CCS, Carbon Capture and
Storage behandelt wird, oder diese ganze Genomforschung, solche Themen
aufzugreifen, und sie dann zu diskutieren, weil das Konsensus erweckt
einen falschen Eindruck, also wir wollen nicht dann auseinandergehen
mit einem Konsens, sondern wollen strittige wissenschaftliche Themen
ausdiskutieren, und dann unter dem Gesichtspunkt, dass man selber ein
gewisses Wissen braucht, um auch Entscheidungen zu treffen.
Irgendeine Frau hat mal gesagt, ich habe den Namen vergessen, wer
nicht weiß, muss glauben, unter diesem Schlagwort, dass man, um
Entscheidungen zu treffen, auch sich selber eine Meinung gebildet
haben muss, und das versuchen wir in diesen Konsensuskonferenzen.
Dann stärkere Einbindung der Hochschulen.
Sie haben das schon gesehen an der Liste, dass alle großen
Einrichtungen Träger von Wissenschaft im Dialog sind.
Sie sind Gesellschaftler und tragen auch zu einer Grundfinanzierung
bei, aber wir möchten natürlich diese große Menge an Wissenschaftlern
und Wissenschaftlerinnen an den Hochschulen erreichen, die noch nicht
so stark eingebunden sind, und das versuchen wir über die
Hochschulrektorenkonferenz oder auch durch Kooperation mit
Hochschulen.
Den Fachkongress Wissenswerte haben wir initiiert, das ist ein
Kongress, der Wissenschaftler und Journalisten und in der
Öffentlichkeit Tätige zusammenbringt und Formate drüber nachdenkt,
über neue Formate.
Also die erste Diskussion war natürlich, was sind unsere Zielgruppen,
welche Veranstaltungen können wir anbieten für die gesamte
Bevölkerung, welche Veranstaltungen müssen wir speziell konzipieren
für Kinder und Jugendliche, was wir als Kernzielgruppe ansehen und
deshalb besondere Aktivitäten, um Kinder und Jugendliche in die
Wissenschaft einzubeziehen, dann Bereitschaft, dann auch der
Scientific Community die Bereitschaft zu erhöhen, ich hatte das schon
erwähnt mit den fünf Prozent, also die ich mir dann den Freiraum den
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern in unserem Forschungszentrum
zubillige.
Dann diese fachübergreifenden Themen, wir hatten erstmal
vorgeschlagen, Gesundheit, Energie, Klima, Energie haben wir dieses
Jahr, Gesundheit nächstes Jahr, da schlagen wir immer der Ministerin
for Schawan vor und diskutieren das mit ihr.
Klima ist im Moment so ein Thema, was zu breit ist und vielleicht zu
aktuell, deshalb überlegen wir, wie wir es ab 2012, wie wir da
weitermachen, werden wir so einen kleinen Workshop veranstalten.
Dann für uns ist es ganz wichtig, eine längerfristige Festlegung der
Wissenschaftsjahre, weil wir immer so ganz knapp das planen, das war
jetzt mir auch ein Wunsch an den BMBF, die Wissenschaftsjahre früher
festzulegen.
Dann Forum Wissenschaftskommunikation haben wir eingerichtet, da war
letztes Jahr das zweite Forum, da kommen auch Journalisten zusammen,
diskutieren unterschiedliche Formate, also das ist so eine Mischung,
die Teilnehmer sind Journalisten und Leute, die in der
Öffentlichkeitsarbeit tätig sind und da wird schon gefragt, was können
wir besser machen, was sind neue Formate und da spielen natürlich auch
die neuen Angebote auf den Webseiten eine große Rolle.
Science Station ist eine Aktion auf den Bahnhöfen, dass dort ein paar
interaktive Exponate aufgestellt werden und die Leute dann, wenn sie
Zeit haben, sich damit beschäftigen können.
Erst war ich gar nicht so davon überzeugt, weil ich denke, wenn man
auf dem Bahnhof ist, dann will man abreisen oder will nach Hause, aber
die Züge haben ja häufig auch Verspätungen, und deshalb ist da auch
Zeit vorhanden, also ich fahre sehr viel Zug und kann das bestätigen,
also es sind doch viele Leute, die Interesse zeigen, es sind doch
viele Leute auf dem Bahnhof, die ein bisschen Zeit haben und dann mit
der Wissenschaft in Berührung kommen.
Und wir haben jetzt gerade, weil 10 Jahre Wissenschaft im Dialog,
haben wir ein Papier, 10 Jahre WED, einige Exemplare liegen hier vorne
noch, und ein weiteres Perspektivenpapier, wo ich gerade mal die
wichtigsten neuen Herausforderungen auflisten will.
Also man muss nicht nur Forschungsergebnisse präsentieren, sondern
muss so den Erkenntnisprozess viel stärker in den Vordergrund stellen,
also mit der Bevölkerung auch besprechen, wie wir zu diesen
Ergebnissen kommen.
Also ich bin ja selber Klimaforscher und Sie haben ja vielleicht auch
gelesen, dass dieser IPCC-Report, also der Weltklimaratbericht,
kritisiert wird.
Da muss man den Leuten aber auch sagen, das stimmt, da sind Fehler
drin, das sind 3000 Seiten, und da sind zwei Sachen unrichtig drin,
aber dennoch ändert das nicht an dem globalen Klimatrend, den wir
haben, dass es wärmer wird, dass der Meeresspiegel ansteigt, und wenn
Sie zufällig vor zwei Wochen den Bericht im Spiegel gelesen hatten,
waren zehn Seiten Kritik an den Fehlern, aber die letzte halbe Seite
zeigte, aber an der grundsätzlichen Aussage ändert das nicht.
Und da muss man den Leuten erzählen, wie wir zu den Ergebnissen
kommen, dass wir keine Wahrsager sind und die Zukunft vorhersagen
können, sondern dass wir Modelle benutzen, die Szenarien rechnen mit
Annahmen, wie sich der Energieverbrauch entwickeln wird und der
Ausstoß von Treibhausgasen.
Dann bildungsbenachteiligte Gruppen ist ja ein großes Thema, was,
glaube ich, alle angeht und wo wir großen Nachholbedarf haben.
Da braucht man sich nur die Statistiken anzusehen, wie viel Prozent
der Kinder aus Akademikerfamilien studieren und wie viele aus
Arbeiterfamilien studieren.
Das ist schon beunruhigend.
Und da können wir dazu beitragen, wir können die Probleme nicht lösen,
aber ich denke, wir können alle versuchen, das zu ändern.
Dann Dialogformate mit Schulen und anderen Lehrorten besser
verknüpfen.
Die Schulen sind sehr darauf angewiesen, glaube ich, dass der
Unterricht bereichert wird.
Ich persönlich bin sehr dagegen, dass wir den Unterricht ersetzen,
aber wir sollten den Unterricht bereichern, den Lehrern, Lehrern die
Hand reichen und sagen, wir haben die Angebote, kommt in die
Universität, wir haben Lehrmaterial und ich denke, das ist eine ganz
wichtige Aufgabe.
Dann neue Medien für die Kommunikationsstrategien, Twitter und was es
da alles gibt.
Also ich bin ja ein bisschen älter und fahre da nicht so drauf ab,
aber das muss man mehr nutzen.
Dann hatte ich ein ganz wichtiges Thema, ist auch, dass das Kriterien
bei der Beurteilung von Forscher und Forscherinnen sein sollten in der
wissenschaftlichen Karriere.
Vor zehn Jahren war es auch noch so, dass man gesagt hat, kannst du
nicht mehr richtig forschen, machst du jetzt Öffentlichkeitsarbeit,
das muss man ändern, da hat sich schon viel geändert und daran müssen
wir arbeiten.
Und dann Wissenschaft im Dialog ist die einzige Initiative der
Wissenschaftsorganisation, es gibt sonst keinen, so ein Dachverband
zwischen den Wissenschaftsorganisationen und das müssen wir noch
stärker nutzen, um auch Meinungsbildung und Entscheidungsprozesse
mitzugestalten.
Das war Wissenschaft im Dialog, ich wollte noch ein paar Bilder zeigen
oder kurz darauf eingehen, lohnt sich Wissenschaftskommunikation, das
wird ja auch häufig gefragt, ich bin so unter Druck, ich muss so viele
Publikationen schreiben für meine Karriere und deshalb will ich
nochmal kurz darauf eingehen, ob es sich lohnt und ich sage, es lohnt
sich, für den einzelnen Wissenschaftler oder auch für die
Universitäten und will da so das Beispiel aus meinem Haus oder aus
Bremen zeigen, 2002 haben wir uns beworben, um das Jahr der
Geowissenschaften, um den Wissenschaftssommer und haben uns auch
besonders um Schüler, Schülerinnen gekümmert, Schülerparlament,
Schullabor auf kleiner Fahrt, wir hatten ein Schiff arrangiert und
Wunderwelt im Wassertrocken und dann gab es ein TV-Projekt von
3SatNano über richtige Fragen oder wie baue ich ein Science Center,
das war ein Wettbewerb zwischen Schulen, die dann von dem Inhaltlichen
und auch vom Wirtschaftlichen ein Science Center geplant haben, also
wo dann drei, vier Schulen beteiligt waren, aber die wurden die
Schüler aus der Kinderuni und ein Kollege von mir steht da vorne und
der schafft es, da eineinhalb Stunden 300 Schüler still in so einem
Hörsaal zu halten, wenn ich das erzählen würde, würden die nach einer
Viertelstunde rascheln, aber es gibt so ein Naturtalent und das ist so
einer, der dann über Erdbeben und Platten-Tektonik erzählen kann und
Sie sehen das vielleicht auch an den Bildern, dass die Kinder
fasziniert zusehen, oder ein anderes, wie entwickelt sich das Leben
auf der Erde, da konnten sich die Kinder verkleiden und einzelne Tiere
spielen und das Erstaunliche war, dass sie, wenn man dann fragte, wer
war zuerst da, dass sie auch die Reihenfolge ziemlich gut hingekriegt
haben, also die Entwicklungsgeschichte des Lebens auf der Erde doch
gefühlsmäßig gut schon kannten und diese einfach oder schwierige Frage
beantworten konnten.
Oder wer kam zuerst und lebt heute noch, das ist auch da in diesem
Zusammenhang nicht, dass man dann herausbekommt, wer sich zuerst
entwickelt hat.
Dann wurde schon erwähnt, sind wir in den Wettbewerb gegangen und
haben Stadt der Wissenschaft beantragt und haben das gegen 36 Bewerber
auch gewonnen, Bremen-Bremerhaven war erste Stadt der Wissenschaft und
das führte dann dazu, dass wir in der Stadt ein Haus bekommen haben,
1000 Quadratmeter, was wir umbauen durften und das führen wir jetzt
als Haus der Wissenschaft und das ist so der Kristallisationspunkt,
das Zentrum des Dialogs mit der Bevölkerung in Bremen und wir haben
300 Veranstaltungen im Jahr, Vorträge, Ausstellungen, wir haben
Ausstellungsraum, Vortragsraum für 200 Personen und viele der
Veranstaltungen finden jetzt zentral, das liegt genau gegenüber vom
Rathaus und wenn Sie mal Interesse haben, gehen Sie einfach auf www
.haus -der-wissenschaft, alles zusammengeschrieben und da können Sie
mehr über dieses Programm erfahren.
Vielen Dank.