Ich konnte leider Gottes erst gestern Abend, nachdem alles vorbei war,
hier eintreffen.
Ich hatte am Vormittag noch eine Promotionsverteidigung zu überstehen
und konnte deswegen an dem zumindest sehr interessanten Teil des
ersten Tages nicht teilnehmen.
Ich werde aber gemäß der einführenden Bemerkungen versuchen, jetzt
hier mein Bestes zu geben und innerhalb der 25 Minuten zu bleiben.
Wenn nicht, bitte ich um ein Signal, dass ich dann irgendwie versuche,
abzukürzen.
Wirtschaftskrise in Ungarn.
Man könnte provokant fragen, was ist eigentlich schlecht an den
Krisen?
Warum ist eigentlich eine Krise insofern schlecht?
Warum ist es schlecht, dass es Rückschläge gibt in der Entwicklung von
Bruttosozialprodukt, Inflation, Arbeitslosigkeit und ähnlichen Dingen?
Ich bin der Meinung, diese Rückschläge und diese...
Warum ist es also schlecht, wenn wir diese Rückschläge sehen?
Nun, es gefällt uns nicht, ganz eindeutig.
Aber es gibt, glaube ich, eine andere Sache.
Krisen sind teuer.
Vielleicht ist es aber noch teurer, die Krisen abzustellen.
Stellen Sie sich bitte die ganz einfache Situation vor.
Wir schalten Tag und Nacht ab.
Das ist ja auch eine Krise.
Nach dem Hellen wird es dunkel, nach dem Dunkeln wird es hell.
Das Dunkel gefällt uns nicht, wir möchten es immer hell haben.
Seit Erfindung der Elektrizität ist das kein Problem, nur wer zahlt
die Stromrechnung?
Und damit sind wir genau bei der Frage, was ist schlecht an dieser
Krise?
Ich möchte mich über diese philosophische Sache nicht weiter
auslassen, sondern vielleicht als Rahmen des Vortrages zwei Gedanken
bringen.
Erstens, ich glaube, es ist in der Gegenwart nicht mehr möglich, über
isolierte Krisen zu sprechen.
Es gibt nicht mehr die Situation, wie es auch künstlich 1973 oder 1979
in den ehemaligen sozialistischen Ländern gemacht wurde, als die
Ölkrise ausbrach, wo man sagte, wir können uns ohne Schwierigkeiten
davon abkapseln.
Und das ging ja.
Ich kann mich an die Zeitungsbeiträge noch entsinnen.
Der verfaulende Kapitalismus ist nun endgültig gezwungen, autofreie
Sonntage einzurichten.
Die haben nämlich keine Energie mehr.
Die Krise war also mehr oder weniger als eine Art Sieg des Sozialismus
interpretiert worden, kostete allerdings im Endeffekt unheimlich viel.
Die Daten von Ungarn haben gezeigt, dass Ungarn im Zeitraum von 1973
bis 1979 das Bruttosozialprodukt eines gesamten Jahres für diese
falsche Entscheidung bezahlt hat.
Das ist eine unwahrscheinlich hohe Summe.
Also in sechs Jahren wurde ein Jahr lang nicht produziert, nicht
konsumiert, wurde nichts getan.
Heute ist es anders.
Die Krisen sind global.
Keiner kann sich mehr abkapseln.
Wir müssen also ständig, egal wo eine Krise ausbricht, davon ausgehen,
dass sie uns treffen könnte und müssten uns somit als Folge davon auf
derartige Einschneidungen im wirtschaftlichen und sozialen Leben
vorbereiten.
Es ist eine Frage der Koordination, auch der internationalen
Koordination, um derartigen Krisenerscheinungen entgegenzuwirken.
Der zweite Gedanke.
Es handelt sich bei Ungarn natürlich um ein Transformationsland.
Das heißt, ein Land, das zwar im Jahre 1968 diesen sogenannten neuen
Wirtschaftsmechanismus versucht hat einzuführen, der nach drei Jahren
dann aus politischen Gründen gekippt wurde.
Das heißt, die ungarischen Wirtschaftsakteure hatten seit 1968 in
geringem, aber doch positiven Maße die Möglichkeit, sich auf
marktwirtschaftliches Verhalten einzurichten und haben dadurch
natürlich einen gewissen Vorlauf gehabt, als 1989 dann der Systembruch
zustande kam.
Trotz alledem ist Ungarn immer noch, vielleicht sogar immer mehr, ein
Transformationsland.
Und damit treffen zwei Dinge aufeinander, nämlich einmal diese globale
Krise und zweitens die Krise des Systems.
Es treffen zwei Dinge aufeinander, eine kurzfristige Situation,
kurzfristig kann auch zwei Jahre sein, also die Auswirkung dieser
Weltwirtschaftskrise, und es ist präsent diese langfristige Krise, die
meiner Ansicht nach noch Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern wird.
Und innerhalb dieser Rahmenbedingungen muss Ungarn jetzt agieren.
Lassen Sie mich vielleicht zu Anfang, langsam in der Mitte des
Vortages, einige Daten, einige Grafiken an die Wand werfen, ganz
einfach um zu sehen, wie hat sich die ungarische Wirtschaft in den
letzten Jahren entwickelt.
Ja, die erste,
ich bitte um Entschuldigung, ich kann diese, wie heißen die,
PowerPoint oder sowas nicht besonders leiden, die zwingen einen zu
einer derartigen Disziplin, die meinem Wesen irgendwie doch sehr
abgeneigt ist.
Also ich bitte um Entschuldigung, wenn ich hier das Ganze nicht mache.
Die Disziplin ist, Entschuldigung, nicht, dass ich mich hier falsch
verstehe, bezieht sich darauf, ich hatte es vorhin mit einer Kollegin
besprochen, wenn ich bei Folie 3 bin und mir fällt etwas ein, was zu
Folie 7 geht, dann fehlen mir plötzlich drei Folien.
Und ich überlege krampfhaft, wie ich da zurückkomme.
Gut, Wirtschaftswachstum, Sie sehen es eindeutig, Einbruch im Jahr
2008, 2009.
Es gab einen Rückgang, die Daten sind verschieden, zwischen 6 und 10
Prozent werden die Schätzungen gegeben.
Also die Krise ist präsent, sie ist dort, eindeutig zu sehen.
Inflationsentwicklung, die Datenreihe ist etwas länger.
Sie sehen die hohe Inflation Anfang der 90er Jahre bis knapp auf die
40 Prozent hoch.
Sie ging dann relativ schnell runter, wenn Sie nachschauen, zwischen
91 und 92, um nahezu 15 Prozentpunkte.
Wenn Zeit ist, komme ich ganz kurz nochmal später dazu, weil der Grund
für diesen Preissturz recht interessant ist.
Und dann könnte man sagen, in den letzten Jahren noch eine relativ
stabile Entwicklung.
Das ist vielleicht eine der entscheidendsten Grafiken, die ich Ihnen
zeigen möchte, das Haushaltsdefizit.
Das ist ein Sprung in den verschiedenen Jahren.
Und wenn Sie nachschauen, diese Bewegung nach unten, also das große
Minus, das sind immer die Wahljahre.
Das ist 1994, 1998, 2002, 2006.
Das heißt, das ungarische Haushaltsdefizit scheint sich nach der
großen Theorie der politischen Konjunkturzyklen zu entwickeln.
Im Jahr der Wahl oder nach der Wahl kommt es zu einem Einbruch des
Haushalts.
Ähnlich, nicht ganz so extrem sieht es aus bei der Zahlungsbilanz.
Sie ist durch die extrem hohe Kreditaufnahme im letzten Jahr,
natürlich sind da jetzt Reserven vorhanden, das erste Mal positiv
insofern, ansonsten doch recht negativ gestaltet.
Der entscheidende Sprung, das letzte Jahr, die hohen Kreditaufnahmen
von der EU bzw.
vom Internationalen Währungsfonds.
Die Zinslast bei ausländischen Krediten in den ersten Jahren nach der
Wende extrem hoch.
Der Schuldendienst bedeutet hier nichts weiter als die Zinszahlungen
aufgrund von mittelfristigen internationalen Krediten im Verhältnis
zur Außenhandelsleistung, also zum Export-Import.
40, 45 Prozent in den Jahren nach der Wende.
Es wurde dann durch Maßnahmen, das berühmte Paket vom damaligen
Finanzminister Bokrusch, 95, 96, wurde das runtergedrückt,
stabilisierte sich dann und geht seit dem Jahre 2007 wieder nach oben.
Vielleicht als Bemerkung in den Klammern, 2007 war noch keine Krise
vorhanden, also es begann schon vorher.
Wechselkursentwicklung 95 bis 99, ein Anstieg eindeutig, ansonsten man
könnte sagen relativ stabil, aber im Jahre 2008 wiederum der Anstieg,
eindeutig zu sehen.
Ausländische Direktinvestitionen ebenfalls interessant, wenn Sie die
Jahreszahlen noch in Erinnerung haben.
94 waren Wahlen und im Jahr 95 ging es runter.
Wahlen waren 98, es ging runter.
2002, es ging runter.
2006, man war unten.
Leitzins, eine interessante Entwicklung.
Hier muss man Folgendes sagen, die Zeitreihe habe ich jetzt hier
unten, kann man so sagen, aus Faulheit nicht eindeutig gemacht.
Und zwar die Zeitabstände sind sehr unterschiedlich.
Der große Anstieg dort über der 16, das ist der Oktober 2008, als der
ungarische Leitzins auf 11,5 Prozent hochgesetzt wurde und wurde
jetzt, man könnte sagen, dann faktisch alle Monate im Durchschnitt um
einige Prozentpunkte nach unten gedrückt, ist gegenwärtig auf der
Stufe von 5,25.
Gut, soviel vielleicht zu den Daten.
Wenn ich daraus eine Schlussfolgerung ziehen sollte, dann wäre die
erste Schlussfolgerung meinerseits, dass die Krise der ungarischen
Wirtschaft nicht in erster Linie die Folge dieser weltweiten Finanz-
und Wirtschaftskrise ist, sondern die Krise der ungarischen Wirtschaft
hat früher begonnen.
Das ungarische Haushaltsdefizit hat nicht im Jahre 2008 angefangen zu
schaukeln oder ist nach unten gegangen, sondern es schaukelt seit
1994.
Die Auslandsverschuldung des Landes ist nicht seit 2008 extrem
angestiegen, sondern die Auslandsverschuldung des Landes ist seit
Mitte der 70er Jahre ein extremes Problem für Ungarn.
Mit anderen Worten, meine erste These in dem Zusammenhang wäre, dass
die gegenwärtige Krise der ungarischen Wirtschaft vielleicht nicht als
Hauptursache die gegenwärtige Weltwirtschaftskrise hat, sondern die
Gründe dafür liegen in Ungarn selbst.
Ich könnte es vielleicht ein bisschen provokant formulieren, das
Problem ist nicht die Krise an sich, sondern das Problem ist, wie sich
Ungarn in den letzten 20 Jahren auf derartige Krisenerscheinungen
vorbereitet hat.
Und ich glaube, das ist eine entscheidende Frage, die man im Kopf
haben muss.
Lassen Sie mich ganz kurz bitte zu der Grafik von diesen
Haushaltsdefiziten zurückkommen.
Ich glaube, das ist eine entscheidende Geschichte, die für das
Verständnis der gegenwärtigen Krise und für die Bewertung der
gegenwärtigen und der zukünftigen Regierung sehr entscheidend ist.
Das Zusammentreffen von steigendem Haushaltsdefizit und von Wahljahren
ist im Prinzip eine Geschichte, die Sie in allen Demokratien
nachvollziehen können.
Das finden Sie in den meisten Staaten, mit Ausnahme von
Großbritannien.
Das liegt allerdings an dem Wahlrecht dort, weil die ja keine Wahlen
in fünf Jahren haben, sondern der Ministerpräsident ist verpflichtet,
innerhalb der nächsten fünf Jahre die Wahlen ausschreiben zu lassen.
Das heißt, wenn er der Meinung ist, er kann sie noch gewinnen, dann
lässt er sie nach zwei Jahren ausschreiben, ansonsten wartet er
vielleicht vier Jahre.
Und dadurch haben Sie natürlich dann unten diese regulären vier oder
fünf Jahre nicht für die Beurteilung von derartigen Zyklen.
Wo ist das Problem bei Ungarn?
Das Problem ist im Jahre 2002.
Und zwar vor den Wahlen von 2002 gab es eine Stabilisierung der
wirtschaftlichen Situation, die nicht nur der damaligen Regierung
zuzuschreiben ist, sondern auch ihrer Vorgängerregierung zuzuschreiben
ist.
Das Paket von Bukros hat eine Stabilisierung gebracht.
Diese Stabilisierung wurde für meine Begriffe interessanterweise und
begrüßenswerterweise von der darauf folgenden Regierung anderer
Färbung nicht kaputt gemacht, sondern die haben sich da wirklich
eingeklinkt und haben versucht, in der Richtung weiterzumachen.
Und es sah so aus, wenn man sich zurückerinnert, dass im Jahre 2002
kein Regierungswechsel zustande kommen wird.
Demzufolge hatte die Opposition im Prinzip nichts zu verlieren.
Sie konnten im Prinzip nahezu versprechen, was sie wollten.
Und das haben sie gemacht.
Die haben sehr klug und sehr elegant einen Wahlkampf betrieben und
hatten, wenn Sie die Bemerkung gestatten, vielleicht am meisten einen
Schreck bekommen, als sie die Wahl gewonnen hatten.
In dem Augenblick steht natürlich das Problem, dass Sie entweder Ihren
Wählern klar machen müssen.
Tut uns leid, Freunde, vor den Wahlen ist nicht gleich nach den
Wahlen.
Wie Seb Herberger beim Fußball.
Nach dem Spiel ist vor dem Spiel.
Also entweder muss man den Leuten sagen, wir bedanken uns für Eure
Stimmen, aber jetzt machen wir was anderes.
Die Situation ist schlimmer, als wir dachten.
Oder man muss irgendetwas tun, zumindest teilweise, was man
versprochen hat.
Und die Regierung hat sich für Letzteres entschlossen und hat dann
diese berühmten 2x100-Tage-Programme ins Leben gerufen, bei denen im
Rahmen derer eine extrem hohe Transferzahlung an die Haushalte
rausging, was natürlich zu dieser wirklich sehr starken Verschuldung
des Staatshaushaltes führte.
Die Verschuldung des Staatshaushaltes ist das Problem, mit dem Ungarn
heute noch zu tun hat.
Das heißt, der Schritt von damals, von 2002, der im Prinzip vollkommen
logisch war von der Regierung, die hatten nun mal die dumme Situation,
Entschuldigung, dass sie die Wahlen gewonnen haben, und mussten
Versprechen teilweise einlösen und mussten demzufolge bestimmte Dinge
in Kauf nehmen.
Nur die Auswirkung davon dauert meiner Ansicht nach bis zum heutigen
Tag.
Man konnte natürlich eine Zeit lang versuchen, das über irgendwelche
innere Umverteilung zu finanzieren.
Aber wenn Sie sich dann die Auslandsverschuldung nochmal vor Augen
halten, von einem bestimmten Punkt an, lief das ganze Ding dann
natürlich nur noch über die Auslandsverschuldung.
Als die Auslandsverschuldung so wurde, dass man zurückzahlen musste,
kam es wieder zu einer Umstrukturierung, dass man nämlich im letzten
Jahr mit Unterstützung des ungarischen Bankensystems versucht hat,
erfolgreich diese Schuldenlasten auf dem Privatsektor zu überwälzen.
Wo bestehen meiner Ansicht nach die Probleme jetzt?
Was muss gelöst werden?
Lassen Sie mich zu den Thesen kommen, die ich hier bringe.
Die ersten zwei hatte ich im Prinzip genannt.
These Nummer drei, Reputationsprobleme.
Es ist eine Frage gewesen der Regierung 2002, dass sie bestimmte
Versprechen einlösen musste.
Das gleiche 2006 und das gleiche trat ein im letzten Jahr, als es zum
Wechsel der Regierung kam.
Also als innerhalb der Sozialisten jetzt diese Expertenregierung die
Geschäfte übernommen hat und meiner Ansicht nach ist das seit etlichen
Jahren die Regierung, die Schritte in eine Richtung unternommen hat,
die auf jeden Fall positiv zu bewerten sind.
Man hat versucht, diese Reputationsprobleme in den Griff zu bekommen,
nicht zu lösen.
Man hat versucht Rahmenbedingungen zu schaffen, um der
Nachfolgerregierung eventuell wiederum Möglichkeiten zu geben, auf
diesem Weg weiterzugehen.
Das ist sehr entscheidend.
Reputationsprobleme warum überhaupt?
Reputationsproblem einmal nach innen, hatten wir darüber gesprochen.
Reputationsprobleme nach außen.
Wenn Sie sich die ausländischen Direktinvestitionen anschauen, auch
die waren an Wahljahre gebunden.
Das heißt, jede ungarische Regierung ist in irgendeiner Form
gezwungen, Signale an das Ausland zu setzen.
Wir möchten in diese oder in jene Richtung weiterlaufen.
Wir möchten stabile Bedingungen für euch schaffen, dass ihr als
ausländische Investoren euer Kapital bei uns ohne Sorge anlegen könnt.
Und nicht, dass ihr irgendwie im Jahr vor oder nach den Wahlen einen
Großteil dieses Kapitals wieder in andere Länder umbringt.
Also Reputationsprobleme.
Das zweite Problem ist Wirtschaftspolitik.
Wirtschaftspolitik, auch hier gibt es positive Entwicklungen.
Und zwar unter, für meine Begriffe, einem sehr entscheidenden Fakt.
Im Jahre 1992 hat die ungarische Regierung, das ungarische Parlament,
das Zentralbankgesetz verabschiedet.
Das ganz salopp formuliert, eine Übersetzung des deutschen
Gesetzestextes ist.
Das heißt, die Unabhängigkeit der ungarischen Zentralbank wurde mehr
oder weniger in dem Sinne formuliert, wie es für die Deutsche
Bundesbank gilt.
Daraus ergaben sich mehrere Dinge.
Erstens, die ungarische Nationalbank hatte in dem Augenblick auch
rechtlich Mittel in der Hand, um die im Prinzip marktunfähigen
Schuldverschreibungen der früheren ungarischen Regierungen
einzufordern.
Das heißt, beginnend mit diesem Zeitpunkt war die Führung der
ungarischen Zentralbank recht aktiv bei Verhandlungen mit der
Regierung Ungarns und hat gesagt, Freunde, wir haben euch Kredite
gegeben, ihr habt uns dafür natürlich bestimmte Papiere gegeben, bloß
mit denen können wir auf dem Markt nichts anfangen.
Seid bitte so gut und tauscht diese marktunfähigen Papiere gegen
marktfähige Papiere ein.
Das hat die ungarische Regierung gemacht, indem sie Staatspapiere in
Umlauf gebracht hat, sich dadurch Mittel besorgt hat und dann versucht
hat, mit diesen Mitteln die Schulden gegenüber der Zentralbank
abzuzahlen.
Nur diese Staatspapiere haben eine relativ geringere Laufzeit,
gemessen an dem Zeitraum, der notwendig ist, um diese Schulden
zurückzuzahlen.
Das heißt, die Regierung musste im Prinzip ständig neue Staatspapiere
in Umlauf bringen und die wurden natürlich von den Wirtschaftsakteuren
nur dann akzeptiert, wenn die Zinsen dafür höher gingen.
Und wenn Sie sich für den Moment nochmal diese Inflationsgeschichte
anschauen, dieser große Sprung kurz vor 92 auf 92 ist im Prinzip
einhergehend mit einem Sprung der Zinsen.
Also diese Inflation ist in entscheidendem Maße auf eine derartige
Geschichte zurückzuführen gewesen.
Das Ganze lief relativ, wie soll ich sagen, problemlos.
Die Zentralbank war unabhängig, man konnte einwechseln, man konnte
sich einigen mit der ungarischen Regierung und hat dann die
Möglichkeit gehabt, auf der Grundlage, sagen wir mal, von zwei
gleichberechtigten, gleichgewichtigen Partnern zu verhandeln.
Für mich war es sehr erfreulich, dass es in den letzten Jahren nicht
mehr die Strategie gab und ich hoffe, dass es auch die neue Regierung
nicht tun wird, dass der Zentralbankchef aus irgendwelchen Gründen
abgesetzt wird, sondern dass man ihm die Möglichkeit gibt, seine Zeit
voll auszunutzen.
Dadurch gibt es eine Möglichkeit, es gibt Zweifel, Sie haben recht,
dafür gibt es die Möglichkeit einer inländischen Koordination der
Wirtschaftspolitik.
Das ist für meine Begriffe wesentlich entscheidender, um auf den
Einwand zu reagieren, als vielleicht einen mir nicht genehmen oder
etwas ungeschickten Zentralbankchef wegzuschicken.
Jetzt bin ich ein bisschen aus dem Konzept gekommen, ich bitte um
Entschuldigung.
Bankensystem.
Das heißt, es kam zu einer Koordination der Wirtschaftspolitik
zwischen Zentralbank und Regierung.
Was auf der anderen Seite zu sehen ist dabei, ist die Rolle der
Geschäftsbanken in Ungarn.
Ein Großteil der Kredite von Wirtschaftsakteuren, Privatakteuren
laufen natürlich über die Geschäftsbanken.
Jetzt haben die ungarischen Geschäftsbanken in den letzten Jahren bis
2009, zum großen Teil auch heute noch, ein Portfolio, in dem
ausländische Devisen einen extrem hohen Anteil haben.
Das heißt, in dem Augenblick, wo ausländische Devisen einen Großteil
des Vermögens der Banken bilden, ist es für die Banken natürlich
äußerst günstig, wenn der ungarische Wechselkurs abstürzt.
Der ungarische Wechselkurs wird früher oder später abstürzen, dachten
einige Banken vor etlichen Jahren vollkommen rational und haben an
Privatleute eher Kredite vermittelt, die auf Devisenbasis liefen.
Als es dann zum Absturz des Wechselkurses kam, stiegen natürlich die
Rückzahlungssummen, die von den Wirtschaftsakteuren zu zahlen wurden
und das kam zu einer Verschuldungskrise des Privatsektors.
Und das war genau der Punkt, der ausgenutzt werden konnte, um einen
Teil der Schuldenlast vom, nennen wir es allgemeinen Staat, in
Richtung Privatsphärebevölkerung rüberzuschieben.
Das war eine Sache, die der wirtschaftspolitischen Führung in gewissem
Sinne sogar dienlich war und man hat das gemacht.
Die Verschuldung der Haushalte ist im letzten Jahr extrem hoch
gewesen.
Man hat zu spät die Notbremse gezogen bei der Kreditvergabe.
Man hat zu spät die bewusst oder unbewusst gelassenen Lücken in den
Kreditgesetzgebungen gestopft.
Die Banken- oder Finanzaufsicht ist zu spät ihrer Verpflichtung
nachgekommen.
Seit Januar dieses Jahres ist meiner Ansicht nach auch in der Richtung
eine positive Entwicklung zu sehen.
Man hat versucht, einige Geschichten in dieser Richtung eindeutig
abzustellen.
Jetzt, ich schaue auf die Uhr und habe hier noch drei Probleme, aber
ich möchte die drei Probleme weglassen und zu einem vierten kommen.
Und zwar aus dem ganz einfachen Grund.
Die drei Probleme, die jetzt hier noch stehen und der vierte
Problemkreis unterscheiden sich dadurch, dass die drei Probleme die
Makroebene, das heißt die Wirtschaftspolitik, betreffen.
Ich möchte keinerseits den Eindruck machen, dass ich nur die
Wirtschaftspolitik für die gegenwärtige Situation in Ungarn
verantwortlich mache.
Sondern nicht nur die Wirtschaftspolitik allein ist verantwortlich für
die gegenwärtige Krise, es ist auch die unternehmerische Seite.
Es ist das Verhalten der Unternehmen.
Ganz kurz, wenn Sie gestatten, zwei Minuten überziehe ich.
Die ungarischen Unternehmer sind, das klingt komisch, aber es sind
Ungarn.
Und die ungarische Seele ist für meine Begriffe, ich bin seit über 35
Jahren dort, sehr individualistisch.
Schauen Sie sich das an bei den Sportarten in Olympischen Spielen, das
sind zumeist Einzeldisziplinen, beziehungsweise
Mannschaftsdisziplinen, bei denen die Einzelleistungen addiert werden,
wie Fechten, Fünfkampf oder ähnliches.
Es gibt natürlich zwei Ausnahmen, Fußball und Wasserball.
Die Fußballmannschaft zerfiel meistens sofort nach den Olympischen
Spielen und Wasserball ist die berühmte Ausnahme, die die Regel
bestätigt.
Und die individuellen, individualistischen Strategien kurzfristiger
Art, die entwickelt werden, werden knallhart durchgezogen.
Nach dem Systemwechsel, wo man der Meinung war, die Rahmenbedingungen
staatlicherseits seien nun abgeschafft worden und jeder schafft seine
eigenen Regulierungen, in dieser Zeit sind diese Aktivitäten
wesentlich stärker geworden.
Man versucht als nahezu Nationalsport das Steuersystem auszuspielen.
Es gibt 3,5 Millionen Personen in Ungarn, die
einkommenssteuerpflichtig sind.
Von denen sind 1,5 Millionen mit einem Minimallohn bei Unternehmen
angemeldet.
Das heißt, damit wird dem Unternehmer die Zahlung von anerkannterweise
extrem hohen Lohnnebenkosten erspart.
Der Arbeitnehmer bekommt natürlich eine höhere Summe als der
Minimallohn ist, nur die Frage ist, was macht der gute Mann, die gute
Frau mit der Differenz?
Wird die irgendwo angelegt oder wird sie verkonsumiert?
Eins ist klar, seine Pension wird er auf Grundlage des Lohns bekommen,
der offiziell nachgewiesen ist und das ist der Minimallohn.
Mit anderen Worten, ist hier für mich eine tickende Zeitbombe zu
sehen.
Was passiert mit den Leuten, die heute sagen wir 35, 40, 45 Jahre alt
sind, wenn die in 20 oder 30 Jahren Pension gehen und feststellen, das
ist keine Pension, von der sie leben können, sondern das ist eine, die
vielleicht ein bisschen zu viel zum Sterben ist.
Haben sie die Möglichkeit, die Unterstützung ihrer Kinder in Anspruch
zu nehmen?
Der Kinder, die jetzt sehen, dass die Eltern eventuell die Differenz
zwischen Minimallohn und Echtempfangenlohn verkonsumieren, unter
anderem auch für die Kinder.
Oder sehen sie ihre Aufgabe in 20 Jahren darin, dass die Eltern zu
unterstützen sind?
Problem Nummer zwei im Zusammenhang mit diesen Mikroeinheiten.
Rechtssystem.
Man denkt, der Zusammenbruch der zentral geleiteten Wirtschaft führte
dazu, dass jetzt jeder seines Glückes Schmied ist und er kann im
Prinzip entscheiden, was er tun wird.
Das stimmt auch zum großen Teil.
Nach dem Motto, lass doch laufen, was laufen wird, es entwickelt sich
schon irgendetwas drauf, das ist so eine Art evolutorisches Denken,
was man sich da so ein bisschen vorstellt.
Das scheint ja ganz gut zu sein.
Nur wenn wir ein bisschen reinschauen in die Evolution, dann ist die
Evolution nicht nur ein chaotisches Verhalten der Mikroebene, sondern
dazu gehört auch eine extrem hohe Stabilität der Makroebene.
Rahmenbedingungen, die geschaffen werden müssen.
Und deswegen bin ich der Meinung, Punkt zwei, statt Geld fehlen
Institutionen.
Rote Karte bekomme ich und mache sofort Schluss.
Nein, ich habe die rote Karte gekriegt, ich muss das akzeptieren.
Entschuldigung, wir können uns hinterher noch über alles mögliche
unterhalten.
Es soll auch eine Podiumsdiskussion geben, aber es wäre unkollegial
von den anderen Teilnehmern jetzt die Zeit wegzunehmen.
Ich bitte um Entschuldigung.
Statt Geld fehlen Institutionen.
Das Positive, was ich bei der letzten Regierung, also der noch im Amt
befindlichen Regierung gesehen habe, ist, dass diese Regierung
versucht hat, Institutionen zu schaffen.
Und das muss man auf jeden Fall positiv anerkennen.
Das sind unwahrscheinlich wichtige Schritte, die diese Regierung mit
auch einem nicht zu unterschätzenden Mut unternommen hat.
Ich bitte um Entschuldigung für die Zeitüberziehung und bedanke mich
für Ihre Aufmerksamkeit.
Wie Sie sehen, ich habe den Titel ein klein wenig verändert.
Kleine und mittlere Unternehmen in der Globalisierung, Erfolgsfaktoren
und Hemmnisse.
Es handelt sich bei dem Kerninhalt des Vortrags um die ersten
Ergebnisse laufender Forschungsprojekte.
Als wir verabredet haben, was genau Gegenstand hier sein soll, war
noch nicht absehbar, was im Detail hier bereits vorzutragen ist von
diesen ersten Ergebnissen.
Lassen Sie mich ganz kurz vorneweg ein paar Worte zu dem Projekt
Hintergrund erzählen.
Sie sehen, das ist ein Gemeinschaftsprojekt zwischen der Andrásschi
-Universität und der Karlshochschule International University hier in
Karlsruhe.
Herr Christopher Stehr, zu dem wir Kontakt bekommen haben über seine
frühere Tätigkeit an der Universität Ulm und einen Erasmus
-Dozentenaustausch -Beziehung zwischen der Andrásschi-Universität und
der Universität Ulm.
Wir haben nicht nur auf dieser europäischen Ebene Erasmus-Austausch
-Kontakte zwischen Baden-Württemberg und Ungarn, sondern die
Andrásschi -Universität Budapest wird getragen auch ganz originär mit
vom Land Baden-Württemberg.
Herr Minister A.D.
von Trotha ist der Landesbeauftragte des Landes Baden-Württemberg für
die Andrásschi-Universität, der uns seit vielen Jahren sehr viel
Unterstützung zukommen lässt.
Daneben wird die Andrásschi-Universität auch getragen von der Republik
Ungarn, der Republik Österreich und dem Freistaat Bayern.
Ich bin eine Sachspende des Freistaates Bayern nach Ungarn sozusagen.
Dieses Projekt hier, kleine und mittlere Unternehmen in der
Globalisierung, wäre zudem nicht möglich durch unsere ungarischen
Studierenden.
Es handelt sich im Wesentlichen, was den ungarischen Teil des
Projektes angeht oder Grundlage sind Unternehmensinterviews, die
natürlich mit ungarischen Unternehmen auf Ungarisch geführt werden
müssen.
Meine ungarische Kenntnisse sind immer noch viel zu gering, um so
etwas durchführen zu können, aber das ist genau der spannende Punkt
mit der Andrásschi-Universität, dass wir hier nicht nur ganz
hervorragende Studierende haben, sondern eben auch inzwischen langsam
das Potenzial nutzen können, um Forschungsarbeiten durchzuführen und
zwar auch vergleichende Forschungsarbeiten zwischen, die, denke ich,
relevant sind für die Unternehmen oder auch die Politik in den
beteiligten Ländern, in diesem Fall Ungarn, Baden-Württemberg.
Deutschland, ja.
Herr Christoph, er kann heute leider nicht anwesend sein, deswegen
müssen Sie mit mir Vorlieb nehmen.
So war die Vorrede zum Inhalt des Vortrages.
Ich bin jetzt auf genau der Mikro-Ebene, Herr Meier hat wunderbar und
Herr Meier ist übrigens auch, das muss ich auch nochmal sagen, die
Andrásschi -Universität ist ja hier vielfältig vertreten und Herr
Professor Meier ist nicht nur Professor, Lehrstuhlinhaber an der
Technischen Universität Budapest, sondern gleichzeitig auch
Professurleiter an der Andrásschi-Universität und für uns ein extrem
wichtiger Verbindungsperson in das ungarische Hochschulsystem hinein,
sodass wir also versuchen, mit dieser sehr komplexen Andrásschi
-Universität hier möglichst viele Synergieeffekte über die beteiligten
Länder hinweg zu bekommen.
Herr Meier hat sich mit den Makrorahmenbedingungen beschäftigt, hat am
Schluss auch wunderbar für mich als Überleitung auf die Mikro-Ebene
der Unternehmen heruntergegangen.
Dieses Projekt hier beschäftigt sich mit zentralen Akteuren der
Wirtschaftsentwicklung, nämlich kleinen und mittleren Unternehmen.
Kurz zur Definition, hier die Definition der Europäischen Union, was
versteht man unter kleine und mittlere Unternehmen?
Wenn man es nach der Anzahl der Beschäftigten definiert, dann sind
Kleinst - oder Mikrounternehmen solche, die bis maximal 10
Beschäftigte haben, Kleinunternehmen bis maximal 50 und mittlere
Unternehmen bis maximal 250 Beschäftigte.
Daneben sehen Sie noch die Daten für den Umsatz dieser Unternehmen.
Es gibt andere Definitionen, das Institut für Mittelstandsforschung in
Deutschland definiert das Ganze etwas weiter.
Mittlere Unternehmen gehen hier bis zu einer Unternehmensgröße von 500
Beschäftigten.
Aber da wollen wir uns jetzt nicht aufhalten.
Das ist die Definition, hier eine kleine Übersicht, Daten von 2004 und
2005 aufgrund dieser europäischen Definition, die Bedeutung von KMUs
in Ungarn und in Deutschland.
Oben die Daten für Ungarn.
Es gibt in Ungarn nach diesen Daten ungefähr 600.000 kleine und
mittlere Unternehmen.
Wie schon bei Herrn Mayer angedeutet wurde, es ist nicht klar, wie
viele dieser Unternehmen auch tatsächlich als Unternehmen aktiv sind
und nicht mehr oder weniger virtuellen Charakter haben.
Diese Unternehmen machen knapp 99,8% aller registrierten Unternehmen
aus.
Sie sehen darunter für Deutschland, in Deutschland gibt es ungefähr 1
,6 Millionen kleine und mittlere Unternehmen.
Auch diese machen 99,5% aller registrierten Unternehmen aus, also das
ist durchaus vergleichbar.
Und Sie sehen auch von der Bedeutung her, dass kleine und mittlere
Unternehmen, das ist dann die mittlere Spalte in Bezug auf die Anzahl
der Arbeitsplätze, die sie zur Verfügung stellen, in beiden Ländern
extrem wichtig sind.
In Ungarn 70%, in Deutschland 60% aller Beschäftigten sind in kleinen
und mittleren Unternehmen tätig.
Kleine und mittlere Unternehmen haben wichtige Funktionen im Bereich
der Nahversorgung, also im ganzen Bereich Handwerk usw.
Wichtig für Beschäftigung und Ausbildung, wichtig aber eben auch für
Innovation.
Neue Unternehmen, neu gegründete Unternehmen sind zunächst einmal in
der Regel Kleinunternehmen und keine Großunternehmen.
Das heißt, Forschung und Entwicklungsaktivitäten, die am Markt gängig
werden, werden zunächst von KMUs durchgeführt.
Sie haben eine wichtige Wachstumsfunktion, neu gegründete Unternehmen,
nicht alle überleben am Markt.
Diejenigen, die mit vom Markt positiv aufgenommenen Innovationen tätig
werden, haben häufig hohe Wachstumsraten, sind von daher insgesamt für
die Wirtschaftsentwicklung extrem wichtig.
Und KMUs sind auch wichtig, wenn es Strukturveränderungen gibt.
KMUs in der Globalisierung, wir müssen kurz noch klären, was verstehen
wir unter Globalisierung, das ist ein vielschichtiger Begriff.
Ich möchte hier nicht in die Grundsatzdiskussion eingehen, sondern
Globalisierung weitgehend synonym setzen mit dem Begriff der
Internationalisierung für diesen Vortrag hier.
Globalisierung, Internationalisierung, ein Prozess der zunehmenden
globalen Vernetzung von wirtschaftlichen Aktivitäten und
wechselseitigen Abhängigkeiten, mögliche Dimensionen der
Globalisierung, einmal Handel von Gütern und Dienstleistungen, das ist
nichts Neues, das gibt es seit mehreren hundert Jahren, verstärkt
Kapitalverflechtungen interregionaler Art und Zentralwissens- und
Technologieverflechtungen durch die Internationalisierung von
Unternehmen.
Ein Hinweis, auch kleine und mittlere Unternehmen sind international
tätig in unterschiedlichem Ausmaß, sicher weniger stark als
Großunternehmen, ich möchte hier nicht auf die Details eingehen.
An dieser, vielleicht auf den ersten Blick sehr verwirrenden Grafik,
habe ich blau eingekringelt Deutschland und Ungarn herausgestellt.
Das zeigt jeweils, diese beiden Balken, die im Mittelpunkt jetzt
stehen, zeigen jeweils die zentralen Regionen, in die hinein kleine
und mittlere Unternehmen aus Deutschland oder Ungarn exportieren.
Man sieht, das zentrale Gebiet für deutsche KMUs sind andere EU
-Mitgliedstaaten mit 81%, 11% der KMUs, Exporte deutscher Unternehmen
gehen in europäische Länder, die nicht Mitglied in der EU sind und 8%
gehen außerhalb Europas.
Dagegen, wenn man Ungarn betrachtet, 68% der Exporte gehen in
Mitgliedstaaten der Europäischen Union und hier spielen Deutschland
und Österreich eine zentrale Rolle als Bestimmungsländer.
25% dagegen, der Exporte gehen in Länder außerhalb der Europäischen
Union, das sind zum Beispiel die Ukraine oder Weißrussland auch.
Und 8% wieder halb außerhalb Europas.
So, das zum allgemeinen Hintergrund jetzt zu unserem
Forschungsprojekt.
Was ist die Fragestellung?
Es geht um die Erfolgsfaktoren und die Erfolgshemmnisse gelungener
Internationalisierung von kleinen und mittleren Unternehmen.
Wir haben also, ich gehe gleich im Einzelnen auf das Forschungsdesign
der verschiedenen Studien ein, wir haben Unternehmen untersucht oder
untersuchen Unternehmen, die international tätig sind.
Neben den staatlichen, marktlichen Rahmenbedingungen haben wir ein
zentrales Augenmerk auf die innerunternehmerischen Faktoren,
Management, Mitarbeiter, Finanzierung, Organisation gelegt.
Und gefragt, was sind hier oder welche, was sehen die Unternehmen
selbst als Erfolgsfaktoren und als Erfolgshemmnisse für ihren
Internationalisierungserfolg.
Es sind verschiedene Studien, fließen hier ein.
Christopher Stehr von der Hochschule International University hier in
Karlsruhe hat zum einen eine Online-Umfrage durchgeführt.
Hier wurden insgesamt in Deutschland 10.226 Unternehmen angeschrieben,
einer Online-Fragebogen.
Die Rücklaufquote betrug 2,7%, 272 Fragebögen.
Hier soll ich einen ganz herzlichen Dank auch an die IHK Karlsruhe
sagen, die auch an der Verbreitung dieser Umfrage mitbeteiligt war bei
ihren Mitgliedsunternehmen.
Dieser Rücklauf ist durchaus im üblichen statistisch Erwartbaren.
Zudem in einer weiteren Studie wurden Leitfaden gestützte Interviews
mit 30 Weltmarktführern, sogenannten Hidden Champions, geführt und
zusätzlich 15 Einzelfallstudien durchgeführt.
Dauer zwischen 60 und 180 Minuten jedes Gesprächs und durchgeführt
wurde diese Umfrage im Zeitraum Juli bis September 2007 und 2008
nochmal nachgefasst, welchen Einfluss hat die Wirtschaftskrise.
Die Standorte, hier eine Übersicht, die Standorte der Weltmarktführer
in Deutschland und orange herausgehoben, die Region aus der die
Weltmarktführer stammen, die hier in die 30 Leitfadeninterviews
eingeflossen sind.
Also nicht ganz Baden-Württemberg, aber der süddeutsche Raum, der hier
umfasst wurde.
Was machen wir gerade in Ungarn?
Wir führen ebenfalls leitfadengestützte Interviews durch.
Wir haben 80 Unternehmen über IDT Hungary angefragt, das ist die
Ungarische Investitions- und Handelsförderungsagentur, die ungarische
Unternehmen bei Auslandsauftritten bei der Internationalisierung
unterstützt.
IDT Hungary verfügt über eine große Datenbank, hier wurden 80
Unternehmen gezielt angefragt, ob sie denn bereit wären, an solchen
Interviews teilzunehmen.
Wir haben eine Zusage von 16 Unternehmen gehabt, also eine
Teilnahmequote von 20 Prozent, war in der Grundgesamtheit etwas
niedriger.
Auch hier die Interviews, inzwischen haben wir 50 Prozent der
Unternehmen, 8 Interviews durchgeführt, die Dauer der Interviews 60
bis 180 Minuten.
Und der Inhalt dieser Interviews, also die Befragung läuft gerade
noch, ist abgestimmt mit der Online-Umfrage, die hier in Deutschland
bei deutschen Unternehmen durchgeführt wurde, sodass wir hoffen auf
vergleichbare Ergebnisse zu kommen.
Was ist Inhalt der Umfrage?
Nun zunächst befragen wir die Unternehmen nach ihren Eigenschaften, in
welcher Branche sie tätig sind, wie viele Mitarbeiter sie haben etc.
Wir fragen nach dem Internationalisierungsgrad, nach den Motiven,
international außerhalb des angestammten Marktes tätig zu sein, nach
Instrumenten, nach der Unternehmensstrategie, nach
Finanzierungsmöglichkeiten, Fragen zur Mitarbeiterqualifikation,
Motivation zur Organisation der Unternehmen, zur Gründungsgeschichte
der Unternehmen, das ist ja gerade für die ungarischen Unternehmen
sehr wichtig, ob das Unternehmen sind, die bereits vor 89 existierten
oder völlige Neugründungen aus den letzten Jahren sind und wir fragen
nach der allgemeinen Marktsituation.
Zu den deskriptiven Ergebnissen, in der Online-Umfrage für Deutschland
gehören ein Drittel der Unternehmen zu den Kleinstunternehmen mit
weniger als 10 Beschäftigten, bis zu 10 Beschäftigten, ein Drittel zu
den Unternehmen mit bis zu 50 Beschäftigten und 20% haben zwischen 50
und 250 Beschäftigte.
Schwerpunkt der Unternehmensbefragung in Ungarn, soweit sie bislang
vorliegt, Kleinstunternehmen 14%, Kleinunternehmen 30% und knapp 60%
Unternehmen mit 50 bis 250 Beschäftigten.
Aus welchen Branchen stammen die Unternehmen?
Zentral, in der deutschen Studie, das verarbeitende Gewerbe, das ist
der ganz große dunkle Kreis.
In unserer Umfrage mit den qualitativen Interviews in Ungarn haben wir
hier aus diesem Bereich nur zwei Unternehmen, die aus dem Bereich
Maschinenbau stammen, dagegen bei uns zentral fünf Unternehmen, die im
Bereich Informations- und Kommunikationstechnologien tätig sind.
Das macht in der deutschen Studie dieses Unternehmensegment knapp 7%
aus.
Das lässt sich gerade nicht so gut lesen.
Und dann haben wir noch ein Unternehmen, das im Handel und Vertrieb,
also hier bei der Erbringung sonstiger Dienstleistungen tätig ist.
Der Internationalisierungsgrad, hier liegen uns im Moment nur für
Deutschland Ergebnisse vor, hier haben wir für die ungarischen
Unternehmen noch keine Ergebnisse.
Was ist hier auffällig an diesem Grafen?
Lassen Sie mich das ganz schnell zusammenfassen.
Sie sehen keine Internationalisierung, das heißt keine Exporte,
Importe, keine Beziehungen mit dem Ausland.
Von den Kleinstunternehmen mit bis zu neun Beschäftigten sagen das
fast 50%, dass sie nur innerhalb Deutschlands auf ihrem Heimatmarkt
tätig sind.
Bei den Unternehmen mit neun bis 50 Beschäftigten und bei den
Unternehmen mit 50 bis 250 Beschäftigten sagen jeweils zwei Drittel,
dass sie mindestens 30% ihres Umsatzes, zwischen 25 und 50% ihres
Umsatzes im Ausland tätigen.
Also zwei Drittel der Unternehmen in dieser Größenklasse, neun bis 250
Beschäftigte, erzielen bis zu maximal 50% ihres Umsatzes durch
Exporte.
Und Sie sehen, die Großunternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten
erzielen über 40% bis zu 50% ihres Umsatzes im Ausland.
Wichtig bei der Umfrage auch, und da haben wir Ergebnisse für Ungarn,
ist, wie sich denn diese Kleinunternehmen voneinander unterscheiden.
Wir haben, das muss ich hier in Karlsruhe, in Baden-Württemberg nicht
sagen, in Deutschland, da war vorhin ja auch die Karte, wir haben sehr
viele kleine und mittlere Unternehmen, die in ihrem Bereich zu
Weltmarktführern gehören, Hidden Champions, die zu den Marktführern,
zu den Leadern gehören.
In unserer Umfrage, und ich denke, das lässt sich wahrscheinlich trotz
des kleinen Samples für Ungarn verallgemeinern, in Ungarn gibt es sehr
wenige Klein- und mittlere Unternehmen, die solche Weltmarktführer in
ihrer Branche sind.
Da gibt es große Unterschiede.
Viele der Unternehmen, die wir jetzt befragt haben, gerade aus dem
Bereich IT, Informations- und Kommunikationstechnologie, zählen hier
zu diesen Satellitenunternehmen.
Das sind Unternehmen, kleine Unternehmen, die ihre zentralen Aufträge
von Großunternehmen erhalten.
Abhängig sind, entweder outgesourchte Unternehmen sind oder aber aus
irgendwelchen Gründen erste Aufträge von Großunternehmen hatten und
hier sichere Nachfrage erhalten.
Das ist natürlich eine völlig andere Situation, als wenn ich wirklich
Weltmarktführer in meinem Bereich bin.
Und dann gibt es noch einige Unternehmen, die Marktnischen ausfüllen,
die von größeren Unternehmen nicht oder nicht mehr bedient werden, in
Märkten, die nicht mehr interessant sind für Großunternehmen oder
Marktnischen, die auch nicht richtig interessant sind.
Das sind die zentralen Unternehmensegmente, die wir in Ungarn im
Bereich kleineren und mittleren Unternehmen finden.
In Deutschland ergeben eben weit stärker auch diese Leader
-Unternehmen.
Gut, zu den eigentlichen Ergebnissen, zur eigentlichen Fragestellung,
was sind die Erfolgsfaktoren aus Sicht der Unternehmen für eine
gelungene Internationalisierung?
Die blauen Balken mit den Zahlen, den Nennungen in Prozent, das sind
die Ergebnisse für Deutschland.
Und Sie sehen hier, 40% der Unternehmen der deutschen Umfrage sagten,
die Marktkenntnis ist zentral für unseren
Internationalisierungserfolg.
Und da haben wir schon einen ganz zentralen Unterschied zu den
Interviews, die wir mit ungarischen Unternehmen geführt haben.
Da gibt es eigentlich keine Marktkenntnis.
Also es ist ganz schwierig für die Unternehmen, für die Akteure, die
befragt wurden, zu benennen, was ist denn eigentlich mein Markt?
Wer sind meine Konkurrenten?
Wen gibt es noch auf dem Markt?
Wo sind die Grenzen?
Also das ist ein ganz ganz zentraler Unterschied, den wir festgestellt
haben.
Die deutschen Unternehmen kennen ihren Markt, sie kennen die
Nachfrage, sie kennen die Konkurrenz.
Das ist natürlich eine zentrale Voraussetzung, wenn man wachsen will,
dass man weiß, wo muss ich ansetzen als Unternehmen.
Andererseits aber finden wir, und das sind jeweils die rot
unterstrichenen und mit Pfeilen gekennzeichneten Erfolgsfaktoren,
Qualitätsvorteile, qualifizierte Mitarbeiter, technisches Know-how,
Flexibilität der Organisation, Innovationsfähigkeit und Preisvorteile.
Das sind die Punkte, die auch die ungarischen Unternehmen als zentrale
Erfolgsfaktoren gelungener Internationalisierung nennen.
Und Sie sehen, Preisvorteile spielen für nur ein Viertel der deutschen
befragten Unternehmen eine Rolle.
Als Erfolgsfaktor ist viel wichtiger für ungarische Unternehmen.
Hier spielen tatsächlich eben die unterschiedlichen Arbeitskosten im
europäischen oder weltweiten Kontext eine Rolle.
Generell eine Schlussfolgerung aus dieser Umfrage, die man ziehen
kann, grundsätzlich unterscheiden sich bezüglich der Erfolgsfaktoren
ungarische und deutsche Klein- und Mittelunternehmen nicht, aber, ganz
wichtig, in Bezug auf die Marktkenntnis, also da ist ein ganz
gravierender Unterschied, der, denke ich, auch massive Konsequenzen
hat für die Entwicklungspotenziale, die genutzt werden können der
Unternehmen.
Wenn wir die Erfolgshemmnisse, oh, das tut mir leid, da sind
offensichtlich die Pfeile verrutscht, betrachten, auch hier wieder die
Balkendiagramme für die deutschen Unternehmen zentral als
Erfolgshemmnisse für die Internationalisierung, im Ausland
bürokratische Hürden und Sprachprobleme, das gilt generell auch für
ungarische Unternehmen.
Und Sprachprobleme, auch wenn das in den Interviews nicht wirklich
explizit genannt wurde, wer ein bisschen Bescheid weiß über die
Fremdsprachenqualifikation in Ungarn, so in der Breite der
Bevölkerung, dann ist das ein Problem für die Internationalisierung.
Bürokratische Hürden in Ungarn, ganz klar innerhalb Ungarns, aber eben
auch wenn es um Internationalisierung geht.
Im Gegensatz zu den deutschen Unternehmen haben ungarische Unternehmen
auch stark hervorgehoben als Erfolgshemmnis Finanzierungsmöglichkeiten
durch Fremdkapitalfinanzierung durch die Banken.
Da scheint es Probleme zu geben, obwohl es auch eine Reihe von
Förderprogrammen des ungarischen Staates für KMUs gibt.
Und Qualifikation der Mitarbeiter in dem Sinn, dass inzwischen ein
Fachkräftemangel beklagt wird.
Einerseits und andererseits eben auch von ungarischen Unternehmen
bereits festgestellt wird, dass die Fachkräfte, die da sind, zu hohe
Lohnforderungen stellen.
Also zu hoch relativ gesehen zu dem, was wettbewerbsfähig ist am Markt
für die Unternehmen.
Das heißt also auch, dass mit den durchaus wünschenswerten
Lohnerhöhungen, die natürlich auch einen höheren Lebensstandard
ermöglichen, einhergehen muss, ein ähnlicher Weg wie in Deutschland,
dass man viel stärker auf hochproduktive Marktsegmente umsteigen muss
und nicht über Preisvorteile im Wettbewerb bestehen kann als kleines
und mittleres Unternehmen.
Zusätzlich in Ungarn wurde von jedem Unternehmen quasi angemahnt,
Korruption und das komplexe Steuersystem als großes Erfolgshemmnis,
als Engpassfaktor insgesamt der unternehmerischen Tätigkeit, aber auch
eben der Internationalisierung.
Damit lassen Sie mich zusammenfassen, was jetzt die ersten Ergebnisse
dieser vergleichenden Studie ergeben, dass also grundsätzlich gleiche
Erfolgsfaktoren und Hemmnisse von KMUs in Deutschland und Ungarn
existieren, also kein genereller Unterschied festzustellen ist, aber
dass ungarische KMUs über keine Marktkenntnisse verfügen.
Das geht auch noch einher mit geringen Managementkompetenzen.
Man hat sehr häufig, wie auch in Deutschland, in kleinen und mittleren
Unternehmen, gerade im IT-Bereich, Ingenieure, Techniker als
Unternehmensführer und Leiter.
Und ganz klar, da hat man Fachkompetenz, offensichtlich, aber ist das
Bewusstsein dafür, dass man eben auch zusätzliche
Managementkompetenzen für eine erfolgreiche Unternehmensführung
braucht, die in der Tat noch weniger weit verbreitet, als es bei
deutschen KMUs der Fall ist.
Gut, die staatlichen Rahmenbedingungen haben also in Ungarn noch einen
sehr stark negativen Einfluss.
Und was eben wichtig ist, obwohl man bei ungarischen KMUs jetzt nicht
sagen kann, dass es Weltmarktführer sind, also das gibt vielleicht ein
oder zwei Unternehmen, würde ich mal so sagen, aber ich habe jetzt
keine totale Erhebung der ungarischen Hidden Champions vorliegen.
Nichtsdestotrotz ist es, denke ich, sehr wichtig, dass auch die
anderen KMUs weiterhin stärker an der Internationalisierung mit
teilnehmen, weil die Lerneffekte sind nicht zu unterschätzen, die sich
dadurch ergeben.
Das haben die Interviews auch in der ersten Auswertung mit deutlich
gemacht, mit den ungarischen Unternehmen, dass durch den Kontakt und
die Geschäftsbeziehungen mit ausländischen Unternehmen auch sehr viel
an Know-how eingeführt wird, in die eigene Unternehmensstruktur,
Managementkompetenzen verwendet werden und, und, und, dass hier also
massive Lerneffekte eine Rolle spielen, die so nicht gegeben wären,
wenn man sich eben nur auf den jeweiligen regionalen Heimatmarkt
bewegen würde.
Und zum Abschluss würde ich gerne nochmal an das Ende des Vortrags von
Herrn Prof. Meier anknüpfen.
Er sagte, ungarische Unternehmen sind sehr individualistisch, als ein
durchaus Problembereich.
Und das deckt sich tatsächlich mit einem sehr prägnanten Zitat aus
einem unserer Interviews, in dem sehr zum Thema Engpassfaktoren ein
interviewter Unternehmer gesagt hat, ein ungarischer Ingenieur ist so
gut wie 10 deutsche Ingenieure, aber 10 deutsche Ingenieure sind so
gut wie 100 ungarische Ingenieure.
Das weist darauf hin, eben auf das Problem Teamfähigkeit, dass
natürlich sobald Unternehmen wachsen, viel relevanter wird nochmal,
und dass hier offensichtlich auch nochmal ein massiver Engpassfaktor
für KMUs in Ungarn existiert.
Herzlichen Dank.
Es geht um die wirtschaftliche Situation in Ungarn.
Das ist auf der einen Seite ein schlechtes Zeichen, denn es wäre gut,
wenn es das Thema wäre, wenn wir über die Möglichkeiten der Ungarn
-Wirtschaftswirkung sprechen.
Auf der anderen Seite denke ich aber, dass es im Vergleich zu den
letzten Jahren sehr hervorragend ist, denn jetzt ist das Problem so im
Tagesordnungspunkt, dass wir vielleicht später in Richtung Lösungen
kommen.
In meiner Präsentation werde ich sehr kurz darauf hinweisen, was die
Wirtschaft in Ungarn für das Geschäftsleben betrifft.
Ich halte es für wichtig, dass Ungarn in der Mitte einer
Wirtschaftskrise, oder in der zweiten Hälfte ist, und wie Prof. Mayer
bereits erwähnte, dass die Wirtschaft in Ungarn in den letzten Jahren
zerstört wird.
Aber ich denke, dass es für Deutschland eine besonders wichtige Frage
ist, da die meisten unserer Inhalte aus diesem Land herrschen.
Daher ist es für Ungarn sehr wichtig, wie stark und wie lange diese
Inhalte in Ungarn bleiben.
Und in der weiteren Hälfte der Präsentation werde ich Ihnen sagen, wie
die Ungarn-Korruption in Ungarn aussieht.
Sehr kurz und mit Blick auf die Probleme, die Transparency
International besprochen hat, also die Gründe für diese Situation,
oder die Gründe für ihre Entstehung, und die Lösungen, die wir
anbieten, oder die Lösungen, die wir vorschlagen.
Wenn wir uns anschauen, was die Korruption für das Geschäftsleben
betrifft, dann erheben wir drei Faktoren.
Einerseits steigert sie den Betrag des Geschäfts, erhöht die Kosten
des Geschäfts, denn die Unternehmen müssen extra Geld für die
Korruption zahlen.
In den Ländern, in denen die Korruption verbreitet ist, müssen die
Beträge der Unternehmen eine sehr wichtige Teilzahl für die Korruption
zahlen.
Die Korruption zerstört den Wettbewerb, wo die Korruption systematisch
die Vorteile für die Betroffenen bietet, die nicht unbedingt
gerechtfertigt kämpfen.
Und das bedeutet einen Wettbewerbsfehler für die gerechtfertigten
Betreiber und für die Unternehmen, die gerechtfertigt arbeiten.
Das erzeugt natürlich für die Korruption schlechte
Qualitätssicherheiten für die Produkte.
Und was von den Betreibern und den Ländern zu beurteilen ist, ist
eines der traurigsten Dinge, dass sie den Betreibern verurteilen.
Verantwortliche Geschäftsleute, die lange Zeit darüber nachdenken,
wollen nicht in Länder betreiben, in denen das Wirtschaftsgebiet
unerwartet ist und in denen sie sehr hohe Kosten zahlen müssen, um zum
Geschäft zu kommen.
Die Transparency International jährlich...
Nicht, dass das ein bisschen kompliziert ist, aber ich erkläre es
Ihnen.
Die Transparency International jährlich den sogenannten
Korruptionsgefühlsindex bezeichnet.
Darüber haben Sie sicher alle gehört.
Das ist die Rangliste, in der wir zeigen, in welchen Ländern, wo und
auf welchem Korruptionsniveau man steht.
D.h.
wie viele Länder von Korruption bezeichnet werden, Betreiber,
Geschäftsleute und Länderanwälte, verschiedene internationale
Institutionen.
Diese Rangliste beinhaltet meistens 180 Länder.
Die Länder bekommen die Punkte so, dass null die korruptesten bekommt
und zehntel die saubersten Länder.
Also betrachten wir die Länder zwischen null und zehn.
Wenn wir einen Regressionsanalyse durchführen, diesen
Korruptionsgefühlsindex durchführen, dann schauen wir, welche
Tatsachen hinter den Daten stehen.
Welche Tatsachen beeinflussen, wie viel Punkt ein Land bekommt oder
wie groß der Korruptionsniveau ist.
Dann sehen wir, dass drei Haupttatsachen den Niveau der Korruption in
einem Land beeinflussen.
Einer davon ist der Niveau der Rechnungen, der andere ist der Niveau
der Geschäftsfreiheit, und der dritte ist die effizienz der Regierung.
Diese Mechanismen funktionieren so, dass je höher der Niveau der
Rechnungen in einem Land ist, desto niedriger ist der Niveau der
Korruption.
Denn in einem Niveau der Rechnungen in einem Land hat es einen
größeren Vorteil, dass die Regierung gut funktioniert, desto niedriger
ist der Niveau der Korruption.
In einem Land,
in dem die Geschäftsfreiheit größer ist, ist die Interaktion mit den
Staatsanwälten niedriger, also ist der Niveau der Rechnungen in einem
Land niedriger, desto niedriger ist der Niveau der Korruption.
Dadurch reduziert sich der Niveau der Geschäftsfreiheit und die
Risiken der Korruption.
Ich glaube, dass die effiziente Regierung die einfachste
Zusammenfassung ist.
Eine effiziente Regierung ermöglicht hohe Qualitätssicherheiten, und
dadurch zahlt weniger, und dadurch zahlt weniger, als die
Geschäftsleute oder die Staatsanwälte, um die staatliche Funktion zu
ermöglichen.
Wie sieht diese Situation in Hungarien aus?
Ich beginne mit dem Index der Korruption.
Wie bereits erwähnt, bekommen die Länder Punkte zwischen 0 und 10.
Wir sehen die Daten der Hungarier und der anderen Länder seit 2000 auf
diesem Bild.
In der mittleren Grafik der Hungarier.
Wir sehen, dass seit 2000 der Index der Korruption um 5 Punkte
wechselt.
Manchmal etwas niedriger, manchmal etwas höher.
Aber tatsächlich gab es seit 2000 keine große Veränderung.
In den letzten zehn Jahren hat niemand gedacht, dass man effizient
gegen die Korruption aufstehen sollte.
Vielleicht haben viele gedacht, aber es gab keine effiziente
Veränderung gegen die Korruption.
Gleichzeitig sehen wir die Mittel- und Osteuropäische Länder, die wir
unter dem Hungarischen Bild sehen, langsam, aber immer weiter
verbessert.
Von den Ländern, die mit der Hungarier-Union zusammen verbunden sind,
steht die Hungarier noch auf der Liste der Lieblingsländer.
Österreich und Slowenien verlieren uns.
Das ist also positiv.
Aber wenn wir die Tendenz betrachten, sehen wir, dass diese
Lieblingsländer in Gefahr stehen.
Und wir können leicht zurückfallen, auch in den Ländern, die mit uns
zusammen verbunden sind, nicht zu nennen die 15 europäischen
Mitgliedstaaten, oder die europäischen Union-Mitgliedstaaten, in denen
auch Griechenland und Italien sind.
Und die Lieblingsländer in Hungarien sind viel schlechter.
Auch so, dass es zwei sehr schlechte Länder gibt, sind die 15
europäischen Mitgliedstaaten im Allgemeinen unter dem hungarischen
Korruptionsniveau.
Und was wir auf dem korruptionsniveau noch nicht sehen, haben wir
schon in den Wirtschaftszeiten gesehen, und das muss ich nochmals an
Herrn Mayer-Professor sagen, dass unsere Wirtschaftszeiten in den
vergangenen Jahren wirklich sehr schlecht waren.
Und ich glaube, das zeigt, dass unser Korruptionsniveau eine
schreckliche Zusammenfassung hat.
Und wenn wir uns wieder mit der Region vergleichen, wird die Situation
in Hungarien immer schlechter.
Während Hungarien in den 2000er Jahren ein sehr spannendes Zielpunkt
für Investitionen war, hat sich die Investition in Hungarien immer
schlechter verändert.
Ich glaube immer noch, dass hier das Beste ist und dass es Hoffnung
auf eine Veränderung gibt, aber die aktuelle wirtschaftliche und
korruptionelle Situation verursacht viele Dinge.
Wenn wir uns zurückdenken, was die Folgen des Korruptionsniveaus für
den Geschäftssektor sind, und wir schauen uns die Daten der
hungarischen Prüfungen an, dann sehen wir, dass in Hungarien auch die
ersten Prüfungsvorschläge wirklich die Kosten des Geschäftssektors
erhöhen.
In Hungarien haben die Firmen 10% erklärt, dass sie 2% ihrer
Einkommensquote in Geld ausgeben.
Die Korruption verursacht Wettkämpfe in Hungarien.
Die Firmen, die gefragt wurden, haben 44% erklärt, dass sie auf einem
Tender oder einer Veranstaltung wegen der Wettkämpfe gestorben sind,
weil der Wettkämpfer Geld ausgeben musste.
Und sie verurteilen die Investoren.
Das ist eine ziemlich schreckliche Zahl.
Die Investoren, die gefragt wurden, oder es gab Investoren, 27%
erklärten, dass sie nicht in den Geschäft in Hungarien eingestiegen
sind, weil sie Angst vor der Korruption hatten oder vor einer größeren
Verurteilung, weil sie dachten, dass sie Geld ausgeben müssen.
Und wenn wir uns anschauen, welche von den drei Faktoren in Hungarien,
also der Einkommensniveau, die Geschäftsfreiheit und die Effizienz der
Regierung, die unseren korruptiven Niveau am meisten beeinflussen,
dann sehen wir, dass im Jahr 2009 5,1% war der höchste Index der
Korruption in Hungarien.
Und das ist tatsächlich der Niveau der Einkommensniveau in Hungarien.
Also im Vergleich dazu, wie viel GDP es in Hungarien hat, also im
Vergleich zum ersten GDP in Hungarien, müssen wir auf einen ähnlichen
Niveau der Korruption warten.
Tatsächlich, obwohl wir das Gefühl haben, dass die Geschäftsfreiheit
in Hungarien nicht groß ist, sehen wir, dass eine Geschäftsfreiheit so
hoch einen ähnlichen Niveau der Korruption weltweit erzielt.
Also, wenn wir uns anschauen, wie effizient die Regierung und wie groß
die Regierung in Hungarien ist, und vor allem, wenn wir uns anschauen,
wie groß die Regierung ist, also wie viel Geld wir für den Staat und
für unsere Regierungen zahlen, dann müssen wir Hungarien für eine viel
freier Regierung erzielen.
Also so hoch ist die Regierungszahlung, so viel Geld zahlen wir für
die Funktionierung des Staates, von dem aus es viel effizienter sein
könnte, den Staat zu funktionieren und die korruptiven Risiken zu
reduzieren.
Also, diese Gelder, die wir für die Funktionierung des Staates zahlen,
sehen wir, als ob wir sie nicht effizient genug nutzen.
Daher müssen wir uns vor allem auf die Effizienz der Regierung und auf
die Reduktion der Regierungszahlen konzentrieren.
Ich möchte nicht den Geschäftssektor von der Verantwortung abschaffen,
denn wir brauchen zwei Tango, wie es englisch heißt, also, so lange
der Geschäftssektor zahlt, so lange
unsere Politiker und Regierung das wird funktionieren, aber ich denke,
die Politiker und Regierung haben viel mehr Möglichkeiten
als wir.
Was ich bisher erwähnt habe, ist eine sehr makroszene Begründung und
es handelt sich nicht darum, welche Regierungen, welche Regeln, die in
Ungarn große Probleme erzeugen und deren Veränderung relativ
kurzfristig Das Wichtigste ist und das ist der niedrigste Punkt in
diesem Haus, die Unverschämtheit der Partei- und Kampagnenfinanzierung
in Ungarn.
Das folgt von der Unverschämtheit Die Unverschämtheit die nicht
effiziente Dienstleistung und die fehlenden Anti
-Korruptionsmechanismen Mit der Veränderung könnte man in Ungarn viel
weniger Korruptionen erzeugen.
Ich möchte jetzt auf einige Ebenen sprechen.
Die Partei- und Kampagnenfinanzierung Ich glaube, diejenigen, die aus
Ungarn gekommen sind, glauben, dass dieses Thema aus dem Kopf fließt.
Trotzdem entsteht keine Lösung.
Das Problem ist für diejenigen, die es nicht verstehen, dass die
Partei - und Kampagnenfinanzierung
nicht effiziente Dienstleistungsmechanismen sind.
Dieses Problem ist besonders stark während der Wahlkampagne wie auch
dieses Jahr.
Während der Wahlkampagne kann der Partei- und Kampagnenfinanzierung
nur einen Teil des Geldes zahlen.
Es ist völlig klar, dass dieses Geld nicht genug ist für eine
Wahlkampagne.
Schauen wir mal, wie viel für eine 1-Minuten-Television es kostet.
Wir wissen, dass es nicht möglich ist.
Die Wahlkampagne zeigt das
und es zeigt, Was in Hungarien passiert ist, dass die Parteien
ausnahmsweise überspenden, und dann ihre Investoren und niemand fragt,
woher das Geld in den Kampagen
Ich denke, dass das auf der einen Seite mit sehr schweren
wirtschaftlichen Folgen zu tun hat, und zwar nicht nur, weil wir unter
der Wahlkampagne 2006 4 Milliarden Euro und dieses Jahr 2 Milliarden
Euro gespendet haben, weil es keine großen Wettbewerbe gab, denn das
ist nicht das, was die hessische Einkommenssteigerung angeht, sondern
so lange, bis das Geld von einem Einkommensständer bis zur riesigen
Plakate erreicht wird, dauert es so lange, bis die Verluste, das sagen
die Untertitel, die Verluste beträgt ungefähr 90 Prozent.
Also auf der einen Seite bedeutet das eine erhebliche wirtschaftliche
Verluste, auf der anderen Seite, und das ist vielleicht noch schwerer,
ist die Nachricht, dass die Politikerinnen und Politiker im Parlament
in einer solchen Rechtsumgebung arbeiten, selbst, in einer solchen
Rechtsumgebung ihren eigenen Parteien arbeiten, was schon
gerechtfertigt ist, und sie selbst nicht verändern, nicht versuchen,
sich in dieser Situation zu verändern, bringt sehr schlechte
Nachrichten zu den Staatsbürgern, denn natürlich, als kleine und
mittlere Betriebe, wenn ich einfach unmöglich bin, die Beträge zu
bezahlen, die ja bekanntlich hoch sind, warum würde ich das tun, wenn
sich die Politikerinnen und Politiker in solchen Regeln denken, dass
sie leben, die sie nicht verhalten können.
Wir haben viele Gespräche durchgeführt, wir selbst auch, mehrmals mit
anderen politischen Parteien, in Bezug auf die Veränderungen, völlig
unverständlich, wie professionelle Veränderungen benötigt werden,
durch eine durchschnittliche Kampagnenzahlung, eine kürzere
Kampagnenzahlung, die sehr teuren Medienberichte und eine viel
stärkere und striktere Überprüfung müssen eingeführt werden, in dem
der Einverständnis zwischen Politikern und uns groß ist, aber man
schafft es irgendwie noch nicht, das Gesetz zu wählen.
Und ich habe ein bisschen Angst, dass im Jahr 2010 die
Ausgabenverschuldung wieder nach der vorliegenden Tendenz sehr tief
sinken wird, weil die Parteien unter denselben Regeln kampagnen.
Das nächste schwierige Problem, das mit dem vorherigen stark
zusammenhängt, ist das System der Möglichkeiten.
In Hungarien ist die Möglichkeit nicht so wichtig, aber wir sparen
viel Geld für Möglichkeiten, damit wir uns ermöglichen, dass 60-65%
der Möglichkeiten mit Korruption betroffen sind.
Hier geht es nicht nur um Möglichkeiten, sondern oft auch um Dummheit.
Wir planen nicht gut, schreiben die Anleitung schlecht, überprüfen die
Bezahlungen schlecht, überprüfen sie schlecht und dann beginnt ein
Prozess, in dem jeder nur versucht, sein Gehirn zu retten und das
Projekt zu beenden.
Das ist ein sehr komplizierter Prozess.
Im Europäischen Rekordbericht sind 400 Stichwörter, die wir fünfmal
pro Jahr ändern.
In solchen Fällen ist es unmöglich, die Gesetzgebung einzuhalten.
Es ist sehr kompliziert, völlig unübersehbar und der Parlament hat
fünfmal pro Jahr einen kleinen Änderungsgerät.
Es sollte eine Anleitung sein, die in diesem System Die letzten
Untersuchungen zeigen, dass die korruption in Hungarien 20-25% teurer
ist.
Das ist ein wichtiger Anteil, das die GDP in Hungarien 1,5% teuer
macht.
Zwischen den Vorschlägen der Transparency International steht vor
allem die Einführung die Kontrollierung, die Reform des
Regierungssystems, es gibt in Hungarien einen so genannten
Gesetzentwurfsvorsitzender, sie sind verantwortlich für das System.
Nach den Zahlen scheint es nicht gut zu funktionieren.
Denn wenn ich ein System funktionieren würde, das 65% der Korruption
betrifft, dann würde ich nicht das Gefühl haben, dass ich ein
erfolgreiches System funktionieren würde.
Außerdem lobbyisieren Transparency International die so genannten
Überschriften, für die Einführung von Integrity Pact.
Diese verbinden sich mit einem Tender, um die Kontrolle der Zinsen zu
ermöglichen.
In Deutschland wird der Flughafen in Schönefeld so bezahlt, dass ein
Pflegepersonal die Prozesse von Anfang bis Ende mit Aufmerksamkeit
folgt, und manche Zeitungen berichtet, wie die Rückkehrsfälle
geschahen, oder wie die Rückkehrsfälle, aber auch irgendwelche
Inzidenzen, und wie die Anbieter der Anleitung und die Anbieter der
gewonnenen Anleitung verhandeln konnten.
Verhaftungs- und Gerechtigkeitsverfolgung.
Es ist sehr schwierig, Korruption zu beurteilen.
Jeder Polizist beginnt seine Rede damit, denn es geht um eine
geheimnisvolle Ereignis.
Keiner von ihnen interessiert sich, dass die Tatsache der Korruption
am Sonntag aufgefallen ist.
Aber ich denke, dass es nicht völlig unmöglich ist, und das wird in
Hungarien durch viele andere Untersuchungen ermöglicht,
dass es nicht völlig unmöglich ist, korrupte Verbrechen zu beurteilen.
Die Frage ist, ob es darauf Kapazität und Willen gibt, oder ob es den
hungarischen Polizisten Kapazität und Willen gibt, dass es von
politischen Einflüssen völlig unbeschädigt funktioniert.
Wir können sagen, dass es leider nicht so ist.
In der letzten Zeit hat es sich sehr stark erhöht.
Ich meine, in der letzten halb-einjährigen Zeit.
Die Zahl der korrupten Verbrechen hat sich sehr stark erhöht.
Es gab mehr Verbrechen.
Das sehen wir als ein gutes Zeichen.
Trotzdem sollten wir nicht vergessen, dass wir im Jahr vor der Wahl
waren.
Die Motivation ist nicht unbedingt, dass die Polizisten viel besser
arbeiten wollen, weil sie die korrupten Verbrechen beurteilen wollen,
sondern sie haben wahrscheinlich eine große politische Motivation
hinter sich.
Aber ich empfehle, dass das immer noch besser ist, als wenn die
Verbrechen weiter verursacht würden.
Und solche internationalen Verurteilungen, wie zum Beispiel ein
Siemens -Botrein, das in Deutschland auch persönliche Folgen hatte.
In Hungarien wissen wir nicht viel über die Verbrechen im Siemens
-Botrein.
In Hungarien wissen wir nicht viel über die Verbrechen im Siemens
-Botrein.
Wobei die gesamte hessische Leitung geändert wurde.
Es wurden sehr effiziente Antikorruptionsgeräte eingeführt.
Trotzdem gab es keine Verantwortung.
Und das wird wahrscheinlich auch nicht passieren.
Was noch...
Wenn wir einmal über die Untersuchung überwachen, dann folgt die
Beratung.
Ich glaube nicht, dass der politische Einfluss der Beratung in
Hungarien sehr bedeutend wäre.
Trotzdem zeigt das Beratungssystem die Nutzbarkeit der Zahlen, die
Ausbildung der Beratungen, die Vorbereitungen, besonders im Bereich
des Wirtschafts.
Und dann der Geschäftssektor.
Der Geschäftssektor verbindet sich sehr mit dem Staat.
Großteils des Geschäftssektors lebt in Hungarien aus dem Staat.
Und wenn wir über die Beratungen schauen, dann sieht es so aus, als ob
sie das nicht am besten machen.
Der Lobbygesetz funktioniert nicht richtig.
Wir wissen also nicht, wer welche Interessen hat und wie er sie im
Parlament und bei den Ministerien erfüllt.
Was aber positiv ist, ist, dass das Rennverfahren sehr effizient ist.
Also die Karteleinsätze und die Verluste der Konsumenten wird von
einer sehr effizienten Rennfähigkeit überprüft.
Sie hat große Gewinne.
Sie hat einen hohen Wachstum.
Hier würde ich vor allem die Selbstversorgung des Sektors empfehlen.
Also den Geschäftsführern, dass sie sich darüber nachdenken und die
modernsten Anti-Korruptions-Arten einbringen.
Es ist sehr schwierig, denn wenn wir lange nachdenken, haben wir
wahrscheinlich eine gemeinsame Interesse, dass das passiert.
Und es gibt noch weitere Fragen und Probleme, die man lösen könnte.
Ich denke, dass die aktuelle Situation in der Höhle in der Höhe von
zwei Drittel in der Regierung der Mehrheit der Mehrheit von Parteien
und die Regierung der Länder sehr große Möglichkeiten hat,
strukturelle Reformen zu schaffen und dadurch den Korruptions
-Situation stark zu reduzieren.
Trotz alledem, leider gibt es die Gefahr, dass einzelne politische
Interessen dominieren
Ich hoffe, Sie haben jetzt nach einem schnellen Kaffee, alles ist
schnell bei uns, schon erste Möglichkeiten der Diskussion.
Ich habe gesehen, es wurde auch kräftig diskutiert.
Also haben Sie die ersten Möglichkeiten gehabt, untereinander zwischen
den Referenten und Referenten, Mittenbesuchern, Zwischenbesuchern und
Referenten zu reden.
Das ist gut so, denn wir werden hier eine kurze, aber ich hoffe
intensive Diskussion ermöglichen, denn wir wollen unseren
Publikum sehr, sehr schnell zu Ihnen ins Publikum kommen.
Ich würde ganz gerne einfach anfangen jetzt hier in der Runde und mal
fragen.
Wir haben natürlich jetzt zum Schluss den Beitrag mit der Korruption
gehabt und ich glaube, es ist wichtig, dass wir das als einer unserer
Schwerpunkte machen, weil wir haben gesehen, dass das sehr im Hinblick
auf die Attraktivität von Ungarn, also für Investoren vom Ausland,
haben wir gesehen, dass das wichtig ist.
Wir haben aber auch gesehen, in der Tat, ich hatte es vorhin gesagt,
dass wirklich innerhalb der ungarischen Gesellschaft, also dass die
verschiedenen Ebenen sehr eigentlich damit verwoben sind.
Also, dass wir ohne dieses Thema anzusprechen, eigentlich also eine
Nachhaltigkeit von verschiedenen Problemlagen haben.
Aber lassen Sie mich erst einmal damit anfangen, indem ich einfach
frage.
Es wurden Thesen von Herrn Mayer aufgestellt.
Wir haben von der Mikro-Ebene und auch den Forschungsergebnissen
gehört.
Darf ich einfach mal fragen, ob es unter Ihnen jetzt, also wo ist der
Punkt, wo Sie sagen, ja, da sind wir absolut d'accord im Hinblick auf
was hier gesagt worden ist oder gibt es Punkte, wo Sie selbst
untereinander also das ein bisschen anders bewerten würden.
Darf ich vielleicht erst fragen mit Ihnen, Herr Mayer.
Sie waren der Erste, Sie haben die Ergebnisse von der Forschung
gehört, Sie haben also die Diagnose und die ersten Möglichkeiten einer
hoffnungsvollen, hoffentlich, Genesung gehört.
Wie sehen Sie da also die Schwerpunkte?
Wo ist der Knackpunkt oder haben Sie andere Analysen?
Geht das?
Ja, funktioniert gut, danke.
Ja, mit der Mikroanalyse stimme ich voll überein.
Das hat mehr oder weniger das unterstrichen, was ich gesagt habe.
Bei der Korruption habe ich meine Zweifel aus zwei Gründen.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass man, ob das jetzt Korruption ist
oder sonst etwas anderes ist, dass man derartige Verhaltensweisen
zentral gesteuert abschaffen kann.
Wir hatten in der Pause ja kurz diskutiert.
Ich habe gesagt, stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, die
vollkommen nicht korrupt ist.
Es gibt keinen, der korrupt ist und der erste Korrupte erscheint.
Der gewinnt alle Spiele.
Die Korruption erweitert sich innerhalb von kurzer Zeit.
Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, die vollkommen korrupt ist.
Der erste ehrliche Spieler erscheint.
Der hat keine Chance.
Das heißt, die Korruption können Sie entweder mit einer Diktatur
verschleiern, abschaffen auch nicht.
Sie können so tun, als ob sie nicht wäre.
Dann läuft es in einer grauen Ebene weiter.
Oder Sie müssen in irgendeiner Form, und das hat mir gefallen bei dem
Vortrag, ein optimales Maß.
Das muss ich akzeptieren.
Das muss in bestimmten Grenzen gehalten werden.
Ob das jetzt zentral gesteuert laufen kann, da habe ich meine Zweifel.
Lassen Sie mich ein Beispiel bringen.
Es kam die Bemerkung bei der Korruption, dass die ungarischen Richter
allgemein das juristische Netz davon relativ wenig beeinflusst ist.
Zwei Beispiele, man könnte wahrscheinlich tausende davon erzählen.
Als 1900 sonstwann Parlamentswahlen waren, sind x Anträge, ich glaube
es waren 56, an ein Gericht gegangen, dass dort irgendwelche Leute mit
Stimmen gehandelt haben.
Interessanterweise wurde davon keine als wahr akzeptiert.
Beim Regierungswechsel vorher waren es mehr als die Hälfte und bei dem
davor auch mehr als die Hälfte.
Also interessanterweise, wenn bestimmte Parteien erscheinen, dann gibt
es keine Korruption.
Zumindest bei Wahlen nicht, scheint es so.
Zweitens, es gab vor ein paar Jahren einen Wirtschaftskriminalfall,
möchte ich mal sagen.
Zwei, die liefen parallel.
Die Summe von beiden war gleich 4,6 Milliarden Forint.
Wurden veruntreut, das eine Urteil lautete 8 Jahre Gefängnis, das
andere 2,5 Millionen Forint Strafe.
Insofern bin ich der Meinung, dass die Institution, Gericht, die
vielleicht am ehesten was gegen die Korruption tun könnte, auch bei
sich selbst anfangen müsste.
Aber deswegen habe ich meine Zweifel.
Okay, also wir werden ganz sicherlich, Frau Alexa, ich gehe davon aus,
sie wird ein bisschen mit Ihnen streiten wollen und hoffe das auch
sehr.
Aber ich würde jetzt erst mal Frau Eckert fragen, also wie sieht es
aus mit den Auswirkungen Korruption mit den Firmen?
Also würden Sie die Diagnose jetzt von Herrn Mayer zustimmen oder
würden Sie sagen, das ist ganz wichtig, dass wir das Zentrale angehen,
um hier auf der Unternehmensebene, KMU-Ebene auch was zu verändern?
Also ich denke ebenfalls wie Herr Mayer, ich würde da weitestgehend
zustimmen, dass was offensichtlich ja schon die letzten Jahrzehnte
nicht funktioniert hat, die letzten 20 Jahre, dass zentral gesagt
wird, wir ändern jetzt was, weil durch die bloße Ankündigung ändert
sich eben noch nichts.
Und es müssen Anreize positiver wie negativer Art auf allen
beteiligten Ebenen gesetzt werden, um eine Veränderung in Gang zu
setzen.
Und das heißt natürlich im Fall der Gerichtsbarkeit, dass
Rechtssicherheit geschaffen werden muss, da kann ich auch schöne
Sonntagsreden halten, aber zur Rechtssicherheit gehört eben auch, dass
klar ist, dass in einem überschaubaren Zeitrahmen überhaupt
Gerichtsverfahren stattfinden.
Das muss gewährleistet sein.
Ja, wenn nicht klar ist, dass innerhalb der nächsten paar Jahre nach
Auftreten eines Deliktes ein Verfahren überhaupt in Gang gesetzt wird,
dann ist jede schöne Ankündigung und jegliche formale
Sanktionsverschärfung gesetzlicher Art hinfällig.
Das muss, Recht muss umgesetzt werden.
Da kann man positive wie negative Anreize auch im Rahmen der
Gerichtsbarkeit sichersetzen.
Da bin ich jetzt keine Expertin in Sachen der ungarischen
Rechtsprechung, aber das geht eben, denke ich, von Leistungsanreizen
innerhalb der Gerichtsbarkeit bis eben zu Sanktionen, also positive
wie negative.
Dafür würde ich jetzt gerne, dass das deutlich wird, man kann da von
zwei Seiten etwas verändern und diese Veränderung betrifft dann eben
nicht nur die Gerichtsbarkeit, sondern auch die Unternehmen.
Ich denke auch, dass es wichtig ist, dass einerseits ausländische
Investoren in Ungarn tätig sind, die sich aber natürlich dann auch den
gegebenen Usancen anpassen.
Ganz klar, wenn die nicht sanktioniert werden, dann ist ein
Unternehmen mit deutscher Kapitalbeteiligung auch nicht
gesetzestreuer, würde ich vermuten, als ein ungarisches.
Da verhalten sich Unternehmen eben ja sehr rational und passen sich
an.
Und ich denke auch, dass es eben extrem wichtig ist, dass die
Internationalisierung von Unternehmen gefördert wird, also von
Ungarischen, dass Lahn-Effekte in Gang gesetzt werden.
Ich würde ganz gerne da noch anknüpfen.
Also in die eine Folie von Frau Alexa haben wir gesehen, dass jetzt
aber die Korruptionsniveaus von Slowenien, Estland, also dass es
durchaus Länder gibt, wo das sich gebessert hat.
Und also in Ungarn hat es sich ausgezeichnet durch eine Konstanz.
Haben Sie einen Ansatz, einen Erklärungsansatz dafür, dass das in
anderen Ländern wohl doch jetzt sich verschoben hat, noch nicht im
guten grünen Bereich?
Ich glaube, wir wissen, wir wissen auch von Deutschland, dass wir
selbstverständlich auch mehr und immer näher uns da mit Korruption
auseinandersetzen müssen.
Aber ich denke, die Bewegung, wird es schlimmer, wird es besser, ist
ein ganz wichtiger Punkt.
Und ich glaube, ein anderer Punkt, wenn ich das auch noch ansprechen
darf, und dann gehen wir eine Runde, bevor wir ins Publikum gehen, war
natürlich die Rollenmodelle.
Also wenn natürlich die größere, oder gerade bei öffentlichen
Aufgaben, Ausgaben und Aufgaben, also dort korrupt verhalten wird,
warum sollen gerade die Kleinen dann anfangen?
Also wo muss man jetzt wirklich da, also ganz durch Sanktionierung
durchgreifen auf der rechtlichen Ebene, wo muss man erst anfangen?
Man wird sicherlich nicht innerhalb von zwei, drei Jahren das alles
dann im grünen Bereich haben.
Also zwei Fragen auf einmal, also einmal, warum gelingt es in anderen
Ländern, dass zumindest eine Tendenz sich scheint, sie auszuarbeiten?
Und zweitens, wo muss man erst anfangen damit, also auch die Kleinen,
die so einen großen Anteil an der Wirtschaft haben in Ungarn, dass sie
wirklich dann nach guten Rollenmodellen sich verhalten?
Ich würde vielleicht nur ganz kurz auf eine Frage antworten und auch
da nur hypothetisch, weil ich mich auch nicht mit der Veränderung der
Korruption in Estland und Slowenien wirklich fundiert auskenne, aber
ich würde vermuten, bei beiden Staaten handelt es sich verglichen mit
Ungarn ja um kleine Staaten mit einer sehr viel größeren
Außenwirtschaftsverflechtung nochmal.
Das würde jetzt meine These unterstützen, dass das Angewiesensein auf
ausländisches Kapital, die Internationalisierung, die wechselweise
Verflechtung jedoch positive Effekte hat.
Okay, danke schön.
Herr Mayer und dann gehen wir zu Frau Alexa.
Ich denke, Korruption wird dann weniger werden, wenn die Bedingungen
für die Korruption nicht da sind und wenn es sich nicht lohnt, korrupt
zu sein.
Das heißt, wenn jemand ständig sagt, wir müssen was gegen die
Korruption tun und es lohnt sich trotz alledem irgendwie im Trüben zu
fischen, dann kann er wirklich seine Sonntagspredigten halten, da wird
nichts passieren.
In dem Augenblick, wo es sich für einzelne Leute nicht mehr lohnt,
ganz einfach korrupt zu sein und das kann in extremen Situationen
eintreten, nämlich in der Situation, wenn es nichts mehr zu verteilen
gibt.
Also wenn es sich nicht mehr lohnt, Geld dafür auszugeben, dass ich
etwas bekomme, was im Prinzip fast weniger wert ist als das, was ich
im Endeffekt ausgebe, dann wird die Korruption aufhören.
Nur das ist ein ganz ekelhaftes Szenario, wenn Sie sich das überlegen.
Das ist ein Szenario, was letztendlich bedeutet, es wird erstmal alles
neu umverteilt und dann gucken wir mal nach, was sich aus dieser
umverteilten sozialen Struktur dann für eine neue Struktur bildet.
Ich glaube, das ist eine Geschichte, der man in irgendeiner Form, da
muss man gegensteuern, wo man ansetzen kann.
Sie hatten es erwähnt, also ich gehe davon aus, es gibt eine
Vorbildwirkung seitens der Regierung, seitens der staatlichen Organe.
Ich hatte das Rechtswesen erwähnt, die müssen auf jeden Fall eine
gewisse Vorbildwirkung zeigen, glaube ich.
Es darf nicht sein, dass eine verantwortliche Person Schritte
unternimmt, die im Prinzip seiner staatlichen Aufgabe entgegenwirken.
Sei es auf wirtschaftlicher Basis, sei es auf moralischer Basis oder
sei es auf politischer Basis.
Wenn da eine gewisse Klarheit besteht und die Transparenz dazu gegeben
ist, dann gibt es eine Chance, dass man sagt, na gut, man könnte auch
dieser Strategie folgen.
Vielen Dank.
Jetzt würde ich ganz gerne, dass Frau Dr. Alexa kommentiert erstmal
auf was gesagt worden ist und also auch die Frage beantwortet, wo
müssen wir wirklich oder wo würden Sie wirklich empfehlen,
schwerpunktmäßig, Sie haben vieles gesagt, dass man erst anfängt, also
ganz klar und deutlich Signale setzt innerhalb von Ungarn.
Ist es tatsächlich der öffentliche Sektor, ist es das Rechtssystem,
sind es die Parteien, das ist ganz eindeutig, das eine große Rolle
spielt.
Wo würden Sie da erstmal durchgreifen wollen, wenn Sie die Möglichkeit
hätten?
Ich glaube, in Ungarn oder in anderen Ländern.
Und ich glaube, dass jeder selbst anfangen muss.
Sei es der Einzelne, sei es der Partei, sei es der Geschäftsführer,
sei es der Minister, sei es der Bürgermeister.
Ich glaube, dass in Ungarn sehr viele von uns etwas zu tun haben, und
dass diese Schwerpunkte zusammenkommen können.
Also, wo muss man anfangen?
Jeder muss sich um sich herum anschauen und sicher, dass er einen Ort
findet, wo er die Veränderung und die Veränderung anfangen kann.
Dass man die Korruptionssituation zentral verändern kann, nein.
Also, das ist in sich nur ein Grundstück, dass das Rechtssystem so
sein muss, dass es die Korruptionsschwerpunkte minimal schützt, oder
zumindest nicht die Korruptionssituation generiert.
Heute in Ungarn ist die Regelung des Parteien- und
Kampagnenfinanzierungsgesetzes besonders ermutigend oder zwingt die
Parteien daran, dass sie tricken, weil es unmöglich ist, die Regelung
einzuhalten.
Also, ich glaube nicht, dass die Regelung alles löst, weil die
Kulturveränderung, die Versammlungsveränderung viel länger dauert,
Generationen brauchen.
Aber um das wirklich loszulassen, ist es unmöglich, dass die
Grundpunkte des demokratischen Institutssystems in einem ordentlichen,
normalen System funktionieren.
Und hier denke ich nicht nur an die Parteien, sondern auch an die
Medien, an die endgültige Macht.
Also, ich habe sehr viele Plätze auf dem Tisch.
Eigentlich habe ich die vorgeschlagen, die einen sehr starken und
sofortigen Veränderungsbedarf brauchen.
Und noch ein paar Worte über die Rolle der Gerichte.
Denn die Entscheidungen, die in einem Korruptionsverfahren entstehen,
sind wirklich zerstörernd.
Oder sehr niedriges Geld für ein sehr schweres Verhältnis.
Oder für ein weniger schweres Verhältnis schwerere Gefängnisse.
Und wir sehen nicht hinter der Einführung der Rechtsgemeinschaft.
Ich denke, dass die Gerichte der Höhe der Ecke sind.
Also, sobald ein Verhältnis in die Gerichte kommt, geht es in solchen
Prozessen durch die Polizei und die Gerichte, die wir nicht oft sehen.
Das, wie gut die Gerichte entscheiden können, hängt sehr davon ab, wie
gut sie sich verständigen können.
Einfach ein Gerät, das aufgrund der Regeln eine Entscheidung macht,
oder vielmehr die Verantwortung der Gerichte, der
Rechtsverantwortlichen.
Das hängt von der Kultur der Gerichte ab.
Ich denke, dass die Rechtsverantwortlichkeit der Gerichte sehr
hilfreich ist.
Aber ich denke, dass in den Korruptionsfällen nicht unbedingt
kohärente Entscheidungen entstanden sind.
Also, dass eine Entscheidung gegenüber der anderen nicht
nachvollziehbar aussieht.
Das liegt vor allem an den vorliegenden Institutionen, wie der
Polizei, der Gerichtshof, der Untersuchung, der Besatzung, der
Missbrauch von Beweise.
Ganz herzlichen Dank.