Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, meine sehr verehrten Damen und
Herren, einen Meter in den Schuh des Anderen gehen, das war der letzte
Satz von Herrn Riedel, ist eine gute Überleitung zu meinem Vortrag,
was macht jetzt eine einzelne Bibliothek mit all diesen
Rahmenbedingungen, die bisher diskutiert worden sind.
Oder was macht eine normale, durchschnittliche Bibliothek?
Aber ganz normal ist die KIT-Bibliothek natürlich auch nicht.
Sie alle kennen das Bild wahrscheinlich und ich brauche jetzt auch
nicht lang über den KIT-Prozess zu sprechen, diesen Zusammenschluss
von Forschungszentrum Karlsruhe und Universität Karlsruhe.
Das ist schon, vielleicht sogar mehr als nur einen Meter in den Schuh
des Anderen gehen, diese Fusion zweier Forschungskulturen, die in
unterschiedlichen Organisationsformen sich ausgeprägt haben, ist doch
ein ganz wesentlicher Schritt in die Entwicklung des
Forschungssystems, des Wissenschaftssystems in Deutschland gewesen.
Einige sagen auch, geht gar nicht, ist mit dem Grundgesetz nicht
vereinbar.
Aber wir haben in der Bibliothek dann kasselig vor Ort durchgemacht
und wirklich diesen Prozess durchlebt, was es bedeutet, diese
verschiedenen Kulturen zu verbinden, auf der Infrastrukturseite und
auch auf der Wissenschaftsseite.
Deswegen mache ich den Blick jetzt am Anfang ganz eng auf unsere
Organisation und auf die Entwicklung, die wir in den letzten
zweieinhalb, drei Jahren genommen haben, bevor ich dann wieder etwas
erweitere und versuche, ein paar Antworten zu geben, wie eine
Bibliothek exemplarisch diese ganzen Herausforderungen bewältigt, den
Forschungszyklus in verschiedenen Disziplinen dann zu unterstützen.
Die Fusion ist und war eine Herausforderung.
Geht das jetzt wirklich wieder aus der Perspektive der Bibliothek, wie
der Fusionsprozess sich dargestellt hat?
Es war klar, dass diese Fusion kommt, aber diese Fusion erzeugte auf
beiden Seiten Widerstand.
Ich glaube nicht nur in der Bibliothek, aber ich gebe es jetzt hier
für die Bibliothek wieder.
Es war klar, dass etwas Neues kommt, aber es war nicht so klar, wer
ist oben und unten.
Und das erzeugte natürlich Unsicherheiten, Forderungen, Erwartungen
und erzeugte entsprechende Reibungen.
Wie haben wir es konkret gemacht?
Wir haben versucht, wirklich nochmal klarzumachen, uns selbst, woher
kommen wir?
Was bedeutet es, eine Bibliothek zu sein im Forschungszentrum, im
Nationalen Forschungszentrum?
Was bedeutet es, eine Universitätsbibliothek zu sein im Land Baden
-Württemberg?
Woher kommen wir und was können wir als KIT-Bibliothek gemeinsam neu
machen, neu sein?
Ich werde nachher nochmal inhaltlich stärker darauf eingehen.
Ich bleibe jetzt hier erstmal bei diesem organisations- und
strukturellen Prozess.
Also wichtig war, eben so eine neue gemeinsame Wahrnehmung zu
schaffen, die natürlich über Dienstleistungen sich definiert.
Und das heißt, wirklich genau hinzuschauen, was wollen die
Wissenschaftler?
Ist es eine andere Art von Physik, die in einem Forschungszentrum
betrieben wird, als an einer Universität?
Darüber kann man lange diskutieren.
Unsere Antwort war, die Wissenschaft ist gleich, auch wenn sie
strukturell anders funktioniert, auch wenn sie im
Großforschungsbereich natürlich mit ganz anderen Geräten und
technischen Infrastrukturen unterstützt wird.
Das heißt, wir können von der Informationsversorgungsseite her hier
eine einheitliche Dienstleistung in vielen Bereichen anbieten.
Und wir haben diese Diskussion unterstützt, indem wir wirklich auch
extern moderiert uns damit auseinandergesetzt haben, wo entwickeln wir
uns hin.
Nicht nur zu sagen, was sind die Dienste, mit denen wir jetzt die
Physik im KIT unterstützen, sondern wie entwickelt sich das KIT, wie
entwickelt sich damit auch die Informationsversorgung.
Und wir haben dazu eine Szenario-Technik gewählt.
Einige von Ihnen werden das kennen, dass wir einfach versucht haben,
zu extrapolieren, auch mal in extreme Richtungen.
Ich erzähle Ihnen jetzt nicht alle Details der negativsten Szenarien,
wie wir prognostiziert haben, wie es der Bibliothek dann in fünf
Jahren geht, aber das können Sie bei Bedarf dann auch im Vier-Augen
-Gespräch von mir erfahren.
Das war wichtig und ich glaube, der letzte Baustein, und dann soll es
mit diesem ersten Block auch genug sein, ist natürlich, wie können wir
das weiterführen?
Wie sind Governance-Prozesse in der Bibliothek?
Es ist schön und gut, ein gemeinsames Verständnis, ein gemeinsames
Dienstleistungsportfolio zu erarbeiten, aber das muss auch
weitergehen, weil dieser Prozess ist nicht abgeschlossen.
Und deswegen ist es eine gute Überleitung, einen Schritt in die Schuhe
des anderen gehen.
Das wird weitergehen, weil das Umfeld weiter dynamisch bleibt.
Das heißt, wir müssen eine dynamische Organisation sein und werden.
Das haben wir in diesem Prozess auch festgestellt und es geht eben nur
mit höherer Eigenverantwortung.
Es geht nicht mit, ich sage es ganz hart, mit überkommenen
Führungsvorstellungen, dass irgendjemand sich was Gutes ausdenkt und
alle machen das dann auch.
Das bedeutet wirklich, dass jeder Mitarbeiter der KIT-Bibliothek
selber erfährt, was es heißt, Informationsdienstleistungen anzubieten
und ein Serviceverständnis zu entwickeln.
Und wir hatten das Glück, dass wir da auf einem sehr hohen Niveau
angefangen haben, weil wir hatten eine sehr hohe Serviceorientierung
in beiden Teilen.
Die Schwerpunkte waren unterschiedlich, aber es war insofern eine sehr
gute Ausgangsbasis.
Und wir haben das jetzt weitergeführt zu sagen, das muss ein
dynamischer Organismus sein, bei dem eben partizipatives
Führungsverständnis, Rückmeldung, Eigenverantwortung die Haupt
-Tragepfeiler sind.
Gut, und wenn man so aufgestellt ist, dann kann man auch etwas ins
Allgemeinere gehen, weil das KIT hat sich natürlich in dieser Zeit,
während wir diesen Prozess in der Bibliothek durchlaufen haben, auch
weiterentwickelt.
Und ich kann jetzt sagen, man kann jede Organisationsstruktur leben,
solange die Personen und diese internen Prozesse stimmen.
Das ist jetzt eine Organisationsstruktur, die sich im KIT entwickelt
hat, die auch historische Wurzeln hat, die für uns aber so
funktioniert.
Zentral ist hier das Medien- und IV-Servicezentrum, das MIG, in dem
die zentralen Informationsdienstleister wie das Steinbuchcenter, die
KIT -Bibliothek und andere gebündelt sind, aber eben nicht
organisatorisch in einer Organisationseinheit, sondern gebündelt sind
in dem Sinne, dass man sich auf der operativen Leitungsebene
austauscht und gemeinsam Dinge beschließt und festlegt.
Ich will jetzt auch nicht den ganzen Überbau hier nochmal erläutern,
aber es ist eben eine Struktur, die für das KIT zurzeit in diesem
Entwicklungsmodus passt.
Man kann jetzt lange diskutieren, ob sie übertragbar ist oder nicht,
aber ich glaube, einzelne Elemente, seit Herr Juhling gestern ja auch
im Eingang steht und gesagt, einzelne Elemente wie diese CIO-Funktion,
die braucht jede Einrichtung, jede Wissenschaftseinrichtung, sonst
kann sie nicht operativ-strategisch ihre Zukunft entwickeln für die
Informationsinfrastruktur.
Jetzt nähern wir uns ein bisschen dem Dienstleistungsspektrum.
Ich habe jetzt die Standardfolie, die wir im KIT immer zeigen, so um
ein paar Boxen erweitert.
Herr Juhling hat gestern diese großen Integrationsprojekte
angesprochen, die alle mit KIM bezeichnet sind.
Ich erzähle nachher auch ein bisschen noch was über das KIM-FIS, das
Forschungsinformationssystem.
Aber ich habe ein paar Dinge nochmal ergänzt, einfach um klarzumachen,
es gibt große, alle Organisationseinheiten im KIT betreffende
Projekte, aber es gibt natürlich auch Dinge, bei denen die einzelnen
Organisationseinheiten einen stärkeren Impetus haben.
Der KIT-Katalog Plus, unser Ressourcediscovery-System ist so etwas,
was natürlich primär bibliothekarisch ist, auch wenn dort natürlich in
den tieferen Schichten wieder technische Dinge eine Rolle spielen.
In dem Fall haben wir sie outgesourced an die entsprechende Firma.
Oder Large-Scale Data Management in Access, das ist Datenmanagement,
wo hier das Stahlbuchcenter stärker die Führungsrolle hat.
Ich wollte das Ihnen sozusagen nochmal darstellen, damit Sie sehen,
integriertes Informationsmanagement ist eine Grundhaltung im KIT, die
nicht spezifisch ist für eine Organisationseinheit, die gelebt wird
sowohl vom Steinbuchcenter wie von der KIT-Bibliothek, wie auch
hoffentlich von allen Forschungseinrichtungen.
Bei einer Einrichtung mit 9.000 Mitarbeitern wäre es natürlich fast
unbotmäßig zu sagen, wirklich jeder Wissenschaftler lebt dieses
integrierte Informationsmanagement.
Was vielleicht auch noch wichtig ist hier von der Systematik, die Herr
Popp gestern, wie ich fand, sehr schön aufgemacht hat.
Bei all diesen Diensten bewegen wir uns eher in der mittleren oder
oberen Hälfte, was den Komplexitätsgrad oder die Fertigungstiefe
angeht.
Also wir sprechen hier nicht von den tiefen Schichten, so wie
Rechnern, Netzen, Betriebssystemen oder einem Office-Produkt, sondern
wir sprechen hier von höheren Anwendungsdiensten, die aber nicht ganz
so spezifisch sind, wie das Programm, das eben ein einzelner
Wissenschaftler schreibt, wobei bei LSDMA geht es ganz klar natürlich
auch in diese Richtung.
Das ist nochmal die zentrale Folie, nochmal danke auch an die Kollegen
vom FITS Karlsruhe, die die so schön dargestellt haben, aus dem KI
-Papier.
Und ich habe jetzt einfach nochmal versucht, die Dinge, mit denen wir
uns exemplarisch in der KIT-Bibliothek und auch in KIT beschäftigen,
hier dagegen aufzutragen.
Was mir nochmal wichtig dabei ist, das ist der gedankliche Ansatz, zu
sagen, wir wollen diese Prozesse in den einzelnen Disziplinen
möglichst integriert, möglichst gesamtheitlich betrachten.
Dass wir das nicht überall schaffen, ist auch klar, aber ich glaube,
das ist der Treiber, das Grundlegende, von dem wir nicht abgehen.
Und was das an manchen Stellen natürlich auch langsamer macht, als
wenn man schnell etwas aufsetzt.
Also, ich werde es Ihnen ja nachher noch erläutern, bestimmte Projekte
dauern bei uns länger wie früher, weil wir sie einfach integrierter
betrachten und weil mehrere Dinge miteinander in Wechselwirkung
treten.
Und es sind die bekannten dicken Bretter, aber wir sind überzeugt,
dass es sich lohnt, auf dieser mittleren Fertigungstiefe auch wirklich
die dicken Bretter zu bohren, weil wir langfristig damit deutlich
erfolgreicher sind.
Also das ist sozusagen aus meiner Sicht auch der Kern, wie die Dinge
von gestern und heute zusammenkommen.
Wir versuchen als lokale Einrichtung, im Verbund natürlich mit den
anderen im KIT, wirklich diesen Gedanken zu leben, den gesamten
Prozess in der Forschung.
Was brauchen Forscher?
Und da bin ich ganz bei Ihnen.
Der Forscher muss es treiben.
Das heißt, wir versuchen abzuleiten aus den Bedürfnissen der
Wissenschaftler, wie wir Dienste weiterentwickeln und wie wir sie
miteinander vernetzen können.
Das haben wir ziemlich am Anfang des Prozesses vor zweieinhalb Jahren
schon so aufgemalt.
Ich habe es jetzt auch ohne Überarbeitung hier mitgebracht, um einfach
klarzumachen, während diesen ganzen organisatorischen und
strukturellen Prozessen haben wir an diesem Dienstleistungsportfolio
gearbeitet, um uns auch zu vergewissern, wie passen die Dinge in
diesen Kontext der wissenschaftlichen Wertschöpfungskette.
Und es ist auch klar, wurde gestern auch öfter gesagt, man muss
priorisieren, wir haben auch nicht unendliche Ressourcen.
Deswegen, Sie sehen, diese orangenen Dinge, Projekte, die wir machen
oder wo wir mehr Ressourcen reinstecken, die sind eher in dem unteren
Bereich, zum Teil in dem klassischen Bereich, Publikationen, zum Teil
auch in diesem Bereich Diskussionen, Datenmanagement.
Aber nicht zum Beispiel im Bereich der Lehre.
Das heißt nicht, dass wir da nichts tun.
Natürlich bieten wir auch eine gute Infrastruktur an, aber es ist
klar, für eine primär forschungsgetriebene Einrichtung wie das KIT ist
auch der Fokus der Informationsversorgung, Informationsverarbeitung
eher auf diesem Teil der Forschung.
Jetzt will ich zwei Bereiche konkret nochmal herausgreifen.
Das erste ist Open Access.
Ich denke, wir haben eine sehr, sehr vollständige
Dienstleistungspalette in diesem Bereich, sowohl was den goldenen als
auch den grünen Weg betrifft.
Und wir sind überzeugt davon, damit auch ein Beispiel zu geben, wie
die Entwicklung generell vonstatten gehen kann.
Wir betreiben eben einen eigenen Verlag und es ist sehr hilfreich,
weil es wirklich auch das wieder zeigt, wenn man eine Dienstleistung
betreibt, für die man auch Geld nimmt direkt von den Nutzern, dann
kommt man genau auf all die Fragestellungen, die heute auch schon
angesprochen wurden.
Man braucht einen Vertrieb, man muss sehen, wo kommt das Geld her und
man steht in einem ganz anderen Begründungsverhältnis, als wenn man
einen Dienst anbietet, der ohnehin da ist, wie das ja manchmal so
schön apostrophiert wird.
Das heißt, dadurch streitet es auch auf den generellen
Dienstleistungsaspekt im Bereich Open Access aus, dass wir hier
wirklich versuchen, erstens Wissenschaftlerbedürfnisse zu befriedigen,
aber eben auch in einem ganz anderen Serviceverhältnis stehen.
Ich will auch nicht auf alle Einzelheiten eingehen.
Wichtig ist, für uns ist es ein komplementärer Prozess, sowohl den
goldenen Weg zu unterstützen, wie den grünen Weg zu unterstützen.
Und wir glauben, dass wir hier noch über lange Jahre weiter an dieser
Entwicklung der Dienste arbeiten.
Sie haben gestern Herrn Buhr gehört, das ist sowohl auf der höchsten
politischen Ebene, wie eben hier auf der ganz basalen Ebene, wo es
dann darum geht, ein einzelnes Projekt zu machen, ein einzelnes Buch
zu veröffentlichen, einen einzelnen Zeitschriftenartikel zu
veröffentlichen.
Einfach eine Entwicklung, die uns noch beschäftigen wird.
Aber der Wissenschaftler steht im Mittelpunkt.
Und es entwickeln sich eben neue Möglichkeiten des wissenschaftlichen
Publizierens, die seinen Bedürfnissen entsprechen, die aber auch eine
größere Transparenz und Nachvollziehbarkeit des Systems ermöglichen.
Ich will jetzt gar nicht auf die Probleme Peer Review,
Zeitschriftenkrise und Ähnliches eingehen.
Die Bibliothekare werden es wissen, die anderen werden es
wahrscheinlich auch schon ein oder das andere Mal gehört haben.
Wichtig ist aber, dass wir hier, glaube ich, jetzt wirklich langsam an
einer Schwelle stehen, wo Open Access, diese verschiedenen Strategien
und das eigentliche Kerngeschäft vieler Bibliothekare, eben
Lizenzierung elektronischer Ressourcen langsam konvergieren.
Dass wir hier sehen, dass wir in ein neues Verhältnis auch zu den
etablierten Verlagen kommen.
Das heißt, dass wir über neue Lizenzmodelle generell nachdenken.
Nicht nur Open Access Lizenzen, sondern eben auch traditionelle
Lizenzen, die neue Verwertungsrechte mit beinhalten.
Zweiter Punkt, der damit auch im engen Konnex ist, und Sie sehen, die
Dinge hängen für uns wirklich zusammen, ist das
Forschungsinformationssystem.
Herr Knorr hat es gestern so kurz erwähnt, wir entwickeln auch
tatsächlich Repositorienfunktionalität, damit eben auch die Volltexte,
der grüne Weg, entsprechend hier unterstützt werden kann und damit die
Dinge miteinander verknüpft werden können.
Und das ist alles andere als einfach, das ist eines dieser dicken
Bretter, von denen ich vorher gesprochen habe.
Sie alle wissen, Wissenschaftler sind multiple Persönlichkeiten.
Und es macht Ihnen auf dieser Diensteebene durchaus das eine oder
andere Mal Probleme.
Weil eben, das symbolisieren hier die Visitenkarten, Wissenschaftler
in ganz unterschiedlichen Funktionen, Kontexten, sowohl Publikationen,
wie Projekte, wie Patente oder andere Dinge, mit denen sie nach außen
wirken wollen, erwerben können.
Und das müssen sie in so einem System erstmal handhaben und darstellen
können.
So ist Organisationsmanagement und Identitymanagement eines der großen
Themen, mit denen wir uns im Chiemfiss gerade beschäftigen.
Sie können sich vorstellen, dass es vor dem Hintergrund des
Fusionsprozesses im KIT und der Neustrukturierung auf allen Ebenen
eine sehr spannende Aufgabe ist.
Trotzdem sind wir froh, dass wir diese Aufgabe haben, weil sie auch
die Bibliothek in eine neue Position bringt.
Weil es klarer wird, dass die Bibliothek hier ein ganz wichtiger
Infrastrukturbeiträger ist für ein Kerngeschäft der Hochschule, der
wissenschaftlichen Einrichtungen.
Herr Lenzen hat letzte Woche in einem Vortrag nochmal erläutert, warum
die Universität Hamburg nicht mehr alle Rankings bedienen wird.
Und er hat das begründet nicht damit, dass sie kein gutes
Forschungsinformationssystem hätten, sondern dass es natürlich extrem
heterogene Anforderungen gibt und dass diese Rankings nicht immer
genau den Aussagegrad haben, den man als wissenschaftliche Einrichtung
eigentlich als Anspruch daran richten muss.
Er hat es explizit als CAE-Ranking genannt.
Das heißt, er hat damit so einen Beitrag geleistet zu einer Debatte,
die derzeit ganz spannend ist.
Wie werden sich so Ranking- und Ratingsysteme weiterentwickeln?
Und er hat aus meiner Sicht, glaube ich, einen sehr nachdenkenswerten
Beitrag geleistet, weil er natürlich nicht gesagt hat, Rankings und
Ratings sind generell schlecht, aber wir müssen stärker
differenzieren.
Und zum Beispiel die Entwicklung, die der Wissenschaftsrat anstößt, um
differenziertes Ranking oder Rating in den einzelnen Fächern zu
unterstützen, das hat er nachdrücklich auch bestätigt.
Und mit so einem Forschungsinformationssystem wie hier, auch am KIT,
ist man da in der Mitte des Geschehens, weil das sind letztendlich
Daten, die notwendig sind, die dort gesammelt werden, um entsprechende
Anfragen zu unterstützen.
Und es ist natürlich eine ganz vitale Frage, macht man bei jedem
Rating und Ranking einfach mit und fropft auf so ein System immer mehr
aus oder beschränkt man sich hier ganz klar auf bestimmte strategische
Aussagen.
Und insofern ist das nur ein kurzes Schlaglicht darauf, wie wichtig es
ist, sich hier auch als Bibliothek neu zu positionieren.
Damit bin ich schon am Ende.
Zusammenfassend Perspektiven des KIT und der KIT-Bibliothek.
Ich habe bewusst hier KIT geschrieben, weil die Bibliothek sich eben
versteht als Teil einer größeren Informationsinfrastruktur, weil wir
eben bei vielen Dingen entweder mit den internen oder externen
Partnern hier neue Kooperationen eingehen.
Aber was das Verbindende eben ist, diese Gesamtheit des
wissenschaftlichen Wertschöpfungsprozesses zu betrachten.
Insofern können Sie auch sagen, alles, was Sie vorher gehört haben,
liegt als Schale ohnehin außen herum.
Also damit müssen wir uns als Einrichtung auseinandersetzen und das
ist letztendlich das, was wir hier lokal entweder verbinden, über
Schnittstellen anbinden müssen oder mit dem wir uns irgendwie
auseinandersetzen müssen.
Wichtig eben, ja, die Prozessorientierung, Integration und
Kooperation.
Damit vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.