Neben dem Osterfest nimmt Weihnachten eine herausragende Stellung im
Kirchenjahr ein.
Auch wenn in Deutschland Meister Weihnachtsmann oder das Christkind
als Gabenbringer im Vordergrund der Festlichkeiten stehen, der Anlass
der Jahrhunderte alten Feierlichkeiten ist die Geburt Jesu Christi.
Für Gläubige der Heilsbringer, der Erlöser der Menschheit, als Gottes
Sohn auf die Welt gekommen, am 24.
Dezember im Jahre Null.
Professor Ulrich Kunze vom Institut für Philosophie ist
Protestantismusforscher.
Radio -KRT-Reporterin Britta Hagemann fragte ihn nach den historischen
Wurzeln des Mannes aus Nazareth.
Wurde Jesus tatsächlich in der Nacht des 24.
Dezember geboren?
Nein, ganz sicher nicht.
Das ist mit großer Bestimmtheit eine kulturelle Vereinbarung, die sich
so eingebürgert hat.
Aber der historische Jesus in Nazareth ist keine Figur, die man nun an
diesem Datum so festmachen kann und muss.
Seine eigentliche Bedeutung liegt auch gar nicht darin, sondern
vielmehr in dem kulturellen Aggregat, das uns in dem entgegentritt,
was wir an Weihnachten begehen.
Das hat sich irgendwann mal eingebürgert, an einem ganz bestimmten
Termin, aber ist eine so tief geschaffelte kulturgeschichtliche,
anthropologische Angelegenheit, in die so viele Projektionen und
Vorstellungen eingeflossen sind, dass man von der eigentlichen Figur,
um die es geht, zwar nicht absehen muss, aber das in einem ganz
anderen Zusammenhang diskutieren sollte.
Und wie wäre der andere Zusammenhang?
Das ist der Zusammenhang der Quellen, die wir über Jesus von Nazareth
kennen.
Das sind die kanonischen Evangelien, die für uns deshalb so
interessant sind, weil sie im Hinblick auf bestimmte Fakten, unter
anderem eben die Geburt, sehr weitgehend übereinstimmen.
Das ist immer schon ein Indiz, wenn dieselbe Geschichte aus
verschiedener Perspektive erzählt wird, dass es irgendetwas geben
muss, was den Leuten so wichtig war, dass sie es auf dieselbe Weise
erzählt haben.
Dann gibt es verschiedene, allerdings schon mühsam zu findende Spuren
von Erwähnungen bei Tacitus und bei Sueton und bei anderen
Geschichtsschreibern, die sich beschäftigt haben mit der Zeit des
Kaisers Augustus, in der Jesus geboren wurde.
Und wenn ich jetzt eine ungeheuer ausgefeilte, sehr lange,
jahrhundertelange Tradition der Jesusforschung zusammenfasse, kann
ich, glaube ich, als Historiker verantwortend zu sagen, dass wir schon
davon ausgehen können, dass es diesen Jesus von Nazareth gegeben hat,
dass er ein jüdischer Wanderprediger, ein Weisheitslehrer war, von dem
seine Anhänger, seine Jünger, annahmen, er sei der Messias und
gekommen zur Erlösung der Welt und aus Lehrzwecken ganz bestimmte
Texte über ihn aufgeschrieben haben, aus eigener Anschauung, aber eben
mit einer bestimmten Absicht, um seine Lehre zu erklären und die
Gemeinde zusammenzuhalten.
Und daraus können wir Rückschlüsse ziehen, Dinge vergleichen, in den
Kontext einer Zeit stellen und entdecken durchaus da eine historische
Figur.
Wie erklärt sich diese Festlegung eines bestimmten Datums für diese
historische Figur?
Da gibt es immer eine ganze Reihe von kulturellen Gründen, die etwas
zu tun haben mit Rezeption und Überlagerung.
Das Grundphänomen in der Verbreitung des Christentums ist ja, dass wir
erleben, dass sich christliche Vorstellungen verbinden mit älteren
kulturellen Vorstellungen.
Es sind also zum Teil ältere Traditionen, die in einem christlichen
Licht gesehen werden oder mit christlichem Sinn aufgeladen werden.
Und die können dann im Sinn der Jahresendfeier eine neue Bedeutung
bekommen.
Möglicherweise hat diese Erfindung von kulturellem Gedächtnis eine
ganz entscheidende Bedeutung für die christliche Grundlegierung
Europas überhaupt.
Sie haben erwähnt, dass Jesus Christus als Weisheitslehrer für die
jüdische Gemeinde gewirkt hat.
Er hat alle Bevölkerungsschichten angesprochen und er hat auch einen
Teil der jüdischen Lehre infrage gestellt.
War Jesus Christus auch eine Art Rebell und deswegen gefährlich?
Da ist sicherlich ein Moment der Herausforderung vorhanden, dass man
allerdings eben in einen Kontext stellen muss, wie in seiner Zeit
jüdische Lehre betrieben worden ist, von wem, mit welchen
Zielsetzungen und für wen.
Und da wird man schon sagen können, dass ganz sicherlich hier mit ihm
und mit den Themen, die er behandelt, ein Anschluss vorliegt, der
allerdings auf der anderen Seite auch wieder nur vor dem Hintergrund
der Sozialität, der Lebensformen der damaligen jüdischen Gemeinde
wirklich verständlich ist.
Die Tatsache, dass er zum Beispiel seine Familie verlässt, um eben für
seine Gemeinschaft, für seine Jünger da zu sein, ist ein kulturelles
Muster, das uns verhältnismäßig häufig begegnet in der damaligen Zeit,
das aber für die Menschen damals etwas außerordentlich Provokatives
hatte.
Normalerweise war man als Mann eben verpflichtet, sich um seine
familiäre Klientel zu kümmern und das mag funktionieren wie ein
Marker, der uns kulturgeschichtlich darauf aufmerksam macht, dass
dieser Mann in seinem Selbstverständnis etwas hatte, was ihn zu diesem
ungewöhnlichen Verhalten berechtigte.
Also wir stoßen sozusagen immer wieder auf Indizien dafür, dass wir es
mit jemandem zu tun haben, der seine eigene Rolle sehr ernst genommen
hat und der eine gewisse Funktion hatte, die man als ungewöhnlich
beschreiben kann.
Und insofern ist es nicht erstaunlich, dass sich über die Jahrhunderte
und Epochen hinweg immer wieder interpretierende Bemühungen gegeben
hat, zu verstehen, wie man das einzuordnen hat.