Jede Stadt, die hat so ihre Makel.
In Karlsruhe sind das zurzeit, ich denke, da sind wir uns so gut wie
alle einig, die Baustellen.
In anderen Städten prägen zum Beispiel heruntergekommene
Plattenbauten, grau und trist wirkende Stadtviertel oder verwahrloste
Plätze das Bild.
Das betrifft vor allem Städte in ehemals sozialistisch regierten
Ländern.
Das EU-Projekt RenewTown hat sich die Aufwertung dieser Städte in
Mittel - und Osteuropa zum Ziel gesetzt.
Das Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse des KIT
ist ein Partner des Projekts und hat mit an Lösungen gearbeitet,
welche die Lebensqualität in den Städten erhöhen.
Meine Kollegin Karolin Seelow hat mit der Expertin Christina Götz über
das Projekt RenewTown gesprochen.
Frau Götz, der real existierende Sozialismus hat in den Ländern des
ehemaligen Warschau-Pakts auch eine städtebauliche Erbschaft
hinterlassen.
Gut 300 Millionen Menschen in Zentraleuropa leben in Städten, die ihre
Gestalt der funktionalistischen, menschenfeindlichen Ideologie des
Bolschewismus verdanken.
Können Sie mir kurz erklären, wo die Hauptproblematik in den Städten
liegt?
Ich selber arbeite ja in einem europäischen Projekt, das die
Problemlagen in postsozialistischen Städten in den Blick nehmen
möchte.
Nun ist es so, dass man von der postsozialistischen Stadt an sich
eigentlich nicht sprechen kann, weil die Städte natürlich erstens eine
unterschiedliche Geschichte haben.
Also wir haben Städte, die sind im Mittelalter erbaut worden, die
natürlich ganz unterschiedliche städtebauliche Zeiten und Moden
durchgemacht haben.
Und wir haben Städte, die tatsächlich wirklich im Sozialismus als
solche aufgebaut wurden, also wie zum Beispiel Velenje, was 1000
Einwohner hatte bis 1950 in Slowenien und dann als eine große
Industriestadt mit einem Bergwerk aufgebaut worden ist mit 30.000
Einwohnern.
Das heißt, zu verallgemeinern, wo die Problemlagen postsozialistischer
Städte liegen, das wäre zu kurz gegriffen.
Was man natürlich hat, sind gewisse funktionalistische Strömungen.
Also was es gibt, und das liegt auch ein bisschen auf der Hand, das
ist auch das Bild, das man von einer postsozialistischen Stadt hat, es
gibt Plattenbauförtel, es gibt große Prachtstraßen, die genutzt wurden
für das Feiern des Systems, deswegen sind es auch Prachtstraßen, die
sind so breit, dass auch Panzer durchfahren können für die
Demonstration des Systems.
Und wie kann man dort die urbane Lebensqualität verbessern, ohne
flächendeckend alles abreißen zu müssen?
Das ist eine ganz interessante Frage, weil sich auch die Wahrnehmung
vielleicht auch dieser funktionalistischen Gebäude beispielsweise ganz
unterschiedlich darstellt.
Wir haben jetzt in Deutschland eher das Bild der Stigmatisierung von
Plattenbauten.
Tatsächlich ist es so, wenn man eben zum Beispiel nach Velenje in
Slowenien geht, wir haben fast keinen Leerstand dort.
Die sind inzwischen natürlich saniert von technischer Seite, die sind
aber auch häufig privatisiert, das heißt, es ist das Eigentum der
Menschen, die dort leben.
Und wenn wir mit den Menschen gesprochen haben, dann ist es auch denen
ihr Zuhause.
Und das heißt, es ist nicht immer nur negativ besetzt.
Eines Ihrer Projekte läuft im polnischen Krakau, genauer gesagt in dem
Stadtteil Nowa Huta.
Nowa Huta ist 1949 im Osten von Krakau entstandenes Arbeiterviertel.
Mit welchen Herausforderungen hatten Sie es dort zu tun?
Nowa Huta ist tatsächlich fast eine Stadt in der Stadt, weil mit 200
.000 Einwohnern ist natürlich die Bevölkerung sehr groß.
Nowa Huta selber hat von Krakau aus gesehen auch den Ruf, dass es sehr
gefährlich ist, dass es kriminell dort ist, es erfolgt eine
Stigmatisierung.
Wenn Sie jetzt aber dieses Stadtviertel betreten, dann kann es sein,
dass dem Betrachter eigentlich ein relativ anderes Bild vermittelt
wird.
Nowa Huta ist geplant, hauptsächlich auch mit Plattenbauten, aber vor
allem ist es auch geplant als eine Gartenstadt oder angelehnt an
gartenstädtische, städtebauliche Modelle.
Was bedeutet, wichtig ist auch immer, dass ganz viele Grünflächen um
diese Gebäude herum sind.
Und wenn Sie jetzt Nowa Huta betreten, dann werden Sie sehen, dass
diese Grünflächen auch heute noch genutzt sind.
Also es leben ganz viele Kinder dort, Familien mit Kindern, es sind
dort Spielplätze, es sind Plätze für Jugendliche vorhanden.
Und dann relativiert sich das auch wieder, wenn man von der
Problemlage dort spricht.
Was uns die Praktiker, die vor Ort eben arbeiten, auch gesagt haben,
was denen wichtig ist, dass dieses Leben oder dieses Potenzial dieser
Gartenstadt, also auch das Leben außerhalb der Wohnungen, das soziale
Miteinander, dass das einfach auch noch mal ein bisschen gefördert
werden sollte.
Also deswegen haben wir in Nowa Huta ja auch ein Kulturhaus
eingerichtet, um eben dieses Potenzial, das diese Stadt auch durch
ihre Anlage hat, noch mal herauszuarbeiten.
Wenn ich Ihr Motto, Preserving the Past, Shaping the Future
beziehungsweise Erhalt der Vergangenheit, Gestaltung der Zukunft,
richtig verstehe, gibt es auch Erhaltenswertes angesichts dieser
Plattenbauten der untergegangenen sowjetischen Herrschaft?
Das ist genau der Punkt, auf den ich raus wollte, als ich beschrieben
habe, wie man sich in Nowa Huta fühlt.
Es steckt Potenzial in diesen Stadtteilen, aber das kann man natürlich
auch nicht pauschalisieren, weil Nowa Huta ist insofern florierend,
als dass es immer mehr auch attraktiver wird wieder für Familien, weil
einfach auch der Wohnraum ein bisschen günstiger ist.
Es handelt sich hier um eine große, florierende Stadt.
Krakau selber ist interessant für Touristen.
Wenn Sie Hunusta, was auch ein Pilotprojekt von uns war, in der
Slowakei anschauen, dort gibt es im Moment keine ökonomische Basis.
Also die Industrie ist weg, die Arbeitslosigkeit erreicht fast 30
Prozent.
Da spricht man von Potenzial einfach in ganz anderen Kategorien.
Worum es uns geht, ist eben, diese städtebaulichen Voraussetzungen,
die wir in diesen Städten haben, auch als etwas Reales anzunehmen und
auch im Sinne von der Nachhaltigkeit zu sagen, wir bauen auf diesen
vorhandenen Gegebenheiten auf.
Weil, und das muss man eben auch sagen, es gehört zur Geschichte der
Menschen.
Die Menschen leben in diesen Gebäuden, sie haben viel Alltag in diesen
Gebäuden verbracht.
Und wir haben es gesehen, in Deutschland ist sehr viel abgerissen
worden und das hat auch Probleme bereitet, weil man natürlich ein
Stück weit auch den Menschen Lebensraum nimmt.
Wenn wir uns jetzt noch einmal die Idealstadt vorstellen, die für die
Menschen lebenswert ist, wie wäre diese?
Die würde ich aus den Erfahrungen des Projekts heraus gar nicht so
beschreiben.
Die Städte sind ganz unterschiedlich und haben ganz unterschiedliches
Potenzial.
Und wir haben auch nicht die Städte aus der Vogelperspektive
betrachtet, sondern sind in die Stadtteile rein und haben die
Problemlagen oder die Verbesserungsmöglichkeiten in den einzelnen
Stadtteilen betrachtet.
Abschließend ein Blick in die Zukunft.
Glauben Sie, dass man es schaffen kann, den Osten Stück für Stück
aufzuwerten, sodass man irgendwann die Folgen des Sozialismus gar
nicht mehr wirklich auf den ersten Blick erkennen kann?
Auch hier würde ich wieder differenzierter antworten, denn diese
Städte haben ein unterschiedliches Potenzial und nicht nur aus ihrer
städtebaulichen Sicht heraus betrachtet.
Eine Stadt wie Honusta in der Slowakei, der die ökonomische Basis
fehlt, der fehlt natürlich auch sehr häufig die Gelder, um
städtebaulich das aufzuwerten.
Und man muss sicherlich auch die Sichtweise der Bewohner damit
einbeziehen.
Also wir waren im Rahmen des Projekts zum Beispiel auch in Berlin
-Marzahn, was natürlich auch bekannt ist durch seinen Ruf.
Und wenn Sie mit den Leuten dort sprechen, dann haben die ganz
unterschiedliche Sichtweisen, wie positiv oder weniger positiv sie
ihren Stadtteil empfinden.
Also da ist es wirklich wichtig, sich die Gegebenheiten vor Ort
anzuschauen und auch mit den Bewohnern zu sprechen, was sie für ein
Gefühl für ihre Stadt haben.