Guten Abend
auch von meiner Seite.
Sehr geehrter Bürgermeister Jäger, sehr geehrte Professorinnen und
Professoren, liebe Bürgerinnen und Bürger, Kolleginnen und Kollegen.
Ich freue mich, die heutige Vortragsreihe hier abschließen zu dürfen.
Wir haben jetzt von Herrn Schmeck schon viel dazu gehört über
intelligente Häuser, die in der Zukunft mitdenken.
Und Herr Schmeck hat es schon angekündigt, ich möchte in meinem
Vortrag insbesondere darauf eingehen, was sind die wirtschaftlichen
Aspekte, insbesondere so auf der einzelnen Haushaltsebene dabei.
Bevor ich damit starte, vielleicht noch ein Wort, ganz kurz, Sie haben
es gesehen, im Programmheft.
Ich arbeite am Institut für Industrie, Betriebslehre, industrielle
Produktion.
Dort befinden sich grundsätzlich zwei Lehrstühle.
Das ist einerseits der Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre,
insbesondere Produktionswirtschaft und Logistik von Professor
Schultmann.
Und dann eben der Lehrstuhl für Energiewirtschaft von Herrn Professor
Fichtner.
Und in diesem Lehrstuhl arbeiten wir in vier Forschungsgruppen in
verschiedenen Teilbereichen der Energiewirtschaft und innerhalb des
Zentrums Energie, was Herr Bauer eben vorgestellt hat, bewegen wir uns
da im Wesentlichen in diesem Topic der Energiesystemanalyse.
Darüber hinaus unter einem Dach haben wir auch noch das Deutsch
-Französische Institut für Umweltforschung, das sich speziell mit
deutsch -französischen Fragestellungen und Umweltbezug befasst.
Aktuell läuft es dort ein großes Projekt zur Biomasseverwertung im
Oberrheingraben.
Nun aber zum Vortrag.
Ich möchte zunächst mal darauf eingehen.
Ich habe wunderbare Vorarbeit hier bekommen von Herrn Schmeck, sodass
das einfach wird, die Einführung.
Ich wollte einfach mal darauf eingehen, was bedeutet flexible
Stromnachfrage, wenn das schon im Titel vorkommt.
Warum ist das wichtig?
Und Ihnen aus aktuellen Forschungsprojekten einige Ergebnisse
berichten.
Zum einen ist das das Projekt BEREGIO, das hat Herr Schmeck auch schon
angesprochen, da waren wir gemeinsam aktiv.
Er hat die wissenschaftliche Leitung dort inne gehabt, gefördert durch
das BMWi und darüber hinaus gefördert über die EU oder letztlich KICK
-Energy, das Projekt Energy Supply Cooperative.
Ja, was ist flexible Stromnachfrage?
Damit einfach mal zu starten, das bezeichnet grundsätzlich alle
Aktivitäten bei den Verbrauchern, das sind Sie, aber auch auf der
Seite der Versorger, die Sie dazu anreizen sollen.
Entweder die Last ausgeglichener zu verteilen oder eben speziell
Lastspitzen zu Zeiten der erneuerbaren Erzeugung hervorzurufen.
Um jetzt mal sich überhaupt ein Bild zu machen, was bedeutet das denn,
wie sieht denn die Stromnachfrage aus?
Wenige von Ihnen wissen vielleicht im Detail, wie so eine
Stromnachfrage über den Tag aussieht.
Herr Schmeck hatte eben schon mal ein schönes Bild gezeigt.
Ich bin deswegen einfach mal hingegangen, habe bei mir zu Hause
gemessen, wie sieht das aus?
Und da sehen Sie hier eben so einen Tagesverlauf mit einiger Grundlast
sozusagen und dann so einzelne Spitzen.
Und Lastverschiebung bedeutet eben letztlich, dass Sie in Zeiten
niedriger Last eine Lasterhöhung vornehmen können, in Zeiten hoher
Last eine Reduktion oder dass Sie letztlich einfach versuchen, solche
einzelnen Lastspitzen zu schieben, nach vorne oder nach hinten.
Dafür ist es natürlich irgendwo hinterher auch wichtig, dass man weiß,
was für Geräte liegen denn eigentlich dahinter.
Da komme ich gleich nochmal drauf zurück.
Vorher möchte ich noch mal kurz auf verwandte Begriffe eingehen.
Sie werden in den Medien ja auch mit den Themen hier und da mal
konfrontiert werden.
Letztlich ganz ähnliche Dinge werden gemeint mit Begriffen wie die
Mahnzeitmanagement, elastische Stromnachfrage, Lastverschiebung.
Ja, da kann man grundsätzlich noch zwischen direkter Lastverschiebung
auf Basis von Regelsignalen oder Steuersignalen unterscheiden und
indirekten Lastverschiebungen.
Das ist sozusagen eine anreizbasierte Lastverschiebung auf Basis von
Preissignalen, wo man wiederum unterscheiden kann, ob man jetzt
manuell oder automatisch reagiert.
Wenn man jetzt sich überlegt, wie sollte man so einzelne Lastspitzen
verschieben, ist natürlich die Frage, was bedeutet das?
Man kann sich fragen, aktuell ist das hier vielleicht so eine Spitze,
die irgendwie daher rührt, dass ich Freitagabend beim Spiel gegen
Frankreich in der Halbzeit den Kühlschrank geöffnet habe.
Dem war jetzt in dem Fall nicht so, sondern man sieht, dass die
wesentlichen Lastspitzen in dem Fall hier hervorgerufen werden durch
die Waschmaschine, die an dem ausgewählten Tag hier eben zweimal läuft
und zwischendrin noch die Spülmaschine, die sowohl zu Beginn als auch
zu Ende einen solchen Spitze hat.
Das ist einmal die Energie so initial zum Aufheizen des warmen Wassers
und der nächste Höcker ist im Prinzip dann die Energie, die gebraucht
wird zum Trocknen, zum Schluss.
Darüber hinaus sehen Sie eben, ja, abends wird sowas wie
Unterhaltungselektronik, Licht verwendet, tagsüber gibt es noch sowas
wie Computer etc.
Und die einzelnen Höcker hier sind sozusagen, das ist Kühlschrank, der
immer zügig wieder angeschmissen wird.
Jetzt eignen sich nicht all diese Geräte gleich gut zur
Lastverschiebung, insbesondere eignen sich aber eben die dort oben
jetzt eingewärmten, während die Waschmaschine und Spülmaschine sich
sowohl für eine automatische als auch eine manuelle Verschiebung
lagern, da ist Herr Schmeck ja auch schon ausführlich drauf
eingegangen, würde man beim Kühlschrank natürlich nur auf eine
automatische Verschiebung irgendwo zurückgreifen können.
Jetzt ist natürlich die Frage, warum ist sowas wichtig?
Es gibt verschiedene Gründe, möchte ich zunächst mal motivieren.
Ökonomisch kann man zeigen, dass diese Flexibilisierung der Nachfrage
zu einer erhöhten Markteffizienz führt.
Was soll das heißen?
Ohne im Detail darauf einzugehen, wenn Sie sich vorstellen, dass die
Angebotsfunktion am Strommarkt, die den Preis letztlich auch hergibt,
so aussieht und in einer Zeit mit niedriger Last würden Sie hier die
Last erhöhen, um genau dieses Stückchen, dann erfolgt da üblicherweise
eine relativ geringe Preissteigerung raus.
Wenn Sie zu Zeiten starker Last die Last reduzieren, um genau dieselbe
Menge, ist eben aufgrund dieser Form üblicherweise gegeben, dass der
Preis deutlich stärker sinkt.
Das bringt also schon mal Effizienz.
Auch langfristig kann man eben zeigen, dass durch eine
Flexibilisierung der Nachfrage weniger konventionelle
Kraftwerkskapazitäten vorgehalten werden müssen.
Also auch das ist Effizienz.
Dann gibt es aber weiter technische Gründe.
Wir haben eben schon sowohl bei Herrn Bauer als auch bei Herrn Schmeck
viel über das Energiesystem der Zukunft, über die Ziele bis 2050
gehört.
Was ich jetzt mal gemacht habe, ist einfach eben reingeguckt in die
BMU -Leitstudie für das Jahr 2050 alle 8.760 Stunden eines Jahres
genommen, die erwartete Last, also die Nachfrage in jeder Stunde und
davon abgezogen das, was an erneuerbaren Erzeugungen nicht steuerbar
ist, also Photovoltaik, Wind, Laufwasser.
Und was man dann sieht, sind eben solche erhebliche Schwankungen von
plus 60 bis minus 80.000 Megawatt, um bei der Analogie zu bleiben von
Herrn Schmeck.
Das bedeutet ungefähr plus 60.000 Megawatt.
Wir bräuchten 60 Kernkraftwerke oder alternativ dazu Kohleblöcke etc.,
um diese Last zu decken.
Vielleicht im Vergleich, es gibt ja so konventionelle
Speichermöglichkeiten, auch zum Beispiel Pumpspeicherkraftwerke.
Wir haben eine installierte Kapazität von 7 bis 10 Gigawatt, die in
Deutschland 1 bei sind.
Das reicht also auch nicht aus, um hier entsprechend zu einem
Ausgleich zu kommen.
Das heißt, wir müssen also einfach auch langfristig die Nachfrageseite
flexibler gestalten.
Und das beschreibt eben auch den Paradigmenwechsel, auf den Herr
Schmeck schon eingegeben ist.
Während wir bislang eher davon ausgegangen sind, dass wir die Last,
egal wie sie aussieht, mit unserer steuerbaren Erzeugung nachfahren,
müssen wir künftig eben die Last der Erzeugung folgen lassen.
Dann ist die Frage an Sie persönlich, unter welchen Umständen wären
Sie denn bereit, die Stromverbrauchsverhalten anzupassen?
Sprich, wenn wir jetzt einfach mal gucken, wie sieht üblicherweise ein
Stromtarif aus?
Hier dargestellt der Arbeitspreis, also was zahlen Sie in Cent pro
Kilowattstunde?
Laut BDEW lag das im letzten Jahr bei rund 28 Cent.
Wenn der zu jedem Tageszeitpunkt gleich ist, der Preis, dann haben Sie
natürlich wenig Anreize, egal ob Sie das manuell machen oder
automatisch, irgendwas an Ihrem Verbrauchsverhalten zu ändern.
Vereinzelt gibt es sogenannte HTNT-Tarife, die rühren insbesondere
auch noch aus der Zeit her, als es verstärkt Heizungen auf Basis von
Nachtspeicheröfen gab.
HTNT steht für Hauptzeit-Nebenzeit, aber wie gesagt, also überwiegend
haben wir diese flachen Tarife.
Wenn wir dann einfach mal reinschauen, wie setzt sich sowas zusammen?
Dann sehen wir, naja, es gibt so Steuernumlagen, insbesondere die EEG
-Umlage, also das sind jetzt Werte für 2013, die ist für 2014 auch
nochmal gestiegen.
Netzentgelte, das ist alles tendenziell wenig variabel, aber es gibt
eben auch 30 Prozent, die auf die Produktion zurückgehen.
Das sind sozusagen die Kosten, die Ihre Lieferanten am Strommarkt
bezahlen müssen.
Und wenn wir einen Blick auf diese Großhandelsbörse werfen, die EEX,
die ist durchaus sehr stark zeitvariabel, das wird aktuell nur nicht
weitergeleitet an Endkunden.
Hat regulatorische Gründe.
Bei konstanten Arbeitspreisen, wie gesagt, gibt es aber keinen Anreiz
zur Lastverschiebung.
Wenn wir jetzt mal von den Anreizen weggehen und überlegen, was gibt
es denn technisch für Möglichkeiten, dann muss man einfach sagen,
technisch sind Smart Grid-Technologien verfügbar, das heißt die
technischen Voraussetzungen zu einer zeitgenauen Erfassung und
Abrechnung des Verbrauchs sind durchaus vorhanden.
Hier sehen Sie beispielhaft mal, wie so ein Smart Meter, so ein
intelligentes Stromzeller aussieht.
Es gibt auch Smartphones, die da kommunizieren können.
Sie können sich Tarife anzeigen lassen, Verbräuche anzeigen lassen und
auch schon per Smartphone sozusagen Geräte zu Hause ansteuern.
Das ist technisch kein Problem.
Die Regulierung sieht allerdings bislang nicht vor, dass der Lieferant
ein variables Stromverbrauchsverhalten in einer besonderen Weise
verbieten kann, sondern schreibt eben eine bestimmte Verrechnung nach
dem Standardlastprofil vor, für Kunden bis zu einem Jahresverbrauch
von 100.000 Kilowattstunden.
Zum Vergleich, ein normaler Zwei-Personen-Haushalt verbraucht im Jahr
3.000 bis 3.500 Kilowattstunden.
Es sind also einige Größenordnungen dazwischen.
Aktuell, weil das Thema dennoch für wichtig befunden wird, gibt es
eine Vielzahl an Konzepten und Tarifen, die diskutiert werden.
Und unter anderem unterscheidet man da verschiedene
Kategorisierungsansätze.
Ich habe mich jetzt mal entschlossen, das Ganze nach Arbeits- und
Leistungspreisen zu unterscheiden.
Arbeitspreis ist das, was wir eben schon gesehen haben, sprich der
Preis, den Sie pro Kilowattstunde Energie bezahlen.
Und der ist eben überwiegend heutzutage konstant.
Und was wir gleich sehen werden, Herr Schmeck ist auch schon darauf
eingegangen, wenn wir variable Preise haben, nach egal welchem Schema,
dann würden wir uns hier bewegen, wo eine ganze Reihe von
Forschungsprojekten sich davon bewegt haben.
Leistungspreis, das ist etwas, das ist den deutschen Kunden
tendenziell momentan fremd im Haushaltsbereich.
Das liegt daran, Sie zahlen implizit einen Leistungspreis.
Ich habe mal nachgeguckt, bei den Stadtwerken Karlsruhe zahlen Sie
rund 8 Euro pro Monat als Grundgebühr für Ihren Stromanschluss.
Das sind rund 100 Euro im Jahr.
Und ohne, dass Sie gefragt werden, ob Sie das brauchen oder nicht,
haben Sie normalerweise dafür eine Anschlusskapazität von 20 Kilowatt
im Haushalt.
Und da ist eben die Frage, muss das immer so sein oder kann man sich
auch überlegen, so wie es im europäischen Nachbarland teilweise
bereits der Fall ist oder auch für Industrie und Großkunden der Fall
ist, kann man da hingehen und sagen, je nachdem, wie viel gesicherte
Leistungen man haben möchte, zahlt man eben eine unterschiedliche
Leistungsprämie.
Das ist hier mit dieser Achse gemeint.
Und auch wir sind eben an verschiedenen Forschungsprojekten beteiligt
und ich möchte jetzt aus zwei Projekten nochmal ein paar Ergebnisse
skizzieren.
Das ist zum einen das Projekt VEREGIO, wo wir einen Feldtest
durchgeführt haben mit am Ende ca.
1000 Testkunden über mehrere Jahre.
Und zum anderen das Projekt ESC, Energy Supply Cooperative, wo es
darum geht, durch einen Zusammenschluss mehrerer Haushalte zu einem
Wohnquartier, zu einem Jahresstromverbrauch oberhalb dieser Grenze zu
kommen, die ich genannt hatte.
Und das heißt, hier ist eben eine zeitgenaue Abrechnung ermöglicht.
Der Feldtest sah so aus, da kann ich jetzt schnell drüber gehen.
Herr Schmeck hat es schon sozusagen erklärt.
Die Bewohner, die teilgenommen haben, haben ein solches Display in
ihren Haushalten installiert bekommen und haben jeweils am Abend
vorher für jede Stunde des Folgetages angezeigt bekommen über dieses
Display, ob der Tarif niedrig, mittel oder hoch ist.
Das war einfach nach dem Ampelprinzip grün, gelb, rot gestaltet, um
das nicht zu kompliziert zu gestalten.
Von diesen 1000 Kunden hatten ca.
250 automatisierte Möglichkeiten, die Last zu verlagern.
Der überwiegende Teil, die 750 übrigen, haben aber rein manuell
reagiert.
Auch das hat Herr Schmeck bereits gezeigt.
Wir sehen hier für die Wochentage eine stark asymmetrische Ausprägung
der Lastverlagerungsmöglichkeiten.
Ist so zu lesen, dass z.B.
hier in den Stunden 10, 11, 12, wann immer in diesen Stunden ein
grüner Tarif, also der günstige Tarif, angezeigt wurde am Vortag, hat
diese Testkundengruppe ca.
20-25% mehr verbraucht als eine soziodemografisch äquivalent
ausgewählte Referenzkundengruppe.
Wir sehen, dass die Lastreduktion in Zeiten mit hohen Tarifen,
insbesondere in den Morgen- und Abendstunden, erfolgt ist, was eben
letztlich darauf zurückzuführen ist, wann die Anwesenheiten zu Hause
sind.
Ich habe das Bild für die Wochenenden nicht mitgebracht, aber aufgrund
einer anderen Anwesenheitsstruktur ist es dort ein deutlich
symmetrischeres Bild, das sich zeigt.
Jetzt hatte ich versprochen, ich möchte was zu Einsparpotentialen, zu
den wirtschaftlichen Aspekten sagen.
Es ist so, dass jeder Testhaushalt pro Jahr eine Bonusgutschrift
erhalten hat.
Und was ich jetzt gemacht habe, ist einfach mal dargestellt, ich habe
das in Intervalle eingeteilt.
Kleiner 40 Euro pro Jahr Bonusgutschrift, 40 bis 100, 100 bis 140 und
größer 140.
Und die Balkenhöhe zeigt im Prinzip an, welcher Anteil der Testkunden
in dieses Intervall fällt.
Und da sehen wir eben, dass ein Großteil der Bonusgutschriften kleiner
als 100 Euro pro Jahr ausfällt.
Wo man sich eben fragen kann, lohnt sich das in Anführungsstrichen?
Und was das Bild nicht zeigt, aber unsere Analysen darüber hinaus
zeigen, dass diese Bonusgutschriften oberhalb von 100 Euro pro Jahr
vor allen Dingen durch Haushalten mit einem überdurchschnittlichen
Strombedarf erzielt wurden.
Zusätzlich zu diesen Effekten hier ist zu berücksichtigen, dass es
eine weitere Ersparnis gab.
Einfach durch einen Minderkonsum, der auf die erhöhten
Transparenzeffekte zurückzuführen ist.
Einfach dadurch, dass man sieht, welche Kräfte wie viel Strom
verbrauchen.
Das ist aber nur die Erlösseite.
Wenn wir dann auf die Ausgaben für Informations- und
Kommunikationstechnologie noch einen Blick werfen, da sind die Angaben
leider relativ diffus und das sind große Bandbreiten, die dort zu
finden sind.
Aber die Anschaffungen insbesondere für so einen intelligenten
Stromzähler und weiteres Equipment, da variieren die Angaben zwischen
80 und 400 Euro je Haushalt.
Es gibt jährliche Betriebskosten, sowas wie eine Zählermiete für einen
intelligenten Stromzähler, der deutlich höhere Miete verursacht als
ein nicht intelligenter Stromzähler.
Und zusammenfassend lässt sich festhalten, dass eben für kleine
Haushalte hier aktuell eine Amortisation nur in Ausnahmefällen möglich
ist.
Wie gesagt, alles auf Basis der manuellen Verlagerung und nicht mit
extremen Elektrowärmeanwendungen oder sowas, die im Haushalt vorhanden
wären.
Wir sehen aber auch gleichzeitig, was ein bisschen Hoffnung macht, für
größere Haushalte mit einer jährlichen Einsparung von oberhalb von 100
Euro, gibt es durchaus Amortisationszeiten, die zwischen ein und vier
Jahren liegen, was dann vielleicht attraktiver ist.
Parallel zu diesem Meregio haben wir im Schwesterprojekt Meregio Mobil
eben auch noch umfangreiche Verhaltens- und Akzeptanzanalysen
durchgeführt.
Die Bilder haben Sie schon gesehen, da sehen Sie hier die
intelligenten Haushaltsgeräte im Smart Home Labor, was auf dem Campus
des KIT steht.
Das hatte Herr Schmeck auch in seiner Präsentation.
Was ich hier einfach nochmal hervorheben wollte, war sozusagen nach
demselben Prinzip.
Es gibt drei Preisstufen, Grün, Gelb und Rot.
Und wie wurden die verschiedenen Geräte genutzt?
Und was man einfach sieht, dass durchaus so Geräte wie die
Waschmaschine, der Trockner, der Geschirrspüler zu einem Großteil in
den grünen Stunden genutzt werden konnten und nur ausnahmsweise mal im
Gelben, aber fast nie in dem teuren hochpreisigen Segment.
Das aber eben auch Anwendungen wie Unterhaltungselektronik und Herd
einfach dann genutzt wurden, wenn man sie nutzen möchte.
Gut, darüber hinaus haben wir am Ende dieser Wohnphasen im Smart Home
Labor verschiedene Befragungen durchgeführt.
Einfach nach den Motiven, würden Sie unter welchen Umständen, würden
Sie solche Technologien auch zu Hause nutzen wollen.
Als Hauptgrund wurde dabei immer genannt, die monetäre Einsparung.
Allerdings auch verbunden mit einer Erwartungshaltung, dass man da
durchaus so 150 Euro im Jahr sparen möchte.
Wenn wir das vergleichen mit dem, was wir eben gesehen haben, wird das
schon relativ eng. Die Hauptgründe, die dafür sprechen, oder die
Menschen, die da gewohnt haben, in den Testphasen eher abhalten
würden, so etwas zu Hause zu nutzen, sind allerdings der kognitive
Aufwand oder, naja, der Zwang von aktuellen Gewohnheiten irgendwo sich
wegzubewegen.
Und darüber hinaus gefolgt sind hier die monetären Investitionen.
Also wenn man diese drei Punkte mal zusammennimmt, das ist eben genau
das Problem, in dem wir uns bewegen.
Wir finden alle, es ist wichtig.
Wir haben die Erwartungshaltung, es soll irgendwie eine große
Einsparung bringen, denn sonst sind wir nicht bereit zu investieren.
Das trifft aber auch nur auf eine relativ kleine Kundengruppe zu
bislang.
Zuletzt, nachdem ich jetzt in Meregio, Meregio Mobil viel an Analysen
zu manueller Lastverlagerung gesagt habe, möchte ich noch abschließend
auf das Projekt ESC eingehen.
Dort geht es im Wesentlichen aktuell um eine automatisierte
Lastverlagerung und zwar insbesondere durch die optimierte
Selbstnutzung der Photovoltaikenergie, durch ein intelligentes
Energiemanagement, vordergründig, indem wir Wärmepumpen und
Wärmespeicher flexibel nutzen und optimieren.
Da haben wir Projektpartner, das ist zum einen die Firma Evohaus, die
sitzt hier in Karlsruhe in Durlach inzwischen, und das
Technologieforschungszentrum TNO in den Niederlanden.
Und hier sehen wir beispielsweise mal eine solche Wärmepumpe, die dort
eben verbaut wird, eine Luft-Wasser-Wärmepumpe.
Und wir sehen eben die Haushalte, die haben Photovoltaikmodule auf dem
Dach installiert und die gesamte Wärme für die Haushalte wird eben
auch auf Basis der Wärmepumpen und Wärmespeicher bereitgestellt.
Das heißt, da gibt es keinen Gasanschluss.
Hier sehen wir dann eine Montage einfach mal, wie sieht sowas aus, die
die Architekten erstellt haben für das Wohnquartier, was aktuell in
Köln -Wiederstorf geplant ist.
Oder im Bau ist viel mehr.
Ja, wie sieht das jetzt ergebnisseitig aus?
Wir sehen, dass eine deutliche Erhöhung des Eigenverbrauchs der
Photovoltaik möglich ist.
Es gibt sowas wie eine Art natürlichen Eigenverbrauch, einfach
dadurch, dass die Strom nutzen, wenn die Sonne scheint.
Das liegt üblicherweise irgendwo bei 30%.
Allein durch die Ausgleichseffekte im Quartier können wir zu einer
Erhöhung auf ungefähr 40% kommen.
Und dann eben durch die Optimierung der Wärmepumpen und Wärmespeicher
lassen sich Eigenverbrauchsraten von 55 bis 70% erzielen.
Dadurch ist eben in der Folge auch eine starke Reduktion der mittleren
Stromkosten, also das, was zahlen Sie, im Schnitt in Euro pro
Kilowattstunde möglich.
Ganz links einfach mal dargestellt, angenommen Sie hätten zu Hause ein
System, in dem Sie Ihre Raumwärme mit einer Wärmepumpe und
Wärmespeicher sozusagen bedienen, bereitstellen, dann würden Sie im
Standardfall einfach 25 Cent oder im Jahr 2013, haben wir gehört,
waren es jetzt 28 Cent zahlen.
Wenn Sie sich jetzt überlegen, naja, Sie möchten einfach eine
Photovoltaikzelle aufs Dach dazu packen, haben aber immer noch einen
Standardtarif, dann lassen sich durch die optimierte Nutzung
durchschnittliche Kosten von 19 Cent erzielen.
Wenn Sie darüber hinaus aber noch Tarife erhalten, wie ist uns jetzt
tatsächlich, also das sind Ergebnisse auf Basis von zwei Angeboten,
die uns aktuell im Projekt vorliegen.
Dadurch, dass wir eben so einen hohen Stromverbrauch im Gesamtquartier
haben, sind wir eben in den Verhandlungen mit den Energieversorgern da
in einer anderen Position und können in Tarifen mit variablen
Leistungs - oder Arbeitspreisen auch durchschnittliche Stromkosten von
15 oder gar 13 Cent erzielen.
Damit sieht man eben auch, dass diese unterschiedlichen Tarifmodelle
eine erhebliche Auswirkung auf die Wirtschaftlichkeit haben und auf
den Anreiz, in so etwas zu investieren.
Wir sehen also sozusagen mit dem Standardtarif hier, Sie müssen ja
trotzdem, wenn Sie die Photovoltaik-Energie optimiert nutzen wollen,
in dieselbe Infrastruktur investieren.
Da haben wir aber allerdings es mit Amortisationszeiten von rund 20
Jahren zu tun, was vielleicht für viele Haushalte jetzt abschreckend
sein könnte.
Hingegen in unserem Quartier mit solchen variablen Preisen kommen wir
runter auf eine Amortisationsdauer von 8 bis 10 Jahren, was dann
vielleicht schon ein bisschen erschwinglicher erscheint.
Damit möchte ich meinen Vortrag für heute schließen.
Einfach nochmal betonen, die Flexibilisierung der Stromnachfrage ist
wichtig.
Und wenn sie uns allen so wichtig ist zur langfristigen
Aufrechterhaltung der Systemstabilität, dann müssen wir eben auch
dafür sorgen, dass sie sich lohnt.
Und aktuell lohnt sie sich eben nur in Ausnahmefällen.
Das heißt, wir müssen hier auf jeden Fall eine anpassende Regulierung
vornehmen, damit die Flexibilisierung künftig attraktiver sein kann.
Wir haben gesehen, es gibt durchaus Probleme der Attraktivität für
kleinere Haushalte, dass die Finanzierung der IKT-Infrastruktur
abschreckend sein könnte.
Das heißt, da muss man sich eben auch überlegen, es gibt
Untersuchungen aus Sicht einzelner Haushalte, aus Sicht von
Messstellenbetreibern oder aus Sicht der Versorger.
Aus keiner Sicht rechnet es sich.
Vielleicht kann es sich ja berechnen, wenn man zu einer Kostenteilung
kommt.
Da einfach muss man dran gehen und im Sinne der langfristigen
Systemstabilität muss man bei all dem berücksichtigen, dass das, was
wir an Tarifmodellen künftig auf dem Markt sehen und vorschlagen
werden, aber eben auch einen großen Einfluss auf den Leistungsbezug
von Haushalten haben wird und damit eben die Systemstabilität
beeinflusst.
Damit bedanke ich mich für die Aufmerksamkeit und stehe gerne für
Fragen zur Verfügung.