Wer nachts nach den Sternen am Himmel sucht, erkennt meist nur noch
mit Mühe eine schwach leuchtende Milchstraße.
Taghell erleuchteten Straßen und Gebäude lassen die Sterne immer mehr
verblassen.
Dieses allmähliche Verschwinden der Nacht war am 21.
Mai Thema einer Podiumsdiskussion im Rahmen des Kolloquiums
Fundamental.
Das Zentrum für angewandte Kulturwissenschaft ZAK hat das ganze
Sommersemester unter das Thema Licht gestellt, dass Licht durchaus
auch negative Folgen haben kann.
Darin waren sich die Experten auf dem Podium einig.
Der Astronom Harald Baden-Hagen sprach sogar ausdrücklich von
Lichtverschmutzung.
Meine Kollegin Susanne Radosavljevic hatte den untermütlichen Kämpfer
für weniger Licht vor dem Mikrofon.
Sie sind Astronom aus Köln und Betreiber der Sternwarte der
Astronomiewerkstatt Sterne ohne Grenzen.
Sie haben vorhin in Ihrem Vortrag über Lichtverschmutzung gesprochen.
Was würden Sie sagen, ist da das Hauptproblem?
Das Hauptproblem bei Lichtverschmutzung war für mich anfänglich
eigentlich die Aufhellung des Nachthimmels und damit der Verlust der
Sterne.
Als Astronom möchte man natürlich Sterne sehen und weil ich
astronomische Bildungsarbeit mit der Sternwarte anbiete, ist es
natürlich auch wichtig, dass dann auch die Besucher die Sterne sehen
und davon beeindruckt und fasziniert sind.
Durch die Abstrahlung von künstlichem Licht in der Nacht wird
allerdings der Nachthimmel aufgehellt und das führt dann zu einer
Verringerung der Sternenzahl, die wir sehen können.
Seit fünf, sechs Jahren etwa befasse ich mich eigentlich recht
intensiv mit der Problematik Lichtverschmutzung und für mich ist da
eigentlich auch ein ganz neuer Kosmos aufgegangen.
Denn mir ist relativ schnell klar geworden, der Verlust der Sterne ist
ein Problem, aber es gibt leider noch zwei, drei andere größere
Probleme.
Und die wären?
Das ist zum einen der Einfluss auf die Ökologie, auf die Tiere der
Nacht.
Das ist etwas, was man auch ganz auffällig sehen kann.
Fast jeder weiß, dass Insekten um Straßenleuchten herumschwirren, dass
man um Straßenleuchten auch häufig sehr viele Spinnenweben sieht.
Aber wenn man nicht darüber nachdenkt, nimmt man das einfach nur so
als Effekt wahr.
Was dahinter steht, ist allerdings eine große Gefährdung der
Biodiversität oder Reduzierung der Artenvielfalt.
Weil viele Tiere, die dort nachts hinfliegen oder die meisten
Insekten, die versterben dort.
Die kommen nicht zu dem, was sie eigentlich machen sollen, nämlich
Fortpflanzung oder Nahrungssuche oder halt eben auch in der Nacht halt
eben Bestäubung von Pflanzen.
Was ganz wichtig ist, 80 Prozent aller Pflanzen sind auf externe
Bestäubung durch Tiere, also Insekten, angewiesen.
Es sind nicht nur die Bienen, sondern es sind auch die Nachtfalter
oder andere Insekten, die fliegen, die die bestäuben.
Und was jetzt auch zunehmend in die Diskussion kommt und auch
zunehmend in den Medien kommt, ist halt eben die gesundheitliche
Gefährdung, die mit künstlichem Licht in der Nacht einhergehen kann.
Schon 2010, also immerhin jetzt ja fünf Jahre her, war in der
Apothekenrundschau entsprechender Artikel krank durch Licht.
Mittlerweile gibt es Veröffentlichungen, die darauf hinweisen, dass
die Wahrscheinlichkeit an Krebs zu erkranken, insbesondere bei
Brustkrebs und Prostatakrebs, durch künstliches Licht offensichtlich
begünstigt wird.
Man vermutet dort Zusammenhänge damit, dass insbesondere durch Licht
der Melatoninhaushalt, das ist ein Steuerhormon, sehr stark gestört
wird und der Mensch ist eigentlich biologisch gesehen ein tagaktives
Lebewesen.
In der Nacht sollten wir eigentlich schlafen im Dunkeln.
In der Nacht laufen aber auch beim Schlaf nicht nur Dinge ab, die uns
sozusagen wieder fit machen oder Erschöpfung regenerieren, sondern es
sind ganz andere Körperprozesse, Stoffwechselprozesse, die ablaufen
und man weiß, dass insbesondere Reparaturmaßnahmen an Zellen dann in
der Nacht ablaufen.
Und wenn das nicht durch das Steuerhormon Melatonin sozusagen
rechtzeitig bekannt gegeben wird, dem Körper, jetzt ist Nachtprogramm
angesagt, dann wird das genau halt eben gestört.
So, man ist sich da noch nicht drüber im Klaren, welche Ausmaße jetzt
wie viel auslösen und und und, aber es scheint ein ganz deutlicher
Zusammenhang da zu sein, für mich genug, um dort halt eben darauf
hinzuweisen, dass das ein Problem sein kann.
Jetzt ist es aber so, der Trend geht ja eher zu Megacities weltweit
und es wird da auch noch mehr zunehmen, auch somit auch die künstliche
Beleuchtung.
Welche Möglichkeiten gibt es denn da, dass man vielleicht in der
Beleuchtung selber was ändert?
Also, man kann sich natürlich überlegen, wann brauche ich eigentlich
welches Maß an Beleuchtung?
Häufig wird einfach überbeleuchtet.
Es gibt eine Lichtkonkurrenz in den Städten, gerade in den Städten, wo
viel Werbelicht da ist oder halt eben einfach repräsentatives Licht,
kommt es zu einer Lichtkonkurrenz und ein langsames Aufschaukeln der
Lichtmenge.
Da stellt sich wirklich die Frage, unter dem Aspekt, es gibt
ungewünschte und auch gefährliche Nebenwirkungen, das wissen ja die
meisten gar nicht, muss man einfach andere Entscheidungen treffen.
Dann kann man eben nicht mehr so ungezügelt mit Licht umgehen.
Wenn man das nicht weiß, dann macht man natürlich auch Fehler.
Spätestens dann, wenn man weiß, dass es genügend Hinweise gibt, dass
es ein Problem gibt und Nebenwirkungen gibt, dann muss man das
reduzieren.
Die Reduzierung kann sein, beispielsweise zeitlich auf Werbeleuchtung
einfach zu verzichten.
Muss in jeder Stadt von 1 Uhr bis morgens um 5 Uhr das volle Programm
laufen.
Reicht es nicht aus, bei weniger Verkehr auch mit dem Lichtlevel
herunter zu gehen?
Gut, in Städten wird es immer Bereiche geben, die immer irgendwie
belebt sind, weil es halt eben auch viele Nachtschwärmer sind, die in
der Nacht unterwegs sein wollen und und und.
Aber das bedeutet nicht, dass die ganze Nacht hell erleuchtet werden
muss.
Wenn man das richtige Level findet, vor allem auch die Abstrahlung in
Bereiche, wo man das Licht eigentlich gar nicht braucht, die vermeidet
Konsequenz.
Dann hat man sehr viele Stellschrauben, um das Problem zu reduzieren.
Jetzt wurde auch vorhin erwähnt, blaues Licht speziell, das auch
Bestandteil vieler Geräte sind, Smartphones und Tablets, die sind ja
heute einfach nicht mehr aus dem Alltag wegzudenken.
Ja, das ist richtig.
Auch ich arbeite natürlich mit dem Laptop.
Auch ich habe so ein intelligentes Telefon, was mir aber manchmal
nicht so ganz intelligent erscheint.
Wir werden von diesem Licht auch sozusagen in der Nacht oder in den
Abend verfolgt, weil wir selber dran schuld sind.
Wir sitzen am PC, wir schauen lange Fernsehen oder telefonieren noch
lange mit den intelligenten Telefonen.
Aber es gibt für all diese technischen Geräte gibt es Lösungen, die im
Laufe der Zeit oder zeitgesteuert dann den Blaulichtanteil in der
Hintergrundbeleuchtung wegnehmen.
Was ist mit diesem blauen Licht?
Was macht das?
Ja, man weiß, dass das blaue Licht halt eben den größten Bio-Effekt
hat, den Bio-Impact hat.
Das heißt, wenn ich jetzt, sagen wir mal, rotes, orangenes Licht nur
nehmen würde, dann hätte ich, was die Melatonin-Haushaltsstörung
angeht, kaum einen Effekt.
Da habe ich blaues Licht, dann ist der Effekt sofort da.
Da reichen schon geringe Level aus.
Und von daher kann man mit der Lichtfarbe eine Menge machen.
Nehme ich das blaue Haus, dann habe ich die negativen Effekte
minimiert.
Und das macht allemal Sinn, denn an unsere Gesundheit sollten wir alle
denken.
Sie hatten vorhin noch kurz erwähnt, das wollte ich noch mal genauer
wissen.
Es gibt inzwischen so Initiativen, Dark Zones?
Dark Sky oder Sternenpark-Initiativen.
Es gibt in Deutschland drei anerkannte Sternenpark-Gebiete von der IDA
zertifiziert.
Das ist das Westhabeland, das ist die Eifel und das ist die Rhön.
Sternpark Rhön, Sternpark Nationalpark Eifel und Sternenpark
Westhabeland.
Es gibt eine Initiative in der Schwäbischen Alb, die sind auch sehr
aktiv und streben das Ähnliches an.
Im Pfälzerwald gibt es auch eine Initiative, die das vorbereiten
wollen.
Und es gibt also an mehreren Stellen diese Initiativen.
Das ist gut, gleichwohl.
Für mich sieht es so aus, es ist schön, dass wir diese Schutzgebiete
haben, nur wenn es dann nicht weitergeht, dann ist es nur eine
idyllische Lösung und vielleicht eine temporäre Vorteil für die
entsprechende Region.
Die Lichtverschmutzung wird, wenn wir nicht auf einer überregionalen,
europäischen Ebene etwas dagegen machen, wird uns mehr oder weniger
auch dann überrollen, wenn man einzelne Gebiete hat, in denen die
Lichtverschmutzung sozusagen weitgehend vermieden wird.
Licht hat eine extrem weite Wirkung.
Bis zu 200, 300 Kilometer geht Licht durch Atmosphäre und streut dort
noch, gerade das Licht, das so schräg über die Horizontale abgestrahlt
wird.
Und das ist das große Problem.
Die umliegenden Städte haben in Entfernung von 60, 100, 150 Kilometer
immer noch eine extreme Auswirkung auf den Nachthimmel und auch die
Nachthelligkeit in der Landschaft.
Die Sterne gehen nicht nur weg, sondern insbesondere wenn es bewölkt
ist, ist der Himmel richtig aufgehellt.
Und für die Tiere ändern sich dann die ganzen Jäger-Beute-Schema, die
ändern sich total.
Weil plötzlich hat der Jäger, der in der Nacht jagt, ein großes
Vorteil, weil er noch besser gucken kann.
Die Tiere, die normalerweise die Dunkelheit brauchen, um zu überleben,
die sind also viel schneller dran.
Es ist klar, dass wir an einem System, das wir gar nicht richtig
durchschauen, an so vielen Stellen so extrem eingreifen.
Und von daher ist es eigentlich wirklich auch verwunderlich, dass der
professionelle Naturschutz sich seit Jahrzehnten um viele Dinge
kümmert, auch gute Arbeit macht, keine Frage, aber seit vielen
Jahrzehnten auch sozusagen das Thema Schutz der Nacht und Schutz der
Nachtlandschaften, immerhin die Hälfte des Geschäfts, zeitmäßig
gesehen, leider nicht entsprechend adressiert.
Das war Harald Badenhagen im Gespräch mit meiner Kollegin Susanne
Radosavlevic über die Lichtverschmutzung.