Wir sind ja als Institut, auch wenn wir natürlich stellvertretend auch
für die Zunft der Meinungsforscher nicht erst seit Brexit und der
Trump -Wahl immer gerne in Haftung genommen werden, wenn Umfragen
tatsächlich oder vermeintlich die Wahlergebnisse nicht ganz
widerspiegeln oder ganz exakt widerspiegeln.
Dennoch nehmen wir für uns den Anspruch, dass wir uns auf Fakten
konzentrieren und auf empirische Zahlen und eben nicht auf Vermutungen
und Meinungen.
Und in diesem Sinne würde ich gern zu diesem sehr, sehr großen Thema
und sehr vielfältigen Thema, und eingangs ist ja auch angesprochen
worden, dass die Digitalisierung ja auch ein Schlagwort ist, ähnlich
wie andere wie Nachhaltigkeit, die so in der gesellschaftlichen
Debatte herumwabern, aber von vielen auch Bürgern und seitens der
Bevölkerung gar nicht so immer konkret gefüllt werden können, doch
einige Fakten einmal beisteuern möchte, die vielleicht auch die
Diskussion anregen können.
Wie sieht es eigentlich mit der Realität aus, wenn wir von
Digitalisierung sprechen?
Wir haben immerhin ein Viertel der Bundesbürger, die überhaupt nichts
mit diesem Begriff anfangen können.
Das vielleicht mal vorweg.
Und die anderen 75 Prozent, wenn wir von Digitalisierung sprechen,
denken dabei an Computer und an Internet.
Das vielleicht mal vorweg.
Das heißt, wir können das noch weiter treiben, wenn wir über Begriffe
sprechen wie Industrie 4.0, das ist dann schon eine Fachdebatte, wo
das Wissen noch etwas geringer ausgeprägt ist.
Wir können aber auch noch mal ganz trivial fast auf die Frage blicken,
wie viel sind eigentlich mittlerweile online in Deutschland.
Und da haben wir nach wie vor 15 bis 20 Prozent, die das Internet
überhaupt nicht nutzen.
Also auch mal das vielleicht noch mal so zur Einordnung.
Und diejenigen, die es nutzen, nutzen es in Teilen auch sehr
restriktiv.
Das heißt, das sind Menschen, die vielleicht zwei, dreimal im Jahr mit
ihren Enkeln skypen, die irgendwo im Schüleraustausch sind, aber nicht
täglich, geschweige denn stündlich online sind.
Wir haben 20 Prozent, die weder ein soziales Netzwerk nutzen, noch
WhatsApp nutzen.
WhatsApp ist mittlerweile so weit verbreitet, dass wir einen hohen
Anteil haben, die ein Smartphone besitzen.
Das ging rasant nach oben, die Zahlen in den letzten Jahren.
Da konnte man also fast monatlich draufschauen, wie sich das
entwickelt hat.
Also das ist mittlerweile sehr verankert.
Anders sieht es aber mit den sozialen Medien aus.
Da muss man auch sehen, dass weniger als die Hälfte der Deutschen oder
der Bundesbürger ein soziales Netzwerk nutzt, nach wie vor.
Und nur 28 Prozent täglich Social Media nutzen.
Auch das vielleicht nochmal so zur Einordnung.
Wir haben hier natürlich, wie bei allen Fragen, die dieses Thema
berühren, ein starkes Gefälle zwischen Jung und Alt.
Ein Generationengefälle.
Die unter 30-Jährigen nutzen es natürlich fast zu 100 Prozent, das ist
völlig klar.
Aber auch bei anderen Dingen, wenn man sich mal anschaut, wie hoch
eigentlich die Quote derer ist, die nach wie vor offline ist oder der
Digitalisierung eher fern steht.
Könnte man das weiter durchdeklinieren, ob das jetzt das Thema Online
-Kauf ist.
26 Prozent tun das regelmäßig.
Die Mehrheit tut es eher sporadisch oder auch eine Minderheit, eine
relativ starke Minderheit tut das überhaupt nicht.
Die Menschen sind, was die Digitalisierung generell angeht, relativ
kritisch und sehen, und nicht blauäugig, wenn man das so sagen will,
sondern sie sehen natürlich sowohl die Vorteile als auch die
Nachteile.
Die häufigsten Vorteile, die gesehen werden, sind die Schnelligkeit
von Informationen, die Möglichkeit, sich schneller mit anderen zu
vernetzen.
Die Nachteile sind aber an aller, allererster Stelle, und zwar, danach
kommt lange nichts, das Thema Fake News, also die gezielte Verbreitung
von Falschmeldungen.
Das heißt, wenn wir die Menschen fragen, haben sie da doch auch ein
sehr differenziertes und sehr kritisches Urteil.
Wenn wir jetzt auf das Thema politische Informationen kommen, und
darum geht es ja gerade jetzt auch im Wahljahr, und uns mal fragen und
nachschauen, welches eigentlich die Informationsquellen sind, über die
die Menschen sich über politische Themen informieren, da sehen wir,
dass hier nach wie vor das Internet nur eine unter vielen
Informationsquellen ist.
Also an erster Stelle ist nach wie vor das Fernsehen, ganz klar, über
90 Prozent informieren sich über dieses Medium.
Dann kommen die Tageszeitungen, das Radio.
Persönliche Gespräche sollte man nicht unterschätzen, gerade in der
politischen Kommunikation, also Austausch mit der Peer Group, mit
Freunden, Familie und Kollegen.
Und erst dann, das wird sich sicherlich weiter ändern, aber erst dann
kommt das Internet, kurz dahinter, mit 60 Prozent, die sich dort
informieren.
Aber interessant auch hier, diejenigen, die sich im Internet über
Politik interessieren, tun das in allererster Linie über die
klassischen Medien, also die öffentlich-rechtlichen Webseiten, die
Tageszeitungen, die klassischen und Ähnliches.
Interessant ist auch, wenn man mal fragt, wir hatten einen Fall, in
dem wir relativ, wir hatten eine Erhebung laufen zum Thema
Mediennutzung und da kam uns Charlie Hebdo dazwischen und wir haben
dann spontan eine Frage mit in die Umfrage eingeschaltet, wo man
zunächst als erstes über dieses Ereignis erfahren hat und das
Interessante war, dass wir hier eine Dreiteilung hatten.
Ein Drittel hat gesagt über das Fernsehen, ein anderes Drittel über
das Radio und ein Drittel über das Internet.
Und Social Media war ein Anteil von 1 Prozent.
Das heißt, das ist auch nochmal vielleicht interessant, um das nochmal
einordnen zu können, dass das Internet hier natürlich eine wichtige
Rolle hat, aber nach wie vor bei der Information, gerade zu
politischen Inhalten, alles andere als eine Monopolstellung hat.
Wie gesagt, sehr abhängig von den Altersgruppen, über die wir
sprechen.
Wie sieht es aus mit dem Vertrauen?
Das war ja auch eine Frage, die hier mehrfach aufgeworfen wurde.
Wem vertrauen die Bürger eigentlich mehr?
Und da müssen wir einfach ganz klar sagen, die Glaubwürdigkeit der
Etablierten der klassischen Medien ist nach wie vor deutlich höher.
Etwa 80 Prozent nach einer jüngsten Erhebung von uns sagen,
Informationen in Zeitungen, Fernsehen, Radio, in den klassischen
Medien kann man im Großen und Ganzen vertrauen.
18 Prozent sagen, dass das nicht der Fall ist.
Bei den sozialen Medien haben wir das umgekehrte Verhältnis.
28 Prozent sagen, diesen Informationen kann man glauben, während die
große Mehrheit sagt, das ist nicht der Fall.
Das heißt, es gibt schon eine klare Präferenz, sowohl was die
Informationsquellen angeht zu politischen Themen, wo die etablierten
Medien nach wie vor deutlich in der Vorhand sind, aber auch im
Hinblick darauf, wie glaubwürdig Informationen sind.
Es gibt in der Bevölkerung ein relativ klares Bewusstsein dafür, dass
es Fake News gibt.
Es gibt auch fast die Hälfte, die uns sagen, nach einer jüngsten
Umfrage, die wir durchgeführt haben, dass sie auch im
Bundestagswahlkampf damit rechnen, dass es Fake News geben wird.
Also hier sind die Bürger doch relativ sensibilisiert für solche
Gefahren.
Wobei man eben natürlich auch sagen muss, dass es ein relativ neues
Thema ist, was sicherlich noch der näheren Erforschung hart.
Und da wird, glaube ich, das Bundestagswahljahr auch ein interessantes
Jahr in dieser Hinsicht sein.
Denn die ganzen Beispiele, die bisher genannt wurden, stammen ja eben
nicht aus Deutschland, sondern eher aus den USA oder auch aus dem
letzten Präsidentschaftswahlkampf in Frankreich.
Wenn ich von dem Vertrauen in die etablierten Medien spreche, muss man
allerdings schon noch ergänzen, dass das nun auch in den letzten
Jahren deutlich nachgelassen hat.
Das ist überhaupt keine Frage und man kann das auch relativ gut sehen,
wenn man sich das abgestuft anschaut in das Vertrauen, was die
Menschen in die einzelnen Gattungen haben.
Da haben wir seit vielen Jahren an erster Stelle das Radio mit um die
60 Prozent, die diesem Medium ein Grundvertrauen entgegenbringen.
Dann kommt lange nichts, dann kommen die Printmedien und am unteren
Ende mit zwischen 30 und 40 Prozent das Fernsehen.
Hier muss man auch sehen, dass das keine Entwicklung ist, die wir erst
in den letzten Jahren beobachtet haben, sondern das ist ein Prozess,
der sich lange, der schon lange begonnen hat, bevor es die Debatte um
Fake News und anderes gab.
Hier muss man aber noch einmal darauf hinweisen, es gibt ja oft die
These, die man hört, dass die Bürger auch immer besser interessierter
sind an Politik, dass es auch immer schwerer ist, sie für politische
Themen zu begeistern.
Hier muss man ganz klar sagen, es gibt an dieser Stelle kein
Nachfrageproblem.
Wir haben über drei Viertel, die sich für das politische Geschehen in
Deutschland interessieren und über 60 Prozent, die sich auch für
politische Ereignisse im Ausland interessieren.
Und wenn wir bei Forsa, wie wir das täglich tun, eine offene Frage
stellen, welche Themen über die im Moment berichtet wird, welche drei
interessieren Sie am meisten, das ist eine offene Frage, wo jeder
sagen kann, was ihn interessiert, dann haben wir einen Anteil von
Leuten, die uns kein Thema nennen können, der liegt bei ein bis zwei
Prozent.
Das heißt, die Leute sprudeln über, nennen uns Themen, die sie
interessieren, die sie auch in der Berichterstattung wahrnehmen.
Das Gleiche gilt für den Bundestagswahlkampf.
Sie kennen ja das alte Lamento.
Ich habe das zum ersten Mal gesehen in einem Handbuch 1976 von Max
Kase, einem Politikwissenschaftler, der gesagt hat, nie gab es einen
so langweiligen Wahlkampf wie diesmal.
Wohlgemerkt, Kohl gegen Schmidt.
Und noch nie gab es so viele Umfragen.
Das kann man immer schön vorlesen und dann fragen, wann das war.
Und es wird immer die Antwort kommen, das war die aktuelle Wahl.
Also schon 1976 war das zu hören.
Und es stimmt einfach nicht.
Man muss es einfach so sagen, wenn wir dieses Thema
Bundestagswahlkampf beim Themeninteresse ermitteln und auswerten, war
das Interesse 2005, 2002, 98 und 2013 jeweils immer ansteigend zum Tag
der Bundestagswahl hin bei etwa 70 Prozent, die uns gesagt haben, das
interessiert mich, das ist das Thema, was mich im Moment interessiert.
Es kann also keine Rede davon sein, dass die Bürger hier nicht
interessiert seien.
Aber sie haben gerade bei der Nachrichtenberichterstattung hohe
Ansprüche auch an die Medien, das muss man natürlich auch sagen.
Und zwar erwarten sie da vor allen Dingen Aktualität, sicherlich, aber
eben auch Kompetenz und Glaubwürdigkeit.
Und an dritter Stelle, fasst gleich auf, Objektivität und
Sachlichkeit.
Was sie nicht erwarten, das haben wir auch ermittelt, ist eine lockere
Moderation oder eine bunte Mischung von Themen oder ein Übermaß an
Talkshows, wird ausdrücklich mehrfach kritisiert, auch gerade was die
öffentlich -rechtlichen Sender angeht.
Also eigentlich, sagen wir mal, die ganz klassischen Anforderungen,
die man an Journalisten und an eine gute Nachrichtenberichterstattung
stellt.
Und hier würde ich gerne nochmal einen Bogen schlagen zur Politik.
Das nachlassende Vertrauen in die etablierten Medien kann man ja
spiegelbildlich auch beobachten bei der Politik oder bei den
etablierten Parteien.
Es ist ja viel darüber geschrieben und gesprochen worden.
Und man muss eigentlich sagen, dass Politik und etablierte Medien hier
in gewisser Weise in einem Boot sitzen, als nämlich bei einem Teil der
Bürger der Eindruck entsteht oder entstanden ist, dass sie sich in der
Berichterstattung nicht mehr wiederfinden und auf politischer Seite
von den Parteien nicht mehr ausreichend angesprochen finden.
Und hier, denke ich, liegt eigentlich die eigentliche Gefahr und zwar
viel größere Gefahr als in Fake News möglicherweise.
Das werden wir vielleicht erst in ein, zwei Jahren besser beurteilen
können, wenn wir uns auch den deutschen Fall im Rückblick anschauen
können.
Nämlich insofern als, ich will das mal an drei Beispielen kurz
aufzeigen, wo wir eben gesehen haben, durch diese Gegenüberstellung
von Themeninteressen von Bürgern, Rezipienten und dem, was tatsächlich
angeboten wurde, auch von den Medien oder eben auch behandelt wurde,
dann, das ist ja ein Verhältnis, was sich dann gegenseitig auch
wechselseitig bedingt und beeinflusst von der Politik dann auch
behandelt wurde.
Das eine ist das Thema Stuttgart 21.
Wir sind ja hier in Baden-Württemberg.
Sie erinnern sich alle, wo also über Wochen hinweg Aufmacher in den
Tagesthemen, in der Tagesschau, in allen anderen Nachrichtensendungen
das Thema Demonstrationen montags gegen den Warnungsumbau war.
Und tatsächlich haben dann bei der Volksabstimmung in Stuttgart ganze
31 Prozent der Wahlberechtigten gegen diesen Umbau gestimmt.
Eine Mehrheit hat sogar dafür gestimmt, der Wähler, die zur Wahl
gegangen sind.
Und in ganz Baden-Württemberg war das Ergebnis noch eindeutiger.
Wenn man die Berichterstattung verfolgt hat, musste man aber den
Eindruck bekommen, eine ganze Stadt stünde auf gegen diesen Bahnhof,
was mitnichten der Fall war.
Ein bisschen ketzerisch könnte man sagen, die Pegida-Demonstrationen
in Dresden hatten auch etwas von dieser Verzerrung in der Gewichtung
des Themas in der Berichterstattung, denn außer Dresden gab es keine
Stadt, in der eine namhafte Zahl an Demonstranten wie in Dresden
zusammenkam.
Aber es wurde teilweise ja so dargestellt, als sei das also eine
breite Volksbewegung gegen die Islamisierung des Landes.
Ein anderes Beispiel ist die NSA-Affäre 2013, wo ja, glaube ich, der
Spiegel allein drei oder vier Titel zugemacht hatte und wo auch einige
dann dachten, das sei also sogar ein wahlentscheidendes Thema.
Das war es mitnichten in unserer Befragung.
Nach dem Themeninteresse lag das Thema konstant bei 3%.
3% haben sich für dieses Thema interessiert.
Und interessanterweise erst nach der Bundestagswahl, als bekannt
wurde, dass das Handy von Frau Merkel abgehört wurde, ging das
Themeninteresse in dieser Woche auf 50% hoch und sank dann wieder auf
3 % ab.
Das heißt, es hat niemand interessiert.
Niemand.
Es wurde aber darüber berichtet, als sei es ein Thema, was offenbar
die Menschen bewegt.
Und das letzte Thema vielleicht noch.
Die Behandlung, wie die AfD nach einigen Erfolgen bei Landtagswahlen
oder auch bei der Europawahl in einigen Medien bekommen hat, wo man
also auch sozusagen einer Partei, die bei Wahlen, wenn man auf die
Wahlberechtigten das umrechnet, so zwischen 5% und 8% lag, doch ein
Forum geboten hat, auch in Talkshows, denke ich, was natürlich doch ob
der Quote geschuldet oder aus anderen Gründen, will ich mal
dahingestellt sein lassen, dann doch relativ stark war für eine
Partei, die eigentlich eine relativ kleine Anhängerschaft hatte.
Und hier komme ich zu dem Punkt Trump und Brexit.
Das Interessante war ja, dass Trump im Wahlkampf zunächst mal bei den
Vorwahlen überhaupt nicht auf die, zunächst mal mit Twitter-Meldungen
gearbeitet hat und dann sich sozusagen Sendezeit erkauft hat in den
etablierten Medien, also Fernsehanstalten, die dann diese Meldungen
aufgenommen haben.
Und er im Grunde die ersten Wochen keinen Dollar aus der eigenen
Tasche ausgeben musste, um dann in die Hauptnachrichtensendungen zu
kommen, was insofern ja interessant ist, weil man ja immer davon
spricht, dass er die sozialen Medien gut nutzt, das ist ja auch
richtig.
Aber die Frage ist natürlich, inwiefern die etablierten Medien das
dann auch aufgreifen und solche Meinungen dann auch verstärkt zu Wort
kommen lassen.
Es gibt Untersuchungen aus Großbritannien, wo man sehen kann, dass es
mit dem Brexit ähnlich war, dass also Meinungen, die doch sehr,
zunächst mal sehr radikal waren, Michael Farage, ähnliche
Repräsentanten, Boris Johnson, relativ stark auch von den
Boulevardmedien, den Printmedien in Großbritannien gepusht wurden und
dann sogar irgendwann auch Eingang fanden in Diskussionsrunden bei der
BBC, die man vor drei, vier Monaten nicht mal hätte sich erträumen
lassen.
Von Seiten der Brexit-Befürworter.
Also das sind so Mechanismen, wo man, glaube ich, aufpassen muss,
sowohl von Seiten der etablierten Medien, aber auch der etablierten
Parteien, wie das immer so schön heißt, ob man nicht oder ab welchem
Punkt man Minderheiten in der Gesellschaft Raum gibt, die sich
natürlich über das Vehikel der sozialen Medien artikulieren und sehr
gut artikulieren, Raum gibt.
Und dann sozusagen zu einem Verdruss beiträgt bei der großen Mehrheit
der Bevölkerung, die weder radikal ist, zu der einen oder anderen
Seite, noch Verschwörungstheorien anhängt oder ähnlichem.
Das ist, glaube ich, eine Debatte, die uns noch eine Weile verfolgen
wird, wo aber, glaube ich, die etablierten Medien eine große Chance
hätten, wenn sie eben diese Orientierungsfunktion wahrnehmen würden,
die ja von den Bürgern und von den Wählern auch erwartet wird von
ihnen, ebenso wie von den großen Parteien, dass sie eben sortieren,
Interessen bündeln und eben nicht auf Partikularinteressen sich
konzentrieren, sondern eben auch die breite Mehrheit versuchen
mitzunehmen.
Sowohl bei ihrer Berichterstattung, als auch bei ihrer Art und Weise,
wie sie Politik formulieren und Politik machen.
Vielen Dank.