Ich freue mich, heute ein volles Haus zu haben.
Herzlich willkommen zur ersten Veranstaltung dieses Jahr vom
Themenabend Technik kontrovers mit dem Thema Zukunft, Energie, Wende.
Heute wollen wir uns eben unterschiedliche Aspekte der Energiewende
mal anschauen.
Ja, wir freuen uns, dass so viele da sind.
Ich kann vielleicht kurz zwei, drei Sätze zu dem Institut sagen, an
dem wir sind.
Das ist das Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse.
Hier wird sehr viel Forschung betrieben zu technologischen
Entwicklungen.
Allerdings nicht aus technischer Perspektive, sondern vielmehr aus
einer ökonomischen, ökologischen oder gesellschaftlichen Perspektive.
Genau.
Und heute haben wir drei Referenten hier.
Zum einen den Herrn Dirk Scheer.
Er ist tätig auf dem Feld der sozialwissenschaftlichen
Energieforschung.
Den Jens Peters, er arbeitet zu Batterietechnologien.
Und den Herrn Dominik Prosset, er arbeitet auf dem Feld der
innovativen Verfahrenstechnik, unter anderem eben zu Power-to-X
-Technologien.
Genau.
Hier ist auch noch die Folie da.
Und Sie haben alle den Zettel hier bekommen.
Wir würden Sie bitten, den kurz auszufüllen, weil wir den auch gleich
einsammeln werden.
Und wir kommen praktisch auf Ihre Themen, die Sie da niedergeschrieben
haben, auch später in der Veranstaltung nochmal zurück.
Deswegen wäre es super, wenn wir da möglichst viel Feedback von Ihnen
bekommen würden, dass wir das auch mit einbeziehen können in unsere
Veranstaltung heute.
Gut.
Mein Name ist Carsten Boltz.
Ich werde Sie heute so ein bisschen durch die Veranstaltung führen.
Aber natürlich wird der Haupt-Input von unseren Referenten kommen.
Ja, ich würde dann auch direkt überleiten zum Dirk Scheer.
Er wird eine Einleitung geben oder eine kurze Einführung geben in das
Themenfeld der Energiewende.
Ja, vielen Dank, Herr Carsten.
Ja, meine sehr verehrten Damen und Herren, die Energiewende bewegt,
wenn ich mir zumindest das volle Haus anschaue, das ist auch gut so.
Ich würde in der ersten kurzen Einführung Ihnen ein paar Takte zur
Energiewende, und das heißt ein Stück weit auch zur deutschen
Energiewende, darlegen.
Was ist das Problem?
Wir haben in der Tat ein Energieproblem, weswegen wir in der Folge
sozusagen auch eine Energiewende haben.
Ich habe das versucht mal anhand von zwei Grafiken darzustellen.
Sie sehen auf der linken Seite sozusagen den weltweiten
Energieverbrauch, einerseits auf der historischen Ebene, das sehen Sie
in den weißen Balken, abgetragen von 1980 bis 2004.
Die blauen Balken prognostizieren, die blauen Balken sagen ein Stück
weit die Zukunft voraus.
Und Sie sehen, es geht stetig nach oben.
Es geht stetig nach oben von 283, ich lasse jetzt mal sozusagen den
Wert beiseite, bis 700.
Das heißt, es wird prognostiziert bis 2030.
Und das sind immerhin nur noch zwölf Jahre, fast eine Verdreifachung.
Das ist die eine Seite des Problems.
Und wir haben auf der anderen Seite den Bezug zum Klimawandel.
Dort sehen Sie im Prinzip Technikfolgen der Energieproduktion, der
Energieherstellung des heutigen Systems, basierend auf fossilen
Energieträgern.
Wir haben hier ein Stück weit physikalische Werte abgetragen.
Das sind diese relativ bekannten ppm.
Sie werden es vielleicht mitbekommen haben.
Bei 380 ppm sind wir im Normalbereich des Klimawandels.
Wenn wir darüber hinaus gehen, wird es warm.
Und zwar nicht nur warm, es wird stürmisch, es wird nass.
Wir bewegen uns in einer unkomfortablen Zone.
Das ist sozusagen die andere Seite des Problems.
Wenn wir diese beiden Tatbestände nicht hätten, hätten wir keine
Energiewende.
Die ganzen Anstrengungen der letzten 10, 20, 30 Jahre in Deutschland,
aber auch weltweit, konzentrieren sich im Prinzip auf diese
Problematik.
Was sind die Antworten darauf?
Zum einen eine Art Entkopplung des Energieverbrauchs vom Wachstum.
Auf Wachstum wollen wir nicht verzichten.
Das heißt, wir müssen, auf das linke Bild bezogen, versuchen
effizienter zu werden.
Bei Wachstum, bei mehr Leistung effizienter zu sein.
Auf der anderen Seite, und das betrifft das rechte Bild, wir brauchen
eine Entkopplung der Energieproduktion von den CO2-Emissionen.
Das heißt schlichtweg, wir brauchen eine Effizienzrevolution und wir
brauchen eine erneuerbare Revolution.
Was sind die Antworten der bundesdeutschen Regierung darauf?
Es gibt ein Energiekonzept der Bundesregierung aus dem Jahr 2010.
Und sie hat prognostisch für die Zukunft spezifische Ziele für die
deutsche Energiewende festgelegt.
Das ist zum einen eine Reduktion der CO2-Emissionen, also wieder Bezug
auf das rechte Bild, um 80% bis zum Jahr 2050.
Weitere Forderungen gehen in Richtung 95%.
Das betrifft beispielsweise das Pariser Klimaabkommen.
Weitere Zielsetzung ist im erneuerbaren Bereich, also das EE.
Erneuerbare, das sind Wind, Wasserkraft auch, Solarphotovoltaik.
Hier strebt die Bundesregierung bis zum Jahr 2050 eine Erhöhung um 80%
an im Stromverbrauch und 60% im Anteil des Endenergieverbrauchs.
Das heißt zum Strom kommt hier die Mobilität und auch die Wärme hinzu.
Effizienzziele im Primärenergieverbrauch, bezogen auf 2008, wird
angestrebt bis zum Jahr 2050 eine Reduktion um die Hälfte, um 50%.
Wärmebereich, auch hier Effizienz, minus 80%, ebenfalls bis zum Jahr
2050.
Im Verkehr Endenergieverbrauch, minus 40%.
Und hier hat man auch den Pfad der Elektromobilität ein Stück weit
eingeschlagen mit den Zielsetzungen 1 Mio.
E-Fahrzeuge bis zum Jahr 2020.
In Klammern, nicht zu schaffen.
Und 6 Mio.
bis zum Jahr 2030.
Was heißt das ein Stück weit strukturell für das Energiesystem?
Was ist eigentlich die Transformation des Energiesystems, wie es sich
auch an den Zielen der Bundesrepublik oder der Bundesregierung ein
Stück weit niederschlägt?
Wir haben versucht hier das mal ein Stück weit schematisch
aufzutragen.
Sie sehen in dieser ersten Hälfte die Gegenwart oder ein Stück weit
die Vergangenheit.
Wir haben dort die drei prinzipiellen Energiesektoren.
Das ist Strom, Haushaltsstrom für die Waschmaschine.
Das ist der Wärmebedarf, Energieverbrauch im Haus für die Heizung und
wir haben den Verkehrsbereich.
Das sind in der Vergangenheit oder jetzt auch ein Stück weit noch in
der Gegenwart vornehmlich getrennte, separierte Sektoren.
Wir haben im Strombereich derzeit den Schwerpunkt auf Kohle,
Braunkohle, Steinkohle, auf Erdgas.
Ein Stück weit auch auf Öl, wenn auch zum geringen Teil.
Und dann Atomen noch in Deutschland sowie zunehmend auch der
Neuebaren, die derzeit bei 35-38 Prozent sind.
Im Wärmebereich haben wir eigentlich Gas.
Ein bisschen Biomasse, wenn Sie an Kohleöfen denken, aber
vordergründig im Prinzip Gas.
Im Verkehr ist es Mineralöl.
Wenn wir nun in die Zukunft gucken, wird sich eine Integration dieser
Sektoren aller Wahrscheinlichkeit nach abspielen.
Was Sie einerseits sehen, und das ist das ganz linke Schaubild der
ersten Folie, nämlich Kohle, Gas, Atom und Erneuerbare grün zu machen.
Das ist das rechte Schaubild, sorry.
Wir brauchen CO2-freie Energieträger in der Zukunft, um diese Ziele
mit minus 80 Prozent und so weiter zu erreichen.
Das heißt, wir müssen in diesem Anbieter, in diesem
Energiebereitstellungsbereich umstellen auf 100 Prozent CO2-frei.
Das können Sie machen mit Erneuerbaren, das ist bekannt.
Sie können es machen mit Atomen, das ist bekannt, aber ungeliebt und
für Deutschland keine Option mehr.
2022 werden wir aussteigen.
Sie können es aber auch machen mit Kohle und Gas.
Da haben wir die sogenannte CO2-Sequestrierungstechnologie oder CO2
-Speicherungstechnologie.
Dahinter steht die Idee, die CO2-Emissionen, die hier stattfinden
werden, einzufangen und unterirdisch einzuspeichern.
Also diese Option hätten wir auch.
Wenn wir weitergehen und diese beiden Schaubilder ein Stück weit mal
vergleichen, haben wir es mit dem Paradigmenwechsel zu tun.
Dieser Paradigmenwechsel heißt in der Fachsprache, Erzeugung folgt
Last.
Erzeugung meint hier Strom oder Energieproduktion, die
Energieerzeugung.
Last meint den Verbrauch.
In der Energiewirtschaft spricht man von der Lastkurve.
Das heißt, die Erzeugung folgt dem Verbrauch.
Wenn ich viel heize, wird das Kohlekraftwerk angeschmissen.
Etwas salopp gesagt.
Das war ein Stück weit die Vergangenheit.
Wenn wir umstellen, insbesondere auf diesem Bereich Erneuerbare, und
das ist in Deutschland Photovoltaik und Wind, haben wir es mit
volatilen Stromproduzenten oder Energietechnologien zu tun.
Das heißt, die erzeugen, wann sie wollen, und können sich nicht nach
der Last richten.
Das heißt, hier brauchen wir eine Umkehr.
Der Verbrauch muss sich sozusagen nach diesem volatilen Energieträgern
richten.
Wir haben zum zweiten eine Verschränkung auf der rechten Seite, also
sozusagen diese Verbrauchsseite.
Während wir oben eine sehr stark getrennte Separierung dieser Sektoren
hatten, wird es in der Zukunft zu einer Verschmelzung, zu einer
Integration verschiedenster Sektoren, beziehungsweise dieser drei
Sektoren kommen.
Strom ist dabei sozusagen der Backbone, das Rückgrat, was auch in die
Wärme reingehen soll und was auch über E-Mobilität beispielsweise in
den Verkehr gehen soll.
Ich habe versucht, Ihnen das mal anschaulich zu machen.
Das ist ein Bild, was im Internet sozusagen in Echtzeit dargestellt
wird von der Agora-Energiewende in Berlin.
Das ist Stromproduktion, Stromerzeugung und Stromverbrauch der letzten
Woche bis heute.
Sie sehen hier 5.
April, 6., 7., 8.
und so weiter.
Die Prognose auf heute, weil ich es gestern runtergeladen habe, ist
dort rechts zu sehen.
Das heißt, dass da ist ein echtes empirisches Bild über den
Stromverbrauch, gestaffelt nach den einzelnen Erzeugungsträgern.
Sie sehen hier farblich konventionelle Kraftstoffe, das ist dieser
Bereich.
Sie sehen Solar, das ist der gelbe Bereich, Wind onshore, offshore,
das sind diese Bereiche.
Die rote Linie ist die Verbrauchslinie.
Das ist das, was wir aggregiert in Gesamtdeutschland über die letzte
Woche verbraucht haben.
Ich möchte auf zwei, drei Punkte im Einzelnen eingehen.
Sie sehen hier diesen Bereich gelb, das ist Photovoltaik, Solar.
Und Sie sehen diesen blauen Bereich, das ist dieser Balken, das ist
Wind onshore.
Und was Sie sehen, ist die Volatilität.
Sie sehen, dass das nicht gleichbleibend ist, Sie sehen, dass das im
Prinzip Schwankungen unterliegt.
Das ist relativ leicht erklärbar.
Gelb ist Tag, am Berg zumindest, da wo gelb im Tal ist, ist Nacht.
Das heißt, es gibt keinen Sonnenschein und es gibt keine
Stromproduktion über die Photovoltaik.
Was wichtig ist, dass diese beiden volatilen Erzeuger im Prinzip den
Berg bilden.
Und da haben wir im Prinzip diese Berg-Tal-Bewegung, die wir auch in
der Verbrauchskurve haben.
Sie sehen diese rote Linie hier, auch dort haben wir Berg und Tal.
Und zwar Berg, wenn wir in Deutschland um 12 Uhr essen, Tal, wenn wir
nachts um 12 Uhr schlafen.
Die Herausforderung ist nun, Berg und Tal zusammenzubringen.
Und wenn wir diesen erneuerbaren Anteil der Volatilität weiter
erhöhen, wird der Berg steigen.
Noch sehen Sie, dass die rote Kurve innerhalb der Gesamtproduktion
ist.
Wenn wir erneuerbaren weiter ausbauen, wird diese Kurve eventuell
nicht mehr in der Gesamtproduktion liegen.
Ein weiterer Befund, Sie sehen im Bereich Windenergie onshore, wir
hatten die letzten drei Tage eine Flaute.
Das heißt, wir können uns auf die stetige Selbstwellentalproduktion
von Erneuerbaren nicht verlassen.
Die Sonne kann mal weniger scheinen und der Wind, was Sie hier in den
letzten drei Tagen sehen, kann als Flaute daherkommen.
Und wir haben noch einen Umstand.
Wir hatten am 8.
April um 14 Uhr mehr Stromverbrauch, als wir in Deutschland über
unsere eigene Stromproduktion herstellen konnten.
Das ist im gesamten Europäischen System kein Problem, weil dann kommt
der Strom vom Ausland, wir müssen importieren.
Aber es ist ein Umstand, der immer öfter auftreten kann.
Er ist selten, aber er kann auftreten.
Systemische Vernetzung der Energieträger, das ist das, was ich mit der
Sektorkopplung angesprochen habe.
Die Sektoren wachsen zusammen, Wärme, Verkehr und auch Strom wachsen
in der Zukunft zusammen über die Volatilität der Erneuerbaren.
Wir haben eine Integration von Infrastrukturen.
Wenn Sie beispielsweise an digitale Smartnetze denken, das heißt, das
Stromnetz wird zusammenwachsen mit der sogenannten I&K-Infrastruktur,
mit Digitalität, mit Smartness.
Wir werden auch mit neuen Akteursrollen zu tun haben.
Vielleicht haben wir auch einige Photovoltaik-Besitzer hier im Plenum,
im Saal sitzen.
Sie sind gleichzeitig Produzent, speisen ein ins gesamtdeutsche Netz
und verbrauchen selbst.
Hier haben wir es mit sogenannten Prosumern zu tun, also Twitter
-Figuren, Twitter-Akteursrollen in diesem Bereich.
Soziale und politische Akzeptanz ist ein ganz relevantes Thema, denn
selbst auch die Erneuerbaren haben keinen Freibrief der
gesellschaftlichen Akzeptanz.
Was das Ganze leicht kompliziert ist, wie die Zukunft konkret
aussieht.
Ich habe versucht, Ihnen hier ein Stück weit ein Portfolio möglicher
Technologien dieses Zukunfts-Energiesystems aufzutragen.
Sie sehen eine Vielzahl von Listen und Sie sehen eine deutlich
unvollständige Liste.
Ich will mal schnell durchgehen, welche Optionen es gibt, Tal und Berg
über eine Flexibilität zusammenzubringen.
Also Verbrauch und Erzeugung mit dieser neuen Volatilität
auszustatten.
Flexible Kohle-Gaskraftwerke, CO2-Sequestrierung, also die Speicherung
von CO2 im Untergrund, um Kohle und Gas sozusagen grün zu machen.
Atomkraftwerke, Kernfusionen, Wind onshore, offshore, Photovoltaik,
Biomasse, Wasserkraft, Geothermie.
Auf der anderen Seite Speicher, Kraftwärme, Koppelung, Brennstoffzelle
und so weiter.
Wir haben eine Vielzahl von Technologien, die möglich sind und wir
wissen und auch die Bundesregierung und auch die Wissenschaft weiß
noch nicht ganz genau, wie die Zukunft konkret aussieht.
Der Fokus der beiden folgenden Impulse, ich muss mich beeilen, liegt
dort oben.
Die Kollegen werden Ihnen zum einen über die Batterie und zum anderen
über die Power-TX-Technologie gleich berichten.
Das heißt, wir werden uns thematisch darauf konzentrieren.
Vielen Dank.
Vielen Dank für die Einführung in die Facetten der Energiewende und
auch Problemstellungen, die mit der Energiewende einhergehen.
Ich denke, es wird sehr schnell deutlich, wie eben diese Ziele der
Bundesregierung praktisch als Ziel dastehen, aber eben auch noch nicht
ganz klar ist, wie sie erreicht werden sollen.
Und hier gibt es eben ein ganzes Volumensurium an technologischen
Möglichkeiten, dies zu lösen.
Und heute wollen wir uns eben genau zwei dieser technologischen
Lösungen anschauen.
Das heißt, wir hören jetzt zwei Impulsvorträge zu zwei Technologien.
Danach machen wir eine kurze Frage-Antwort-Runde zu technologischen
Aspekten.
Danach werden wir uns noch gesellschaftliche Aspekte anschauen, die
mit der Energiewende einhergehen, um dann eben die Diskussion zu
öffnen.
Dankeschön.
Ja, auch von mir herzlich willkommen nochmal.
Mein Thema sind Energiespeicher, insbesondere Batterien.
Ich beschäftige mich mit Umweltauswirkungen verschiedener
Batterietechnologien und werde jetzt ein bisschen mehr im Detail
darauf eingehen.
Nochmal zurück auf das Thema Sektorkopplung, das der Herr Scheer ja
schon angesprochen hat.
Wir haben das Problem, wie auch schon gesagt, wir haben eine
Transition, ein Wechsel von einer lastgetriebenen Erzeugung, also ich
produziere Elektrizität oder Strom, wann immer entsprechend die
Verbraucher angeschmissen werden, hin zu einer nicht kontrollierbaren
Verfügbarkeit.
Wenn die Sonne scheint, ist Strom da oder wenn der Wind weht.
Das kommt noch dazu.
Ich verstärke, dass das räumlich verteilt ist.
Also im Süden haben wir vor allem Sonne, das heißt tagsüber oder im
Sommer ist der Strom im Süden vorhanden, im Winter, wenn mehr Wind
weht, im Norden, also im Norddeutschland, wo die Windräder stehen.
Das heißt, wir brauchen erstmal große Mengen an Übertragungsnetzen,
Kapazitäten, um diesen Strom in Deutschland hin und her zu verteilen
und an zweiter Stelle brauchen wir Speicher, die uns erlauben, diesen
Strom, wenn er überflüssig vorhanden ist, zu speichern und dann im
entsprechenden Moment einzuspeisen, wenn wir ihn wieder brauchen.
Da gibt es verschiedene zeitliche Aspekte, also wir sprechen nicht nur
über Speichern über Tageszeitpunkte, sondern auch sehr kurzfristige
Momente, also ein großes Beispiel oder ein typisches Beispiel, eine
Mittagspause oder ein Fußballspiel in der Pause, geht jeder, steht
jeder auf, macht die Mikrowelle an, dann hat man scharfe Spitzen in
der Verbrauchskurve, die irgendwo abgefedert müssen.
Das sind hohe Leistungen, die da gebracht werden müssen, die auch
durch diese Speicher abgedeckt werden müssen.
Nochmal zu dem Thema Sektorkopplung, was, denke ich, der zweite
wichtige Aspekt ist.
Wir wachsen zusammen, wir haben nicht mehr einen Stromsektor, einen
Wärmesektor, einen Transportsektor, sondern auch die Energiewende ist
eigentlich der Haupt...
Die Primärenergie, die wir jetzt zur Verfügung haben aus erneuerbaren
Energien, ist überwiegend Strom und aus diesem Strom müssen wir quasi
alle diesen Sektoren mehr oder weniger speichern.
Dadurch haben wir jede mögliche Verbindung hier, wo die verschiedenen
Technologien dann in Kraft treten.
In meinem Fall die Stromspeicher, die hier direkt am Stromsektor
angekoppelt sind, das wären die typischen Batteriespeicher, die man
vielleicht kennt von der Heimanwendung, PV-Speicher, aber auch in
größeren Anlagen.
Und ein sehr interessanter Punkt, und das ist, warum diese
Sektorkopplung jetzt gerade bei den Batterien so wichtig ist, der
Transportsektor.
Das Beispiel Elektrofahrzeuge, das haben die meisten mitgekriegt
wahrscheinlich, stark auch in der Diskussion, die Umweltauswirkungen
von Batterien verbunden mit Elektromobilität, wie stark schlagen da
die Batterien zu Buche, was auch ein wichtiger Aspekt ist.
Und diese Autos kann man natürlich dann auch wieder verwenden, um
Strom zu speichern für Netzpufferung.
Also diese einzelnen Aspekte sind nicht mehr zu trennen im Rahmen der
Energiewende.
Jetzt gucken wir mal in unserem Fall die Batteriespeicher, die
deswegen interessant sind, weil sie eben erlauben, Strom direkt ein-
und auszuspeichern.
Ich muss die Energie nicht umwandeln in andere Energieformen, was
immer mit größeren Verlusten verbunden ist, sondern ich kann direkt
Strom einspeichern.
Um zu gucken, warum, oder einfach mal andersrum gesehen, die
Auswirkungen der Energiewende auf den Batteriemarkt, wir sehen hier
ein ganz massives Wachstum.
Verschiedene Batterietechnologien, auf die ich noch ganz kurz eingehen
werde.
Vor allem die Lithium-Ionen-Batterien, die hier ganz massiv am
Ansteigen sind, getrieben vor allem durch die Elektromobilität.
Wenn wir gucken in den Gesamtweltmarkt, hier das Blaue sind die
Bleibatterien, die sind immer noch die Dominierenden.
Bleibatterien kennt jeder aus den Starterbatterien aus den Fahrzeugen,
aber auch die bis jetzt überwiegend verkauften Heimspeicher sind auch
oft Bleibatterien.
Wobei sich das verändert.
Also Lithium-Ionen-Batterien gewinnen hier ganz eindeutig.
Wie funktioniert eine Batterie?
Ich weiß nicht, ob das allen geläufig ist.
Ich gehe auch da nur ganz kurz darauf ein, um da keinen zu langweilen.
Es ist grundsätzlich immer das gleiche Prinzip.
Man hat zwei Elektroden, ein Elektrolyt und einen Ionen-Austausch.
Dadurch, dass die Ionen hier von der einen Seite zur anderen wechseln
können, entsteht hier eine Spannung, je nachdem, ob die Batterie
geladen ist.
Und ich kann damit Verbraucher füttern.
Es gibt verschiedene Typen, aktuell im Rahmen der Energiewende wieder,
oder auch der Mobilitätswende, Elektrofahrzeuge, die Lithium-Ionen
-Batterien.
Für stationäre Anwendungen gibt es noch Redox-Flow-Batterien, die
mittlerweile etwas veraltet wirken.
Bleisäure-Batterien sind immer noch sehr wichtig.
Und dann noch fossile Nickel-Cadmium-Batterien, die vielleicht noch
einige kennen von früheren ferngesteuerten Fahrzeugen.
Der Vorteil der Batterien ist, wie schon gesagt, ich kann Strom direkt
speichern, ich habe keinen Verbrennungsprozess, ich muss keine Energie
umwandeln, dadurch habe ich eine sehr hohe Effizienz.
Aktuelle, moderne Lithium-Ionen-Batterien schaffen gute 90%.
Also ich kann wirklich über 90% des Stromes auch wieder rausholen, was
mit kaum einer anderen Technologie möglich ist.
Ich kann hohe Leistungen zur Verfügung stellen, was wieder interessant
ist für den Aspekt der kurzfristigen Bufferung von kurzfristigen
Spitzen.
Und ich kann sie sehr gut skalieren.
Also ich kann Batterien mehr in den Keller stellen als Heimspeicher
oder ich kann sie auch in einer großen Anlage im großen Maßstab
aufsetzen.
Die Nachteile, die Lebensdauer ist begrenzt, die hat eine bestimmte
Anzahl an Zyklen, kann sich eine Batterie aushalten, danach ist sie
einfach kaputt, speichert keine Energie mehr.
Sie sind teuer und im Rahmen dieser Kostengeschichte der begrenzten
Lebensdauer, die Recyclingfähigkeit, die Batterien brauchen einen
Haufen Materialien, Metalle, teilweise seltene Metalle, die mit
aktuellen Recyclingverfahren nicht wirklich wieder rausgeholt werden
aus den Batterien.
Das heißt, es ist momentan eine Wegwerftechnologie.
Die meisten Batterien kommen noch nicht zurück, weil sie noch im
Einsatz sind.
Deswegen ist es noch kein Problem, aber es stellt sich das Problem
zukünftig in 5-10 Jahren, wenn die ersten größeren Mengen Batterien
zurückkommen, ob wir da eine Recyclingtechnologie haben, um die ganzen
Materialien wieder rauszuholen.
Sonst haben wir irgendwo ein Nullsummenspiel.
Wir sparen fossile Energie, aber verheizen sozusagen unsere
Mineralien, die ja auch endlich sind irgendwo.
Typische Anwendungen, um da einen kurzen Überblick zu geben, wären
hier die schon erwähnten Spitzenlastspeicher.
Hier ist ein Beispiel Tesla.
Er speichert einfach über Tagesspitzen, also typisch den Sonnenpeak.
Der wird gespeichert und dann nachts zu günstigeren Bedingungen wieder
abgegeben.
Das funktioniert kommerziell.
Was hier in Deutschland vor allen Dingen angewendet wird, sind
Regelleistungskraftwerke.
Das bedeutet, die wirklich ganz kurze Peaks nur abfedern.
Große Anlagen, die Leistung einverbringen.
Also diese typischen Lastspitzen dann zu abpuffern.
Und gar nicht für langfristige Speicherung gedacht sind.
Für den Anwender, für den Heimanwender vielleicht interessant, da die
Heimspeicher, da gibt es ganz interessant auch schon Ansätze von
Fahrzeugherstellern.
Mercedes -Benz stellt zum Beispiel Heimspeicher zur Verfügung
mittlerweile.
Und solche ununterbrechbare Stromversorgungsanwendungen.
Also typisch für Krankenhäuser oder Rechenzentren.
Die sind meistens noch auf Bleibatterien basiert.
Und jetzt kommen wir wieder zum Thema Sektorkopplung, die
Elektrofahrzeuge.
Wir haben hier verschiedene Typen, verschiedene Größen.
Um ein Gefühl zu bekommen, für die Größen hier 16 kWh bis aktuell 100
kWh im großen Fahrzeug, sind relativ große Batterien.
Wenn wir das vergleichen mit so einem Heimspeicher, die typischerweise
8 bis 22 kWh fassen, ist das Fahrzeug eine viel größere Batterie.
Jeder hätte sich dann potenziell vor der Tür stehen.
Da stellt sich ganz klar die Frage, warum nicht das Fahrzeug zu nutzen
für die Energiespeicherung.
Das ist nochmal ein bisschen ins Verhältnis gesetzt.
Was bedeuten 16 kWh oder 33 kWh?
Wenn wir mal gucken, ein durchschnittlicher Haushalt in Deutschland
verbraucht am Tag 3,85 kWh.
Für den täglichen Bedarf, also Kühlschrank, Kochen etc.
Da könnte man sich überlegen, eine Fahrzeugbatterie ist ja schon ein
ordentlicher Wert, wenn man sich das im Verhältnis setzt.
Das heißt, man könnte durchaus mit so einem Fahrzeug mehrere Tage
seinen Bedarf decken.
Also mit der Energie, die da gespeichert ist.
Oder andersrum ausgedrückt, wenn ich mir Studien angucke, die den
mittelfristigen Speicherbedarf abschätzen, kommt man auf ungefähr 20
kWh für 2050 an Speicher.
Das wären in Fahrzeugen ungefähr 1 Mio.
Kraftfahrzeuge, was gar nicht so viel ist.
Wenn man diese Fahrzeuge wirklich sinnvoll nutzen würde, um Strom zu
speichern.
Die Frage ist natürlich, ob der Benutzer das dann auch möchte, dass er
sein Fahrzeug zur Verfügung stellt.
Beziehungsweise dann auch geringere Batteriekapazitäten hinterher.
Oder die Batterie nur halb vollgeladen ist morgens, weil sie eben
gearbeitet hat.
Jetzt kommt der nächste Punkt, jetzt habe ich eine Animation
vergessen, aber das macht auch nichts.
Die Umweltauswirkungen.
Wir beschäftigen uns ja sehr viel mit Umweltauswirkungen.
Was sind die Konsequenzen von Technologien?
Und das ist im Endeffekt auch mein Feld.
Batterien müssen ja auch hergestellt werden.
Das heißt, es ist nicht nur alles positiv.
Ich muss die irgendwo herstellen und das sind auch Umweltauswirkungen,
die damit verbunden sind.
Das ist ein Daumenwert hier, aus verschiedenen Studien zusammen
kopiert, wenn man sich überlegt, was es an Werten da gibt.
Der durchschnittliche Wert, den man so findet, um 1 kWh
Speicherkapazität an Batterie zu produzieren, sind 328 kWh
Energieinput.
Das ist der kumulative Energieinput.
Das beinhaltet alles von Elektrizitätserzeugung und so weiter für die
Batterieproduktion.
Aber es ist durchaus ein bemerkenswerter Wert.
Wenn ich eine Batterie habe, die durchschnittlich 2000 Zyklen fahren
kann, dann komme ich auf 0,16 kWh pro kWh, die allein schon für die
Herstellung der Batterie draufgegangen sind.
Wenn die Batterie entsprechend kürzer hält, ist es natürlich mehr.
Wenn die nur 1000 Zyklen hält, ist es ein Drittel.
Das muss man sich bewusst machen.
Das gleiche Rechenbeispiel mit den CO2-Emissionen.
Im Durchschnitt, die Streuung ist relativ groß, aber der grobe
Durchschnitt über alle Studien, die es dazu gibt, sind ungefähr 116 kg
CO2 pro kWh Batterie.
Das entspricht ungefähr 50 Liter Benzin.
Das kann man relativ einfach umrechnen.
Für Elektrofahrzeuge auf Kilometer kommt man auf so 40.000 bis 50.000
km, bis es quasi die Emissionen allein für die Batterieproduktion
amortisiert hat.
Also ohne auch noch die Stromgesteuerung mitzurechnen.
Für Strom, also für stationäre Speicher, wären das ungefähr 58 g CO2
bei 2000 Zyklen.
Das kann man wieder rechnen, das ist ein ganz einfacher Dreisatz.
Aber auch da, wir haben aktuell der Strom, den wir jetzt im Netz
haben, ungefähr 600 g CO2 pro kWh.
Für absolut sauberen Strom würde jetzt einer, der mit der Batterie
gespeichert wird, auch noch diese 60 g als Rucksack mitbringen.
Das muss auch immer berücksichtigt werden, bei solchen Abschätzungen.
Und zum Schluss das Thema Ressourcen.
Der Batteriemarkt ist massiv am Wachsen.
Genauso wächst auch der Bedarf an den entsprechenden Metallen.
Wir haben hier vor allen Dingen Kobalt, Nickel, Mangan, Kupfer, Eisen,
die in den Batterien enthalten sind.
Und wenn man das extrapoliert für eine Fahrzeugflotte in 2050, also
das ist jetzt ein sehr optimistisches Szenario von der International
Energy Agency, für eine sehr hohe weltweite Elektrifizierung, dann
kommt man aber durchaus an Dimensionen, die die aktuellen Reserven
übertreffen.
Insbesondere für Kobalt und Lithium.
Das ist sehr viel Glaskugellesen.
Wie die Entwicklung ist, weiß keiner.
Auch die Elektrofahrzeugverkäufe hier sind sehr viel niedriger als die
erwarteten.
Aber irgendwann wird man da hinkommen.
Wenn man sich vorstellt, dass die ganze Welt elektrisch fährt, kommt
man irgendwo in einen Bereich, wo es nicht mehr funktioniert.
Das ist der nächste Aspekt, der auch immer berücksichtigt werden muss.
Um zum Ende zu kommen.
Batterien sind eine zentrale Technologie.
Das steht außer Frage.
Wir müssen allerdings auch die Limitationen berücksichtigen.
Wir haben auch Umweltauswirkungen, die mit diesen Batterien verbunden
sind.
Und wir haben große Fragezeichen im Bereich, was ist der tatsächliche
Bedarf zukünftig?
Wie können wir das koppeln?
Inwieweit können Elektrofahrzeuge die Speicherkapazität bereitstellen?
Inwieweit ist das machbar oder wird auch akzeptiert von den
Verbrauchern?
Und wie sind die Kosten?
Damit bedanke ich mich.
Hallo auch von meiner Seite.
Alle noch an Bord und fit?
Das war viel Information jetzt auf einmal.
Ich werde noch ein paar Informationen drauflegen.
Ich fange wieder relativ weit vorne an.
Wir biegen aber dann relativ zügig ein bisschen anders ab.
Ich habe mir ähnlich gestartet.
Wir stehen hier auf derselben Veranstaltung und haben auch nochmal den
Strombedarf angeguckt.
Aber diesmal zeitlich, wie er in den letzten Jahren aussah und nicht
wie letzte Woche, wie der Dirk.
Und man kann eigentlich sehen, der ist seit 1990 noch immer relativ
weit gestiegen, bis wir 2008 einen Peak hatten mit 524 Terawattstunden
in einem Jahr, die wir in Deutschland verbraucht haben.
Dann kam die Krise.
Aber hinterher kann man sehen, insgesamt ist es dann wieder etwas
zurückgegangen, was letztendlich auf Effizienzgewinne zurückzuführen
ist.
Ich habe mir dann angeschaut und hier dargestellt, es ist relativ
klein, wie sich das aufteilt.
Und da kommen wir im Prinzip schon wieder zu den einzelnen Sektoren.
Wir haben den Verkehrssektor, der im Moment noch recht gleichbleibend
und sehr klein ist, mit zwei Prozent.
Dann haben wir relativ groß hier in der Mitte die Industrie in Blau.
Und wenn man sich nochmal vor den Stromverbrauch im Tagesverlauf vor
Augen führt, ist er dadurch gekennzeichnet, dass er relativ
gleichbleibend ist über den Tag.
Das heißt, da haben wir nicht so starke Schwankungen.
Klar, nicht die ganze Industrie produziert 24-7, aber ein großer
Industriebetrieb ist eigentlich dadurch gekennzeichnet, dass er einen
sehr gleichmäßigen Stromverbrauch hat.
Und diese Berge, die der Dirk uns am Anfang gezeigt hat, sind ganz
klar verursacht von Gewerbehandelsdienstleistungen.
Das sehen wir in Gelb.
Und durch die Haushalte, die wir in Grün sehen.
Und die sind auch verhältnismäßig ähnlich in der Lastganglinie.
Das nochmal so zu meinem Start.
Und wie ist das jetzt gelaufen, als wir die Erneuerbaren nicht hatten?
Das mache ich jetzt relativ zügig.
Wir sind ganz klar lastgesteuert und bedienen uns kräftig in der
fossilen Energie.
Und ich würde gerne auf folgende Blickweise nochmal aufmerksam machen,
dass die fossile Energie letztendlich ein Energiespeicher ist, den wir
langsam leer machen.
Und das Problem dabei ist, jeder Speicher wird auch geladen, nur in
der Geschwindigkeit, wie wir die fossile Energie laden, die ja
letztendlich biomassebasiert ist.
Köhle, Öl und Erdgas.
Der Pfeil ist noch viel zu groß.
Ich wollte nur, dass man ihn noch sieht.
Und die letzten paar Jahrzehnte haben wir den schon ordentlich
angegriffen.
Das heißt, wir können nicht darauf warten, dass der natürlich
nachgeladen ist.
Wir wollen auch nicht ständig nach neuen Kohlevorkommen graben.
Irgendwann wäre Köln dran.
Ich fand es ganz lustig, ich war im Spiegel in den letzten Tagen.
Und das heißt,
vom Klimawandel ganz zu schweigen.
Das heißt, wir haben uns ja relativ früh schon über erneuerbare
Energien Gedanken gemacht.
Und ich will jetzt nicht zu viel wiederholen, was Dirk schon gesagt
hat.
Das Problem ist, was wir im Moment haben.
Wir haben da keinen ernsthaften Speicher dazwischen geschaltet.
Im Moment.
Klar, kurzfristig, das hat uns Jens gerade gezeigt, aber langfristig
und schon gar nicht saisonal.
Das heißt, im Sommer, wenn wir sehr viel Solarenergie haben, können
wir es im Moment noch ganz schwer in den Winter transportieren, wo wir
sehr viel Energie brauchen.
Aber trotzdem, der allererste Schritt wäre mal, dass wir folgen
unserem Energiebedarf, unserer Energieproduktion.
Und das ist das, was man Demandside-Management nennt.
Das heißt, wir kehren das jetzt um.
Und da gibt es eine große Initiative, die Copernicus-Initiative, von
der Bundesrepublik Deutschland gefördert, die das aufgeteilt hat in
vier große Forschungsprojekte, in der wir im ITAS auch sind, in allen
vielen.
Und zwei davon habe ich jetzt mal rausgestellt.
Und eins davon heißt Synergie.
Und das beschäftigt sich mit den Beiträgen der Industrie am Demandside
-Management.
Also, wie will die Industrie darauf reagieren, den Strom dann zu
nutzen, wenn er da ist.
Und da zeige ich Ihnen jetzt mal diesen kleinen Trailer, der, wie ich
finde, sehr anschaulich zeigt, was wir in diesem Projekt machen.
Also alle Partner, nicht nur das ITAS, das ITAS ist lediglich
beteiligt daran.
Wenn Fabriken Aluminium, Glas oder Papier herstellen, brauchen sie
dafür sehr viel Strom und Wärme.
Die Industrie verbraucht in Deutschland 40% des Stroms und 25% der
Wärme.
Bisher kam die Energie dafür meist aus Kohlekraftwerken.
Doch jetzt ändert sich daran etwas ganz grundlegend.
Die Energiewende bedeutet, dass wir immer mehr Strom aus Sonnen- und
Windkraft nutzen.
Das Problem?
Diese erneuerbaren Energien schwanken stark, weil die Sonne nicht
immer scheint und der Wind nicht immer weht.
Eine Lösung des Problems könnte darin liegen, die Industrieprozesse an
die schwankende Energieversorgung anzupassen.
Das Copernicus-Projekt Synergie untersucht dafür die
Schlüsselindustrien, wie zum Beispiel die Hersteller von Aluminium,
Glas oder Papier, die sehr viel Energie verbrauchen.
Die Forscher wollen zuerst herausfinden, wie flexibel die Fabriken
überhaupt produzieren können.
Ob beispielsweise Aufheiz- oder Abkühlprozesse in der Produktion von
versteckten Nachts und am Wochenende stattfinden können, wenn in
Deutschland viel Energie zur Verfügung steht.
Wenn die Stromnachfrage von Haushalten und Industrie besser
aufeinander abgestimmt wäre, würde das allen helfen.
Dafür entwickelt Synergie eine intelligente Software, die den
Unternehmen bei der automatischen Anpassung an die verfügbare Energie
hilft.
In einer Modellregion wollen die Forscher ihre Erkenntnisse testen.
Die Technische Universität Darmstadt und die Universität Stuttgart
koordinieren das Projekt mit seinen über 80 Partnern.
Wenn Synergie funktioniert, könnten die Energieversorgungskosten und
der CO2-Ausstoß in den kommenden Jahren erheblich sinken.
Und das nur, weil der Energieverbrauch dann einfach intelligenter
gesteuert wird.
Ist erstmal gekauft, oder?
Natürlich ist es nicht ganz so einfach, leider.
Aber es könnte zumindest ein Teil des Ganzen sein.
Die Deutsche Energieagentur hat mal eine Studie gemacht, im Vorfeld
von dem Projekt, und hat sich angeguckt, wie die Potenziale aussehen,
in welchen Sektoren die Potenziale wie hoch sind.
Das heißt, wie viel Regelleistung können die einzelnen Sektoren, jetzt
hier die Haushalte, Gewerbe- und Dienstleistungen, und die Industrie
zur Verfügung stellen.
Und da kam ein sehr überraschendes Ergebnis heraus, für mich, dass aus
technischer Sicht, nur aus technischer Sicht, die Haushalte das Haus
hoch gewinnen.
Und das liegt aber an einer ganz einfachen Annahme.
Und jetzt sehen wir mal, wie wichtig Annahmen für Modellergebnisse
sind.
Die Studie geht davon aus, dass jeder Haushalt sich eine
Nachtspeicherheizung einbaut.
Also ich habe auch erst mal gelacht, als ich das gesehen habe.
Und da kommt es auch her, letztendlich.
Und deshalb ist es so wichtig zu sagen, das ist technisch.
Und ich weiß nicht, wer gerade eine neue Gasheizung in sein Eigenheim
eingebaut hat, der wird schnell merken, dass das vielleicht
technisches Potenzial ist, aber mit Sicherheit kein wirtschaftliches
Potenzial.
Weil den Break-Even-Point, den wird man kaum noch erleben.
Und deshalb schrumpft das halt enorm zusammen, wenn man das rausnimmt.
Und dann kehrt sich das auch um.
Ich habe es jetzt leider nicht in der Abbildung.
Aber wenn man es runterbricht auf das wirtschaftliche Potenzial, dann
fällt das private Potenzial auch zurück auf ungefähr 1,5 Gigawatt
Regelleistung, die zur Verfügung gestellt werden können.
Und die Industrie gewinnt das dann auf einmal mit 3,3 Gigawatt
Regelleistung, die zur Verfügung gestellt werden können.
Und das liegt ganz einfach an Economy-of-Scale-Effekten.
Das heißt, umso größer ich baue, umso größer wird der Kostenhebel.
Ein einfaches Beispiel aus dem Synergie-Projekt.
Da wird die Glasherstellung angeschaut, wo extrem viel Wärme sehr
konstant benötigt wird.
Und da werden sogenannte bivalente Öfen angeschaut.
Das heißt, die haben zwei Heizsysteme.
Und zwar ein Gasheizsystem, das ist das Klassische, und zusätzlich
eine Elektroheizung.
Das heißt, die können je nachdem, was gerade sinnvoller ist,
umswitchen und so Kosteneinsparungen erreichen.
Und das kann sich natürlich für einen großen Glashersteller sehr viel
schneller rechnen, als wenn wir jetzt privat alle unsere Heizungen
ausbauen.
Nur ist es ja so, das reicht nicht.
Diese paar Gigawatt Regelleistung, die werden uns sicher helfen.
Und im Moment reicht das auch noch fast.
Aber das wird nicht ewig so weitergehen.
Das heißt, am besten ist es, wenn wir immer weiter ausbauen, die
erneuerbare Energie so wie wir es vorhaben.
Wenn wir es schaffen könnten, die fossilen Speicher selber zu laden.
Und das ist, was Power-to-X letztendlich macht.
Power, in unserem Fall Elektrizität, wandelt etwas um in einen Stoff,
den wir gebrauchen können.
Dieses X.
Und zum Beispiel Power-to-Gas.
Das heißt, man würde mit der Elektrizität, die gerade zur Verfügung
steht, da ist.
Man redet häufig von Überschussstrom.
Ich tue das sehr ungern, weil ich finde, der ist ja dann nicht
überschüssig, wenn wir ihn brauchen, um etwas herzustellen.
Dann spalten wir Wasser und stellen Wasserstoff und Sauerstoff her.
Und können so diese Speicher wieder laden.
Und dann bildet sich daraus eine weitere Speicheroption aus.
Hier unten ist aufgetragen, die Stromverlagerungskosten durch
Speichern über die Zeit.
Und dann sieht man ganz schön den Jens mit seinen Batterien.
Der ist extrem wirtschaftlich.
In Zyklen dauert er zwischen 1 und 10 Stunden.
Aber danach wird es richtig schwierig, wenn gar unmöglich.
Deshalb läuft es so aus, dass die Unsicherheit mit dargestellt ist.
Dann haben wir Pumpspeicherkraftwerke, die ganz gut mithalten, bis zu
einer Woche.
Aber dann gibt es auch viele wirtschaftliche Probleme.
Und da fehlt auch das Potenzial, die im großen Stile aufzustellen.
Das heißt, wir sind mit unserem Gas, das wir speichern, entweder
rückverstromt oder anders verwendet.
Hier ist jetzt aufgetragen als Kavernenspeicher.
Die werden unterirdisch in Höhlen gelagert.
Ein weiterer Trick ist es, das nicht nur als Speicher in dem Sinne zu
nutzen, dass das wieder rückverstromt.
Das kann wirtschaftlich sein, ist aber relativ ineffizient.
Der Elektrolyseur hat vielleicht 40 bis 60 Prozent, je nach Bauart.
Die werden im Moment auch schnell besser.
Dann hat man Wasserstoff.
Dann hat man große Probleme, Wasserstoff zu speichern.
Viele wissen es vielleicht.
Und das Rückverstromen braucht auch nochmal 40 Prozent.
Dann sind wir schon bei 20 Prozent im Rückverstromungsprozess.
Also eigentlich wäre es doch besser, wenn wir mit dem Wasserstoff, der
ohnehin total unhandlich ist, noch etwas anderes daraus machen.
Und dann sind wir wieder bei dem x.
Für x beliebige Stoffe, die möglich sind.
Wasserstoff ist eigentlich eine super Sache.
Wenn wir CO2 noch dazu aus der Luft anbesten, können wir zurück zu
echten fossilen Energieträgern kommen.
Also die ganzen Mitteldestillate, die wir so schön brauchen.
Benzin, Diesel, Kerosin.
Oder man kann Ethanol, Methanol, Ammoniak herstellen.
Und da haben wir ein zweites Copernicus-Projekt, was tatsächlich auch
Power to x heißt.
Was ich Ihnen auch noch kurz vorstellen möchte.
Unsere Autos fahren mit Benzin aus Erdöl.
Auch unsere Häuser heizen wir mit fossilen Rohstoffen.
Die großen Mengen, die wir dabei verbrauchen, sind nicht gut für das
Klima.
Denn sie enthalten sehr viel Kohlendioxid, CO2.
Das trägt dazu bei, dass die Temperatur auf der Erde immer weiter
steigt.
Die Energiewende ist das größte und wichtigste politische Projekt in
Deutschland, um den CO2-Ausstoß zu senken.
Das Copernicus-Projekt P2x will herausfinden, wie man das Kohlendioxid
sinnvoll nutzen kann, statt es in die Luft zu pusten.
Mithilfe von Strom aus erneuerbaren Energien werden die Forscher CO2
mit anderen chemischen Elementen verbinden und so die Energie, die
darin steckt, umwandeln.
Dafür haben sie verschiedene Möglichkeiten.
Sie können erstens gasförmige Rohstoffe wie Kohlenmonoxid oder
Wasserstoff herstellen und chemisch speichern, zum Beispiel zum
Heizen.
Zweitens synthetische Kraftstoffe für Autos produzieren.
Und drittens chemische Grundstoffe für die Industrie anfertigen, um
daraus Dünger, Schaumstoff oder Kunststoff herzustellen.
P2x ist also von herausragender Bedeutung, um Wind- und Sonnenenergie
auch für die Mobilität und den Wärmesektor einzusetzen, die zusammen
etwa 80 Prozent des Energieverbrauchs in Deutschland ausmachen.
Welche Lösung die beste ist, erörtern die Forscher zusammen mit Umwelt
- und Klimaschützern.
Die RWTH Aachen, das Forschungszentrum Jülich und die DECHEMA
koordinieren gemeinsam über 60 Partner.
Fest steht schon jetzt, je flexibler die Technologie, desto besser ist
das für das gesamte Energiesystem.
Denn wenn P2x funktioniert, könnte man zukünftig mehr als 90 Prozent
der Energie aus Sonne und Wind nutzen.
Gleichzeitig der Industrie grüne Rohstoffe zur Verfügung stellen.
Ich denke, hier ist eine etwas andere Zeitschiene, als der Jens sie
hat.
Aber letztendlich werden wir darauf zusteuern, dass immer weiter die
Sektorkopplung vorangetrieben wird.
Es wird immer weiter alles vernetzt, mit allen Vor- und Nachteilen.
Vernetzung und Flexibilität, ich glaube, das sind die zwei
Hauptnachrichten, die wir in den letzten beiden Vorträgen hoffentlich
transportieren konnten.
Dann bedanke ich mich auch an dieser Stelle.
Ich würde dann jetzt gerne weitermachen mit der Veranstaltung.
Wir würden uns jetzt noch einmal gesellschaftliche Aspekte von der
Energiewende und den damit verbundenen genutzten Technologien
anschauen.
Dafür darf ich das Wort an Dirk Scheer übergeben.
Ich würde gerne jetzt in meinem Impuls nochmal auf explizit
gesellschaftliche Faktoren oder Facetten der Energiewende eingehen.
Wie können wir die strukturieren?
Sind Sie betroffen von der Energiewende?
Das haben wir in der Haustür-Abfrage gefragt.
Darauf werden wir gleich noch zu sprechen kommen.
Von meiner Seite ist die Antwort eindeutig ja.
Ich denke, von Ihrer Seite auch.
Ob Sie es wissen oder nicht, werden wir gleich sehen.
Es gibt verschiedene Aspekte, die eine Rolle spielen.
Die sozusagen auch die gesellschaftlichen Akteure, die Bürgerinnen und
Bürger ein Stück weit in die Energiewende einbinden.
Wir haben es mal versucht ein Stück weit zu verschlagworten mit
Unterstützung einerseits, Nutzung, Folgen und Finanzierung.
Das ist natürlich selbsterklärend.
Ich werde aber versuchen, das jetzt in den folgenden Folien ein
bisschen auszuführen, was wir damit meinen.
Verbraucher und Verhalten, das ist die Nutzung.
Das ist die Techniknutzung, auch im Rahmen der Energiewende.
Um es exemplarisch ein bisschen aufzuzeigen.
Kauf Energieprodukte, Kauf ist letztendlich eine Beteiligung an der
Energiewende.
Und das heißt, Kauf energieeffizienter Gerätschaften.
Es gibt dieses Labeling seitens der EU.
Sie kennen diese Skala A bis F.
Mittlerweile sind wir bei A+++.
Da ist ein gesellschaftlicher Kaufaspekt drin.
Stromanbieterwechsel.
Interessant ist, wenn wir Umfragen machen unter Bürgerinnen und
Bürgern, auch die repräsentativ sind, sagen das 20-25% der
Antwortenden, dass sie Grünstrom haben.
Wenn wir auf die Zahlen gucken, wissen wir, dass es nur 3-4% sind.
Da fällt sozusagen Wunsch und Wirklichkeit ein bisschen auseinander.
Aber Stromanbieterwechsel ist sozusagen Marktmacht.
Sie können sozusagen aus Eigeninitiative den Stromanbieter wechseln.
Sensibilisierung für den Eigenenergieverbrauch.
Vielleicht wenn Sie Auto fahren und gucken auf die Kilometerzahl.
Wie viel hat denn mein Auto jetzt wieder auf 100 verbraucht?
Oder auch auf die Jahresrechnung des Stromanbieters beispielsweise.
Im Bereich Verhaltensinnovationen soll heißen, dass wir uns für die
grüne Energiewende auch umstellen müssen.
Wir müssen ein Stück weit neues, grünes Verhalten lernen.
Und da sind beispielsweise Aspekte Teilen statt Besitzen.
Also dieses Sharing-Konzept, Mieten statt Besitzen.
Das kann im Carsharing-Bereich sein.
Kann aber auch beispielsweise über Anmietung von Energiewerkzeugen
sein.
Mietfix gibt es bei uns in Heidelberg beispielsweise.
Neue Alltagsroutinen, wenn wir eine Dynamisierung von Stromtarifen
haben.
Also am Tag, wo viele Strom brauchen, ist er sehr teuer.
In der Nacht, wo ihn wenig brauchen, geht der Anbieter runter.
Das heißt, da müssen wir uns umstellen.
Beispielsweise nachts um zwölf waschen, wenn wir nicht gerne tun.
Da muss sich die Stromwirtschaft anpassen an Alltagsroutinen des
Bürgers.
Der neue Wert Suffizienz wird in der Wissenschaft gerade in unserem
Haus immer sehr gern diskutiert.
Leider findet er in der Wirklichkeit relativ wenig Resonanz.
Das ist ein Stück weit ein Problem.
Es wäre schön, wenn wir da auf diesem Pfad weiterkämen.
Also die bewusste Einschränkung des Energiekonsums.
Nochmal hier mit Beispiel Verhaltensinnovation.
Wenn wir auf ein E-Auto gucken, wir werden anders tanken.
Wir werden nicht mehr die Zapfsäule haben, sondern wir werden ein
Stromkabel haben.
Da müssen wir uns umgewöhnen.
Da müssen wir uns verhaltensinnovativ umgewöhnen.
Wir fahren anders.
100% Voll-E-Autos sind vom Konzept ganz anders zu fahren, was Fahrwerk
angeht.
Das ganze Getriebefeld fällt flach.
Der Motor fällt flach.
Wir haben andere Gewichtsverteilungen.
Wichtig auch noch der Bereich Höhen als Fußgänger.
Wir haben ja derzeit sozusagen immer den fossilen Verbrennungsmotor.
Wenn der aufheult, weiß ich, da kommt was, da muss ich aufpassen.
Das ist beim E-Auto nicht so.
Da müssen wir uns umgewöhnen, die Gefahrensignale neu zu justieren.
Da brauchen wir ein Stück weit auch über die Energiewende
Verhaltensinnovationen.
Technikfolgen.
Ich habe es hier mal in Richtung Umwelt, Gesundheit und Soziales, also
diese drei Säulen, auch der Nachhaltigkeit ein Stück weit
ausdekliniert.
Umwelt, Gesundheit.
Erneuerbare Energien sind nicht per se umweltfreundlich.
Ich glaube, das ist mittlerweile überall angekommen.
Es gab so ein Stück weit einen Hoffnungsschimmer, als die Atomenergie
politisch verabschiedet wurde, dass es keine Akzeptanzprobleme mehr
gibt.
Da haben wir uns getäuscht.
Da sind die Erneuerbaren, insbesondere mit Wind, Onshore, also mit
Wind auf dem Dach, sehr stark in die Akzeptanzthematik reingekommen.
Dezentrale Technologien sind auch nicht per se besser.
Es gibt ja auch so einen Paradigmenstreit, sozusagen zentral,
dezentral und wir sollten alles dezentral machen.
Wenn Sie ans Landverbrauch schauen, da steigen die dezentralen nicht
besser ab.
Wahrscheinlich liegt die Wahrheit ein Stück weit in der Mitte, dass
wir eine Koexistenz haben von Erneuerbaren und Fossilen, auch noch ein
Stück weit in die Zukunft.
Soziales, das ist eigentlich in den letzten zwei, drei, vier Jahren
erst ein bisschen mehr in den Blickpunkt gekommen.
Das fing ein Stück weit in Großbritannien an.
Die hatten eine Energiearmut-Studie oder mehrere Studien durchgeführt
und ist jetzt seit zwei, drei Jahren auch in Deutschland zum Thema in
der Politik und der Öffentlichkeit geworden.
Das Stichwort relative absolute Energiearmut oder Stromarmut soll
heißen, es werden Stromzulieferungen pro Haushalt abgestellt.
Das ist ein soziales Problem.
Soll heißen, dass nur noch Reiche oder Mittelreiche sich Strom leisten
können, das kann nicht die Zukunft sein.
Also gerechte Verteilung von Kosten und auch der Belastung.
Wir haben auf der Anbieterseite sicherlich auch die soziale Frage der
geografischen Fairness und Gerechtigkeitsverteilung von
Energietechnologien.
Erneuerbare, Sie wissen, Bayern hat sich lange gewehrt, was Wind
angeht.
Baden -Württemberg auch lange, ändern ihre Haltung ein bisschen.
Das heißt, der Süden lebt derzeit von Rheinland-Pfalz und Hessen und
insbesondere vom Norden, was Wind angeht.
Wir haben die Endlager-Debatte, eine 30-jährige Debatte mit dem
Gorleben -Lager, was mal festgelegt war.
Jetzt ist man wieder abgerückt, jetzt ist alles wieder offen.
Also da stellt sich die geografische Gerechtigkeitsfrage ein Stück
weit.
Finanzierung, Sie bezahlen die Energiewende.
Ich denke, das ist kein Geheimnis.
Einerseits gewinnen Sie auch, verdienen Sie auch im Bereich des
erneuerbaren Eigentums.
Ich hatte die Fotovoltaik auf dem Dach angesprochen.
Also da, wo Sie Besitzer und Produzent sind, speisen Sie ein und
kriegen nach alten EEG-Sätzen ganz viel Geld.
Das hat sich mittlerweile leider nicht mehr als gutes Geschäft
etabliert.
Aber wenn Sie vor 20 Jahren sozusagen gekauft haben, machen Sie gutes
Geld.
Auch genossenschaftliche Beteiligung an den Erneuerbaren ist ein
großes Thema.
Die Erneuerbaren sind zu 98% in Privatbesitz.
Also nicht bei diesen vier großen Energieriesen.
Lokale, regionale EEG-Initiativen, diese Bioenergie-Dörfer oder
autarke Energiekommunen.
Davon haben wir derzeit 80 in Deutschland und es wird prognostiziert,
dass bis in zwei Jahren 150 weitere hinzukommen.
Und dann 1% des Strombedarfs decken.
Also es ist auch ein wichtiges Segment.
Aber auch Bezahler.
Und da ist sicherlich das bekannteste die EEG-Umlage, was letztendlich
auf der Stromrechnung bezahlt wird, wenn auch nicht auftaucht.
Also letztendlich zahlen Sie, zahlen wir alle als Privatstromnutzer
über die Stromrechnung, über die EEG-Umlage die Energiewende.
Aber nicht nur das, Netzendgelte ist auch ein Bestandteil
beispielsweise auf der Stromrechnung.
Auch das wird sozusagen für den Netzausbau finanziert.
Gut.
Letzter Bereich, die Akzeptanz.
Das was ich Unterstützung oder Technik oder Energiewende Unterstützung
genannt hatte, berührt die Bereiche Akzeptanz oder auch Legitimität.
Plurale Demokratie, moderne Politik und die moderne Staatsverfassung
in Deutschland beruht auf Legitimität.
Wenn Sie sozusagen den Entscheidungsträgern in Berlin Legitimität
entziehen, das kann durch Wahlen passieren, das kann durch Protest
passieren, dann wird das nicht funktionieren.
Das heißt, der Kit, der sozusagen eine Demokratie zusammenhält, ist
die Legitimität seitens des Bürgers an Entscheidungsträger.
Da haben wir ein bisschen Probleme und das ist aber eine wichtige
Legitimationsressource.
Wie kann man Akzeptanz testen?
Wo kommt vorhandene oder nicht vorhandene Akzeptanz in der
Energiewende vor?
Gut, wir haben es im Kauf.
Wenn Sie energieeffiziente Geräte kaufen, ist das ein marktlicher
Akzeptanztest.
Sie können es nutzen oder nicht nutzen.
Sie können es kaufen und daheim stehen lassen.
Nutzen Sie es nicht, dann verweigern Sie in der Nutzung die Akzeptanz.
Und im politischen Bereich, das hatte ich eben angesprochen, ist
sozusagen über Abstimmung, über Wahlen, verleihen Sie Legitimität,
verleihen Sie Akzeptanz an jene, die sozusagen die Energiewende
vorantreiben.
Oder Sie verweigern.
Im Windbereich beispielsweise ist das eine gezeigte Nicht-Akzeptanz,
wenn Sie gegen Windaufstellungen im Umkreis Ihrer Region dagegen
protestieren.
Das kann man als Akzeptanztest bezeichnen.
Wie sieht es empirisch aus?
Seit 20 Jahren, seitdem die Energiewende ein Stück weit aufs Gleis
gesetzt wurde, haben wir bei der Gesamtstrategie sehr hohe
Zustimmungsraten.
Also da hat sich im Prinzip über Umfragen der letzten 10-20 Jahre kaum
etwas verändert.
Wir liegen bei gut 3 Viertel.
3 Viertel der deutschen Einwohner halten die Energiewende für
prinzipiell eine sehr, sehr gute Strategie.
Wenn wir in Richtung Einzeltechnologien gehen, dann haben wir hier
einen Jein.
Dann haben wir welche, die sagen, das sind gute Technologien und
welche, die sagen, das sind schlechte Technologien.
Das ist Ihnen auch vertraut.
Atomenergie wurde über 30 Jahre mehrheitlich abgelehnt.
Diese CO2-Speicherung, diese CCS steht dafür, Carbon Capture and
Storage, ist die englische Abkürzung, war sehr negativ.
Wir hatten vor 10 Jahren eine Initiative, die in diese Richtung
wollte, auch seitens der Bundesregierung.
Und letztendlich ist diese Initiative aufgrund fehlender Akzeptanz
gescheitert.
Kohle zunehmend im negativen Diskurs.
Kohleausstieg ist ein Thema geworden.
Biomasse ist so ohlala.
Da sind viele dafür, viele auch mittlerweile dagegen.
Gleiche beim Netzausbau.
Solar und Wind ist weiterhin immer noch relativ positiv.
Ein wichtiger Punkt ist auch noch der letzte Punkt, was wieder mit
dieser Legitimität zu tun hat.
Hier geht es jetzt nicht um das, was hinten rauskommt, baue ich oder
baue ich nicht die Energietechnologie, sondern um den
Entscheidungsprozess.
Wie wird entschieden?
Und da haben wir zunehmendes Misstrauen aus der Gesellschaft gegenüber
Entscheidern.
Seien es Entscheider in der Politik oder seien es auch Entscheider in
der Industrie.
Kurz zum Fazit.
Wir können sicherlich sagen, der Erfolg der Energiewende ist ohne
Berücksichtigung der Gesellschaft nicht machbar.
Über diese vier Facetten, die ich Ihnen versucht habe, ein Stück weit
darzulegen.
Das heißt Beteiligung, finanzielle Beteiligung, Unterstützung, Kauf
und auch Gebrauch.
Das sind elementare Bestandteile, wo Sie als Bürgerinnen und Bürger im
Bereich der Energiewende involviert sind.
Wir brauchen sicherlich eine stetige Akzeptanzforschung.
Wir müssen gucken, wie wir da weiterkommen.
Und die Technik-Zukünfte der Energiewende, also diese Riesenpalette,
die ich am Anfang mal aufgemacht habe mit den möglichen Technologien,
sind auch ohne sie nicht denkbar.
Wir haben hier schon ein Experten-Dilemma gesehen.
Wir haben so viele Technologien, die möglich sind und auch in der
Wissenschaft ist unklar, in welche Richtung es geht.
Zumindest wenn es ins Detail geht.
Also wie groß sozusagen der Anteil der täglichen Kraftstoffe ist, wie
groß der Anteil der E-Mobilität ist in Zukunft.
Das wird je nach Community ganz unterschiedlich gesehen.
Und damit möchte ich mich bei Ihnen bedanken für Ihre Aufmerksamkeit.
Ich würde nur die Gelegenheit nutzen, nochmal auf Ihre
Berührungspunkte mit der Energiewende einzugehen.
Und würde meine Kollegin bitten, uns doch kurz einen Überblick zu
verschaffen, was denn diese Berührungspunkte sind.
Ja, genau.
Also nochmal kurz zur Erinnerung.
Am Anfang haben wir Sie gefragt, ob Sie bisher Berührungspunkte mit
der Energiewende hatten und wenn ja, welche das denn waren.
Wir haben das jetzt hier, wie es auch schon in der einen Präsentation
am Ende vorkam, eingeteilt in die Bereiche Nutzung, Finanzierung,
Unterstützung und Folgen.
Und haben herausgefunden, dass ungefähr zwei Drittel von Ihnen gesagt
haben, ja, Sie hatten schon Berührungspunkte mit der Energiewende und
ungefähr ein Drittel jetzt keine konkreten Punkte.
Was wir jetzt gemacht haben mit den bunten Karten, ist, dass wir so
Schlagworte, die häufiger vorgekommen sind, einfach mal
herausgefiltert haben und da nochmal aufgeschrieben haben, um nicht
jeden einen einzelnen Beitrag zu nennen.
Im Bereich Nutzung waren das vor allem eigene Beiträge zur
Energiewende durch eine Photovoltaikanlage oder durch Wärmedämmung
oder aber auch den Umstieg auf erneuerbare Energien.
Deutlich wurde da auch, dass sowohl die Effizienzseite, also wie kann
Energie effizient erzeugt werden, sichtbar ist, aber eben auch die
Verbraucherseite.
Das heißt, wie können wir Verbraucher durch unser Verhalten, durch
unsere Energienutzung, durch unsere Wärmenutzung dazu beitragen zur
Energiewende.
Bei der Unterstützung gab es ganz, ganz viele Punkte über den Punkt
Bildung oder Weiterbildung.
Das heißt, einige Leute geben hier ein Studium an, ein Praktikum, das
mit dem Thema Energie, Energietechnik, Elektrotechnik zu tun hat.
Es gab auch aktives Engagement, zum Beispiel eben in Arbeitskreisen,
Arbeitsgemeinschaften in der Stadtpolitik und sogar eigene
Technologieentwicklung hier im Raum.
Und dann gab es auch Menschen, die Menschen unterstützen, die die
Energiewende unterstützen.
Genau, und dann gebe ich über an Max.
Ja, also auf der Seite der Finanzierung, da wurde angemerkt, dass es
unsicher ist von der politischen Seite, was die richtigen Strategien
sind.
Will man Gasautos haben?
Will man Wasserstoffautos haben?
Will man Elektroautos haben?
Das erzeugt eine Unsicherheit und von daher ist es ein Kritikpunkt,
der erwähnt wurde.
Ein anderer Punkt, der von Ihnen erwähnt wurde, sind die Verteilung
der Kosten und Gewinne.
Wir haben es ja auch gerade in Wortbeiträgen nochmal gehört.
Der einzelne Verbraucher zahlt bestimmte Dinge, andere Leute machen
einen Haufen Gewinn damit.
Und bei den Folgen wurde angemerkt, zum einen der Rohstoffbedarf,
Abbau seltener Erden ist ein Punkt für die Batteriespeicher.
Also da haben wir woanders dann Ökotoxizität.
Und auch angemerkt wurde, dass es systemische Folgen gibt.
Das heißt, wenn ich Solarzellen auf dem Dach habe, Brandschutz ist
eine Frage.
Auf der anderen Seite brauchen wir eben Stromspeicher.
Und wenn wir die Stromspeicher haben, was kommt dann als nächstes?
Also da haben wir dann wieder eine Folgekette, die auch unabsehbar
scheint.
Ja, soweit die Auswertung der Zettel.