Konsumieren gehört zum Leben Hallo und guten Abend zusammen.
Habt ihr heute schon konsumiert?
Bestimmt, weil Konsumieren gehört zum Leben.
Konsumieren ist sein.
Wer konsumiert, der isst, könnte man sagen, in Anlehnung an Descartes.
Dummerweise hat das Konsumieren auch Nachteile.
Selbst Stoffströme, Bewegungen, die Produkte verbrauchen, der Energie,
wenn sie gemacht sind, sie müssen transportiert werden, Materialien
werden gebraucht usw.
Sie kennen die ganze Geschichte.
Am Ende führt es zur Umweltzerstörung und zur Zerstörung von
Ökosystemen.
Man sagt, dass etwa 60% der Wirtschaftsleistung durch privaten Konsum
erbracht werden.
Das ist in den Ländern ein bisschen unterschiedlich.
Grob könnte man sagen, 60% der Umweltschäden kommen dann eben auch aus
privatem Konsum.
Und da sind sie ja nicht unbeteiligt.
So ist es in den letzten 10 Jahren ungefähr, das Stichwort von der
Konsumentenverantwortung, in die Welt gekommen.
Wir Konsumenten, ich bin ja auch einer, nicht nur Sie, wir Konsumenten
sind ja dann vermeintlich verantwortlich für die Umweltprobleme, weil
mit unserem Konsum ja all das passiert, Materialverbrauch,
Biodiversität, Treibhausgase usw.
Und wenn wir verantwortlich sind, dann sagt das Verursacherprinzip,
dann müssten wir die Sache doch auch richten.
Wir sollten etwas tun, damit die ganze Sache umweltverträglicher ist.
Wir sollten anders konsumieren.
Wir haben sogar, sagen manche, Entschlüsse zur Lösung aller Probleme
in der Hand.
Der Konsument sei, hier redet man häufiger, sowas wie ein schlafender
Riese.
Er hat Macht, er hat eine Riesenmacht.
Dummerweise übt er die Macht nicht aus, sondern er schläft einfach vor
sich hin.
Sprich, jeder Konsument kauft ein, wie es ihm oder ihr beliebt.
Und diese Macht, die Konsumenten hätten wohl, vielleicht durch
nachhaltigen Konsum, durch umweltbewussten Konsum, das ganze
Wirtschaftssystem in die Richtung zu ziehen, wo viel weniger
Umweltprobleme erzeugt werden.
Ich glaube, dass diese Erzählung so nicht aufgeht.
Und dazu zwei Argumente.
Zuerst kommt das Schwache und ich glaube, dass das Stärker ist.
Das Schwache Argument ist, glaube ich, dass das amerikanische American
Way of Life-Modell mit einer quasi unbedeutenden Aussicht auf immer
mehr Konsum, dass das so attraktiv ist weltweit, dass es quasi zum
globalen Erfolgsmodell geworden ist.
Aus dem Modell global rauszukommen, halte ich für sehr
unwahrscheinlich.
Das ist kein Ständesargument, das weiß ich wohl, ich halte es aber für
sehr unwahrscheinlich.
Ich sehe auch andere Probleme, beispielsweise mit der Stabilität.
Nachhaltigkeit, Umweltverträglichkeit wollen wir ja dauerhaft haben.
Aber Konsumentenverhalten ist schwankend.
Es gibt Modewellen und spätestens wenn eine Generation mal komplett
auf Nachhaltigkeit umgestellt hätte, was würden die Kinder machen?
Alles anders.
Also ich zweifle daran, ob wir auf diesem Weg Konsumentenverantwortung
das Problem lösen würden.
Jetzt kommt das starke Argument.
Das starke Argument geht ungefähr so.
Für mich ist die Sicherstellung von Nachhaltigkeit und
Umweltverträglichkeit eine politische Aufgabe, eine öffentliche
Aufgabe.
Es geht darum, dass wir uns als Gesellschaft zukunftsfähig machen, als
Menschheit, als Zivilisation.
Und eine solche öffentliche Aufgabe eines wirklich ungeheuer großen
Anspruchs, ich finde, den dürfen wir nicht bei den Konsumentinnen und
Konsumenten einfach abladen.
Ich empfinde es als einen Missbrauch der Konsumenten, wenn gesagt
wird, ihr seid schuld, also sollt ihr es auch machen.
Da wird nur verdeckt, da werden die Augen davor verschlossen, dass
keineswegs die Konsumenten einfach so schuld sind.
Denn keiner erinnert daran, dass die Konsumenten in einem System
arbeiten, in einer Wirtschaft, in einer Gesellschaftsform leben, wo
eben diese Dinge eben so und so geregelt sind.
Wo zum Beispiel durch die Besteuerung einfach bestimmte Anreize
besetzt werden, in einer Gesellschaft, wo nachhaltigkeitsförderliches,
umweltverträgliches Handeln irgendwie erst einmal mühsam ist, schwer
ist, oft mehr kostet.
Es macht Arbeit und es gibt ja manche Felder, da muss man richtig
verzichten, um nachhaltig zu sein.
Also es wird sozusagen von den Konsumenten eine Art Opfer erwartet.
Das Opfer soll erbracht werden für die Umwelt.
Und so formulieren es ja auch die Medien oder auch manche
Wissenschaftler immer wieder mit so einem Opfer, wenn sie etwas für
die Umwelt tun.
Meine ideale Welt wäre eine andere, wo wir Rahmenbedingungen haben,
zum Beispiel über die Steuergesetzgebung, aber auch über viele andere
Regularien, wo man einfach so nach Lust und Laune, nach seinen
persönlichen Vorlieben, Präferenzen, Wünschen konsumieren kann und es
ist quasi automatisch schon nachhaltig.
Dafür müsste man aber die Wirtschaft umbauen, dafür müsste man die
Regeln ändern, die Anreizsysteme verändern und das ist dann wiederum
eine politische Aufgabe.
Da komme ich wieder zu diesem Punkt der Politik zurück.
Also ich glaube, die Rede von der Konsumentenverantwortung trifft
höchstens 50% des Problems.
Die anderen 50%, 50-50 ist ja ein bisschen willkürlich, aber Sie
verstehen, was ich meine, die anderen 50% gehen auf das Konto
gesellschaftlicher Regeln, Standards, Anreizsysteme, Besteuerung,
Bepreisung und all diese Geschichten.
Ja, und wer soll das dann regeln?
Jetzt denken vielleicht manche von Ihnen, ich würde jetzt darauf
auskommen, die Politik soll es regeln.
Das tue ich aber so nicht, denn wenn ich sagen würde, die Politik, wer
ist die Politik?
Die ist immer weit weg.
Das ist auf jeden Fall schon mal wichtig, die Politik ist weit weg, ob
sie nun in Berlin sitzt oder in Stuttgart hinter den Siegenbergen, das
ist ganz egal, die Politik steht in Formulierung, sagt, es ist weit
weg, es wird abgeschoben auf etwas, was weit weg ist und uns nichts
betrifft, auf etwas, was weit weg ist und man auch gerne beschimpfen
kann, weil es ja so weit weg ist.
Nach meiner Auffassung ist die Politik nicht in Berlin und in
Stuttgart, sondern die sitzt hier im Raum.
Sie sind der Souverän.
Sie haben als Bürgerinnen und Bürger das Heft in der Hand.
Und so würde ich sagen, neben der Konsumentenverantwortung, die ich ja
nicht leugnen will, aber wo ich nur vor einer Übertreibung warne,
neben der Konsumentenverantwortung ist hier vor allem die
Bürgerverantwortung gefragt, unser Staatswesen, unsere politische
Ausrichtung, unsere Wirtschaftsordnung in eine Richtung zu drücken,
damit der ganz normale Konsum ganz normal nachhaltig wird.
Danke.
Dann würde ich gleich mal weitermachen und direkt anschließen, was
Armin Kronwald gesagt hat.
Es geht hier ja um die Verantwortung, Verantwortung für nachhaltige
Entwicklung, Verantwortung für nachhaltigen Konsum, Verantwortung für
eigenes Handeln, die Folgen dieses Handelns für Umwelt und
Gesellschaft, um es mal ganz einfach auszudrücken.
Und in diesem Sinne ist Verantwortung das zentrale Element.
Es geht um die Frage, dem schreiben wir Verantwortung zu und wie
können wir das umsetzen.
In diesem Sinne würde ich die These von Armin Kronwald durchaus
teilen, dass es zu kurz springt, den Konsumenten einen Großteil dieser
Verantwortung zu übertragen.
Das Politische muss dazukommen, wie auch immer das Politische dann
aussieht, das ist ja gerade ausgeführt worden, das heißt nicht nur die
Politik, sondern auch der politisch führende Behörde.
Das muss sozusagen zusammenkommen, denn gemeinsam geteilte
Verantwortung, auch deren Umsetzung für nachhaltigen Konsum, diese
These würde ich teilen.
Mein Punkt ist aber, ich würde zu dieser Dualität der Verantwortung
gerne noch einen dritten Akteur dazu holen wollen, nämlich
Unternehmen, die nach meiner Meinung eine vergleichbare Verantwortung
auch haben für nachhaltige Entwicklung, für nachhaltigen Konsum.
Insofern würde ich dann nicht von einer 50-50 Aufteilung sprechen,
sondern quasi von einer dritten Lunge in dieser Logik.
Den Unternehmen kommt erhebliche Verantwortung zu, sie sind
verantwortlich für die Produkte, die hergestellt werden, die sie dann
alle und wir alle konsumieren, für die Charakteristika, die Folgen und
Nebenfolgen, positive und negative Folgen dieser Produkte, da sehe ich
eine klare Verantwortung auch auf der Unternehmensseite.
Sie sind auch verantwortlich, sehr unmittelbar für die Art und Weise,
wie diese Produkte hergestellt werden, also insofern beides relevant
für Nachhaltigkeit und auch nachhaltigen Konsum.
Das heißt, es geht um sowas wie eine geteilte Verantwortung auch auf
dieser Ebene, also die Unternehmen sind einzubeziehen in all das, was
angesprochen worden ist, Rahmenbedingungen und so weiter.
Wenn wir uns jetzt dieses Verhältnis zwischen Produzenten und
Konsumenten anschauen, dann gibt es da eine ähnliche kontroverse
Debatte, wie sie Konsumenten und Staat in der Politik betrifft.
Auf der einen Seite stehen diejenigen, die Konsumenten verantworten,
die Ökonomen werden das gerne auch Konsumenten-Souveränität betonen,
das heißt die Aussage, dass im Grunde der Konsument letztlich
entscheidet, welche Produkte und welche Güter und Dienstleistungen
produziert werden, auch in welcher Menge, durch seine Präferenzen, die
über Kaufentscheidungen zum Ausdruck kommen, durch Bedürfnisse und so
weiter.
Das ist eine klassische ökonomische Sichtweise auf das Ganze, findet
ab und zu häufig in ökonomischen Modellen seinen Ausdruck.
Das Problem ist nur, dem liegen dieser Aussage sehr weitreichende
Annahmen zugrunde, ich will nicht in Details gehen, aber das sind so
Dinge wie, es gibt vollständige Konkurrenz, es gibt keine Marktmacht,
die Konsumenten sind informiert über die Charakteristika, die Folgen
der Produkte, die sie kaufen, all solche idealtypischen Dinge, an
denen man dann vielleicht so eine Art von Prozess sich vorstellen
kann, dass die Kaufentscheidungen dann tatsächlich souverän erfolgen.
Aber viele wissen, und das ist dann auch die Position der Kritiker,
diese Annahmen sind natürlich sehr unrealistisch, wie Sie alle wissen,
es gibt Werbung von Unternehmen, wo Kaufentscheidungen beeinflusst
werden, es gibt Marktmacht-Situationen, wir haben sehr selten so eine
vollständige Konkurrenz, Unternehmen sind auch in der Lage,
Kaufentscheidungen zu beeinflussen, auch die Nutzung von Produkten,
die Art und Weise, wie Produkte genutzt werden, zu beeinflussen.
Insofern ist diese Konsumentensouveränität der Verantwortung ein sehr
eingeschränktes Konstrukt, wie ich finde, auch relativ unrealistisch,
und wenn man mal dran denkt, dass ja eigentlich viele Konsumenten auch
Auswirkungen auf Dritte haben, im Grunde auch nicht unbedingt per se
ein Wert für sich, also man muss sich mal fragen, ob diese
Konsumentensouveränität sozusagen immer die Lösung der Probleme ist.
Beides kommt zusammen, sie ist unrealistisch und sie ist eigentlich
auch teilweise nicht gewollt, das heißt, wir müssen diese gemeinsame
Verantwortung zwischen Unternehmen, Staat oder Regulator von
Marktprozessen und Konsumenten so hinbekommen, dass alle quasi auf
einen Weg gebracht werden können und Rahmenbedingungen geschafft
werden können, die sie ermutigen, die es erlauben und die Bedingungen
und Voraussetzungen dafür schaffen, dass konsumiert und produziert
wird in einem Sinne, der in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung
sich darstellt, was auch immer das dann heißt, wir reden hier über
nachhaltigen Konsum oder nachhaltige Entwicklung, da gibt es ja auch
sehr unterschiedliche Vorstellungen darüber, wie ein nachhaltiges
Produkt aussieht, ihr habt das ja mit euren Beispielen am Anfang auch
sehr deutlich gezeigt, da kann man sich ja sehr motiviert unterhalten,
ob das in der jeweiligen Nachhaltigkeit ist und wie sich das
vielleicht auch in anderen Kontexten anders darstellen würde.
Also insofern mein Plädoyer, quasi diese Pluralität in eine Trias zu
verwandeln, die Unternehmen dazu zu nehmen und zu versuchen,
Rahmenbedingungen dann letztendlich so zu gestalten, dass alle
verantwortlich handeln können, da gibt es eine ganze Reihe von
Ansätzen dafür, die kennen Sie wahrscheinlich auch, da will ich jetzt
gar nicht ins Detail gehen, das können wir dann in der Diskussion
machen, aber da sozusagen andere kastellösende Lösungen zu finden, für
diese Teilnehmer des Marktgeschehens, die in die richtige Richtung
dann weisen können, das wäre der Punkt, um den es eigentlich geht, da
kann man sich im Detail über viele Dinge unterhalten, aber mir kommt
es eben darauf an, diese Verantwortung der Unternehmen auch klar
deutlich gemacht zu haben.
Vielen Dank.
Ist Nachhaltigkeit käuflich, fragt das Plakat.
Ich finde das ganz skurril.
Also was ist denn das für ein Reflex, zu sagen, ich habe ein Ziel, ein
großes Heeresziel für die Welt, jetzt, hier ist das Geld, ich hätte es
gerne eingepackt.
Das kann doch nicht sein.
Und auch jetzt in unserer Diskussion, ich hatte versucht, ich hatte
mir vorgenommen, mitzuzählen, wie oft sagen wir Konsument oder Konsum?
Wir sind hier doch nicht als Konsumenten, wir sind hier erstmal als
Menschen.
Und eine Sache, die wir auch tun, ist konsumieren, zweifellos.
Aber in dem Moment, wo wir das Ziel nachhaltiger Entwicklung schon
reduzieren, auf so eine Konsumproduktionslogik, haben wir uns auf
unglaublich viel schon eingelassen, was überhaupt nicht sein muss.
Und die Absurdität davon, die wird dadurch völlig verschweigt.
Also,
dass man für so ein Produkt damit Werbung machen kann, dass man die
Batterie rausnehmen kann.
Ich glaube, wir müssen alle wieder den Sinn dafür gewinnen, wie
skurril das ist.
Natürlich kann man aus so einem Ding die Batterie rausnehmen.
Wie passiert es denn, dass man nicht die Geräte auslacht und den Laden
liegen lässt, wo man das nicht kann?
Aber was für Mechanismen haben wir?
Was haben wir uns da schon eingelassen?
Ich will ein ganz lokales Beispiel geben, wie man anders als in so
einer Konsumentenrolle agieren kann.
Das Reparaturcafé in Karlsruhe.
Die streuten sich ganz toll dagegen.
Einfach nur Konsumenten zu sein.
Die wollen auch ihre Dinge.
Klar, schöne, funktionierende, nette Dinge.
Aber wenn die kaputt gehen, agieren sie anders als das der
Marktmechanismus vorsieht.
Sie nehmen nicht das nächste Modell.
Sondern sie reparieren.
Und gucken, ob man wenigstens noch ein Ersatzteil rausholen kann für
das Nächste, wenn es wirklich nicht mehr geht.
Man kann bei solchen Aktivitäten gar nicht mehr sagen, da agieren die
jetzt in einer Marktlogik.
Oder alles politische.
Die agieren da als Menschen und leben eine Kultur der Nachhaltigkeit.
Und mein Argument wäre zu sagen, nur wenn sich so eine Kultur der
Nachhaltigkeit etabliert, haben wir überhaupt eine Chance, dass die
politischen Regularien mit Leben gefüllt werden und auch auf Dauer
getragen werden.
Wir können jetzt ja gerade heute Abend schauen, wie es mit dem Brexit
ausgeht.
Natürlich kann es auch aus jeder Nachhaltigkeitsregulierung wieder
solche Schritte rausgehen.
Natürlich kann es auch aus jeder Regelung von Marktverantwortung,
Schleichwege oder echte Wege hinausgehen.
Und nur wenn das Ganze getragen wird von einer Kultur der
Nachhaltigkeit, wo die Menschen noch erstmal als Menschen und dann
erst als Konsumenten beteiligt sind, erst dann haben wir eine Chance,
dass nachhaltige Entwicklung auch wirklich Schwung gewinnt und mit
Leben gefüllt wird.
Vielen Dank für's Zuschauen!