Ich improvisiere mal ein bisschen, weil hier auch so viel aufgeworfen
worden sind an ganz wichtigen Fragen.
Und eine kleine Vorwarnung, ich werde nachher über den Krieg der
Bilder reden, also über Al-Qaedas daisches Propagandamaschine.
Aber ich werde darauf verzichten, irgendwelche Bilder zu zeigen, weil
ich finde allein schon durch das Zeigen dieser Bilder schaffen wir
Öffentlichkeit.
Hier wurde eben die Frage gestellt, was man gerade im Netz diesen
Menschen entgegenstellen kann.
Das ist eine hochkomplexe Sache, aber da wird extrem viel daran
gearbeitet, seit 4 oder 5 Jahren.
Wir hatten vor 4 oder 5 Jahren mal so eine Studie geschrieben, die
hieß jihad.de für die Stiftung Wissenschaft und Politik gegen
Maßnahmen gegen das jihadistische Internet.
Das ist hochkomplex, aber es werden allmählich alternative Angebote
geschaffen.
Soll heißen, vor 3, 4 Jahren, also bei der jihad.de Studie hat man
festgestellt, wenn man das Wort Jihad tippte, kam man nach 2, 3 Klicks
direkt auf eine salafistische oder sehr radikale Webseite.
Das gilt auch für andere islamische Kernkonzepte.
Da gilt es zum Beispiel erstmal ein Gegenangebot zu machen, wo zum
Beispiel Islam offen diskutiert werden, wo diese Konzepte eben nicht
von Salafisten oder Jihadisten monopolisiert werden.
Um halt auch die Vielstimmigkeit des Islams zu zeigen.
Und das muss auch attraktiv sein, aber da entsteht was.
Nun ist es so, dass Salafisten und Jihadisten natürlich extrem viel
Zeit ins Internet investieren und natürlich auch in die sozialen
Netzwerke.
Ich komme da gleich nochmal zurück.
Und das ist natürlich extrem schwierig, es motivierte Leute zu finden,
die was gegenzuhalten.
Noch eine kleine Anekdote.
Die Demystifizierung und Humor sind ganz, ganz wichtige Sachen.
Und da gibt es natürlich in verschiedenen Ländern Initiativen, die
sich zum Beispiel über den islamischen Staat lustig machen und solche
Sachen klappen.
Um halt also diese Menschen, die solche Angst eintreiben wollen und
ihre eigene Macht so zu überhöhen, wirklich wieder auf ein Niveau
herunterzubringen, wo man keine Furcht haben muss.
Das ist natürlich eine ganz sinnvolle Sache.
Und das große Modewort in dem Zusammenhang in Deutschland ist das Wort
des Gegennarrativs, was ich ganz schlimm finde.
Das Narrativ ist ja eigentlich, wie es da benutzt wird, eine große
Erzählung.
Also es gibt eine große jihadistische Erzählung, auf die komme ich
gleich nochmal zurück.
Und der sollte man dann halt andere, auch in Deutschland, die
Deutschen sagen mittlerweile am liebsten Counter-Narrative, nicht mal
Gegennarrativ, finde ich noch irritierender.
Also wir müssen natürlich alternative Erzählungen herausbringen.
Wir müssen nicht nur die große Erzählung dieser Jihadisten enttarnen
und die Verlogenheit darstellen.
Wir müssen halt auch zeigen, was unsere Gesellschaften eigentlich
wirklich zu bieten haben und das Ganze massiver.
Vorhin wurde auch einmal angesprochen, das improvisiere ich ein
bisschen, dass wir es so schwer haben, dem Salafismus irgendwas
entgegenzuhalten, dieses absolute Weltbild, was sie so machen.
Und das ist für mich auch vielleicht meine große Enttäuschung, dass
wir nach Brexit, als Resteuropa, wollen wir es so sagen, aber mit
diesen tollen europäischen Werten, wo man wirklich sagen kann, wir
sind die besten Gesellschaften, in denen je Menschen gelebt haben.
Und hier kann auch ein Muslim seinen Islam viel besser ausleben als in
Saudi -Arabien oder in Ägypten.
Beides Länder, die ich ganz gut kenne.
Und auch wenn es Diskriminierungen gibt.
Das sind natürlich gerade im Moment diese schrecklichen französischen
Erfahrungen mit Banlieue-Diskriminierung, wo sich Leute dann noch
weiter oder noch schneller oder noch mehr radikalisieren als in
Deutschland.
Dass man sagen kann, trotz in unseren Gesellschaften, trotz
Diskriminierung und sozialer Ungerechtigkeit, lebt ihr doch hier viel,
viel besser als in irgendwelchen anderen Gesellschaften.
Und das macht mich immer so traurig, dass wir halt allein dieses
alternative Narrativ oder diese Vision nicht schaffen
herauszuarbeiten.
Jetzt zu meinem eigentlichen Vortrag, wo ich etwas über
dschihadistische Propaganda reden möchte.
Und diese Propaganda ist natürlich auch so ein externer Faktor.
Ohne diese dschihadistische Propaganda gäbe es meiner Ansicht nach
diese dschihadistische Bewegung nicht.
Und zweitens gäbe es natürlich auch keine deutschen
Ultraradikalisierten.
Und da fange ich mal mit dieser Urgeschichte der Propaganda an.
Die Dschihadisten, und das ist auch ein großer Widerspruch, das ist
auch eine Maßnahme, auch irgendwie so ein Widerspruch, in dem man sie
verheddern kann, die Salafisten selber lehnen ja in jeglicher Weise
zum Beispiel Darstellungen der göttlichen Schöpfung ab, theoretisch.
Nicht umsonst werden die Buddhas von Bamiya zerstört, werden in
Palmier die Tempel zerstört und so weiter und so fort.
Der saudische König zum Beispiel als Obersalafist, auch als
Obersalafist, selbst er wird in einem Grab mit unbekannten Grabsteinen
irgendwo beerdigt.
Da steht nicht mal der Name drauf, dass eben keine Götzenanbetung
entstehen kann.
Was machen denn die Dschihadis, seitdem wir sie mitgeschafft haben,
seit dem Afghanistankrieg gegen die Sowjets in den 90er Jahren, sie
haben einen Bilderkult geschaffen, der so wahnsinnig ist.
Und ich möchte jetzt auch mal keine Bilder zeigen, aber ich möchte von
jedem mal wissen, was fällt Ihnen denn als dschihadistisches
Propagandabild ein?
Was ist das Letzte, was Sie gesehen haben?
Oder was haben Sie von...
Wer möchte anfangen?
Was haben Sie als dschihadistische Propaganda mal gesehen?
Gut, das ist Horror, das ist natürlich ein Plan.
Ich bin sicher, Sie haben noch viel mehr gesehen.
Das Daesh-Logo, wer hat das gesehen?
Alle, ne?
Wie sieht das aus?
Das wissen alle, ne?
Ben Laden hat jeder gesehen, ne?
Gut, das sind ja alles Propaganda-Inszenierungen, das ist so das
Spannende, ne?
Also es fällt hier gar nicht so den Leuten als Propaganda auf, das ist
natürlich eine ganz spannende Propaganda-Inszenierung.
Und da möchte ich auf das Thema Diaspora zurückkommen.
Das dschihadistische Narrativ, die große Erzählung ist eine Diaspora
-Erzählung, die im Grunde besagt, wir sind die einzig wahre
Glaubensgemeinschaft, das fing mit Ben Laden an, kommt zu uns, wahre
Glaubensgemeinschaft, nach prophetischem Vorbild, geht auf die Hijra,
geht auf diese Reise, kommt zu uns ins selbstgewählte Exil, weil wir
leben wirklich wie die Gefährten der Propheten und wir sind die
einzigen Gläubigen und wenn ihr das macht, und dann kommt das nächste
falsche Versprechen, und wenn ihr das macht, dann seid ihr erlöst.
Also es gibt dieses eskatologische Heilsversprechen und das verbirgt
sich hinter all der dschihadistischer Propaganda.
Und wenn ihr euch dann noch in die Luft sprengt, dann kommt ihr vor
allen anderen Muslimen, die Muslime sind aber nur, die sich schon auf
die Hijra begeben haben, ins Paradies, weil ihr Märtyrer seid.
Alle anderen Muslime müssen auf den Tag des jüngsten Gerichts warten,
aber die Märtyrer nicht.
In diesem Zusammenhang also nochmal zurück auf Ben Laden.
Warum sieht Ben Laden so aus, wie er da aussieht?
Das sind Verkleidungen.
Das sind wirklich Verkleidungen.
Ben Laden und diese Kämpfer wollten damals schon mit allem deutlich
machen, dass sie wirklich leben wie die Gefährten des Propheten und
auch so aussehen.
Und das zeigt schon die Macht dieser Propaganda, dass wir diesen
Menschen das abnehmen.
Das sind wirklich zum Teil Verkleidungen in verschiedenen Nuancen, als
Würdenträger, als religiöser Scheich oder so.
Aber das haben die schon geschafft, den Leuten einfach so vorzulegen,
dass sie wirklich quasi so leben wie die Gefährten des Propheten, weil
sie so aussehen.
Dazu muss ich sagen, wir arbeiten auch mit einem Kurzzeitgedächtnis.
Gerade unsere Presse, islamischer Staat hin und her, seit 2014 ist
natürlich der islamische Staat die große Bedrohung.
Der Dschihadismus ist eine viel ältere Bewegung.
Die Grundmomente des Dschihadismus sind im Afghanistankrieg gegen die
Sowjets entstanden.
Und das ist eine Bewegung, die bis heute, das heißt der islamische
Staat und alle anderen Bewegungen bauen auf diesen Gründermoment auf.
Und in diesen Gründermomenten, das sind auch so Widerlegungsmomente,
wurden diese großen Heilslügen geschaffen.
Also eben, es ist die wahre Glaubensgemeinschaft und natürlich all
diese Heilslügen um die Selbstmordattentate als asymmetrische
Kriegswaffe.
Im sunnitischen Islam gab es keine Selbstmordattentate, bis die
dschihadistische Bewegung entstanden ist.
Es war nicht existent.
Hamas zum Teil, kann man auch dschihadistische Züge sehen.
Aber es gab es in der islamischen Geschichte noch nie sunnitische
Selbstmordattentate und auch lange Zeit keine schiitischen.
Was ist also passiert?
Während des Afghanistankriegs gegen die Sowjets wurde zunächst mal das
Konzept des Dschihads total umgedeutet.
Warum?
Weil sowohl in dieser großen Koalition, um die Sowjetunion zu
zerstören oder zu Fall zu bringen durch die Sache in Afghanistan, man
muslimische Kämpfer anwerben wollte.
Der Dschihad unterscheidet sich ja im klassischen Islam in der
sunnitischen Jurisprudenz zwischen großem und kleinen Dschihad.
Der große Dschihad ist die innere Glaubensanstrengung, besserer Muslim
zu werden, große Anstrengungen zu machen, besserer Mensch zu werden.
Und der kleine Dschihad ist Krieg, zumeisten defensiver Krieg, der nur
unter ganz bestimmten Bedingungen ausgerufen werden konnte.
Die Bedingungen sind, dass das ein legitimer muslimischer Herrscher
machen muss.
Das muss wirklich jemand ein legitimer muslimischer Herrscher sein,
der ein gewisses Territorium kontrolliert.
Und aufgefordert zu diesem Dschihad sind nur ganz bestimmte Gruppen.
Das heißt die Menschen, die angegriffen werden z.B.
im Falle des defensiven Dschihads.
Jetzt kommt aber der spirituelle Gottfaser, oder wie wir ihn nennen,
der spirituelle Begründer des Dschihadismus her.
Das ist ein Palästinenser, der heißt Abd al-Assam, der wird von allen
dschihadistischen Gruppen bis heute verehrt.
Das war ein muslimischer Gelehrte aus Palästina, der in Afghanistan
kämpfte, sehr sehr produktiv war mit seinen Schriften.
Der sagte z.B.
auf einmal, nee, heute ist das anders, Dschihad ist eine Verpflichtung
für jeden Muslimen.
Und zwar eine individuelle.
Wenn irgendein muslimisches Land angegriffen sind, dann müssen alle
Muslime in der Welt helfen, dieses zu verteidigen.
Und das war eine Umdeutung zur Mobilisierung, weil wenn es eine
Pflicht für alle Muslime ist, konnten natürlich auch Menschen aus
allen arabischen muslimischen Ländern kommen und da kämpfen und sich
da erlösen.
Und dazu kommt natürlich dieses Heilsversprechen, wenn ihr kommt, seid
ihr in der wahren Glaubensgemeinschaft.
Das waren alles so Mobilisierungselemente, die wirklich den
sunnitischen Islam revolutioniert hatten.
Aber damals gab es noch nicht die Selbstmordattentate, das war halt
ein Al-Qaida, der hat das hinzugefügt.
Dieser Abdallah Assam war noch nicht so für Selbstmordattentate und
sagte, sucht halt im Kampf den Tod, was an sich schon eine Revolution
war.
Die Selbstmordattentate haben sich diese Menschen abgeguckt im quasi
zeitgleichen, oder dieser Märtyrer-Gedanke, im zeitgleichen Irak-Iran
-Krieg.
Die, die sich daran erinnern, also dieser blutige, fast erst der
Weltkriegsartige Grabenkrieg, fand zwischen zwei ganz ungleichen
Mächten militärisch ausgerüstet statt.
Auf der einen Seite den Irak, den wir hochgerüstet haben, also mit
deutschen, französischen, englischen, amerikanischen Waffenlinien und
der Islamischen Republik Iran, die natürlich unter Waffenembargo
standen.
Das war ein großer Nachteil für den Iran.
Die Iraner, was haben die sich überlegt?
Die Iraner haben gesagt, ja, aber wir haben eine größere Demografie,
20 oder 30 Millionen mehr Menschen.
Und dann wollten sie natürlich sich die Demografie zum Nutzen zu
machen.
Und in dem Schiitentum der Ayatollahs, und das sagen wir Ayatollahs
ganz offen, im Schiitentum gibt es Konzepte des kollektiven Leidens,
das auch gefeiert wird.
Ein kollektives Schuldgefühl aufgrund des Im-Stich-Lassens des ersten
schiitischen Imams und letzten Kalifen Ali.
Haben Sie schon mal gesehen, diese Ashura-Riten zum Beispiel, wo Leute
sich im Irak auspeitschen bis aus Blut, hunderte von Pilgern.
Also dieses kollektive Libanon-Dasselbe.
Da marschieren dann 300.000 Schiiten, irakische, aber auch in anderen
Orten iranische, und geiseln sich selber bis aus Blut, stundenlang,
stundenlang, stundenlang.
Das ist also dieses kollektive Schuldgefühl.
Und der Aufforderung haben die Ayatollahs umgebaut zu der
Selbstaufopferung im Krieg gegen diesen irakischen Gegner.
Da gibt es ja auch diese Bilder von den Bandanas, von 16, 15-jährigen
Jungs, die sich unter irakische Panzer schmeißen.
Und riesige Wandgemälde in Teheran.
Also die Iraner haben, um ihre Schwäche in Sachen Militärmaterial
wettzumachen, ein Märtyrer-Kult geschaffen, um ihre Menschen da zu
opfern.
Und letztendlich diesen Krieg auch somit entscheiden können, mit
Fluten von jungen Menschen, die da wirklich den Märtyrer-Tod gesucht
haben.
Das haben die sunnitischen Moslime in Afghanistan gesehen.
Und sie haben nochmal was ganz anderes.
Sie haben gesehen diesen Aufopferungsgeist und wollten das in den
Sunniten -Ton schaffen.
Das heißt, sie revolutionieren das Konzept des Märtyrers im
sunnitischen Islam.
Interessant ist in dem Zusammenhang auch, das arabische Wort zum
Beispiel, Schahid, Märtyrer, kommt eigentlich von derselben Wurzel wie
das europäische Wort Märtyrer, in der griechischen Wortwurzel, aber
bedeutet im arabischen Bezeugen, rein Bezeugen.
Man bezeugt seinen Glauben, aber im Gegensatz zum Christentum war
dieses Bezeugen nie ein Leiden für das Glauben.
Und dieses Wort, was wir als Märtyrer heute übersetzen, Schahid, wird
auch heute noch als das Wort für einen Zeugen vor Gericht benutzt.
Das war das Bezeugen, also nie wirklich dieses bewusste Todessuchen.
Aber das ist eine Entwicklung, die setzt dann allmählich ein.
Aber diese ganze dschihadistische Propaganda dreht sich immer nur
darum, dass diese Konzepte irgendwie von diesen Konzepten überzeugt
werden müssen.
Gut, dann passiert der Afghanistankrieg, das Konzept des Märtyrers,
ein Märtyrer-Kult wird eingeführt, ähnlich wie bei den Schiiten, zig
Filme über Märtyrer gedreht, schon in den 90er Jahren des letzten
Jahrtausends.
Und dann geschieht die nächste Entwicklung, nämlich die Entdeckung des
Selbstmordattentates als Waffe des asymmetrischen Krieges.
Und das ist auch wiederum durch die heutigen Erzfeinde, dieser
sunnitischen Schiiten passiert, nämlich durch die Schiiten.
Die ersten muslimischen großen Selbstmordattentate waren im Libanon,
auch in den 90er Jahren, ich glaube 92 oder 93, wurden gemacht von
einer Gruppe, die war irgendwie, könnte man als Vorgänger von der
Hezbollah, der heutigen Hezbollah, der heutigen Schiiten im Libanon
sehen.
Und die haben, damals war der Libanon unter Besetzung von, oder es war
ein Großkontingent amerikanischer Streitkräfte da, US Marines.
Die Franzosen waren da mit ein paar hundert oder ein paar tausend
Soldaten und die Israelis hatten auch eine starke Truppenpräsenz.
Innerhalb von wenigen Wochen ist es gelungen, durch drei
Selbstmordattentate die Hauptquartiere dieser jeweiligen Länder
anzugreifen.
Und alle drei Länder haben sich bindweniger Mordtäter aus dem Libanon
zurückgezogen nach schlimmen Verlusten.
Und das hat Bin Laden und das haben diese Leute wirklich gesehen und
gesagt, aha, Selbstmordattentat, das ist wirklich eine Sache, die
funktioniert, die ist nicht teuer und die Resultate sind da.
Und da wurde nämlich dieser Märtyrerkult nicht nur auf einmal sich im
Kampf eins zu eins zu Opfern, was schon eine Revolution war,
umgewandelt, sondern es stand wirklich die Idee, wir machen jetzt
sunnitische Selbstmordattentate.
Und dafür braucht man halt Menschenmaterial und die entsprechende
Propaganda.
Zudem kam noch hinzu, dass Bin Laden und Co.s, die wirklich, auch
nochmal so als kleine Sache, wenn man heute unterscheidet man zwischen
Al -Qaida und dem islamischen Staat, der islamische Staat zum Beispiel
findet Bin Laden ganz toll, der möchte die Ahnherrnschaft von Bin
Laden haben.
Die sehen es wirklich als ihre Vorväter und als Gründer.
Also diese Unterschiede zwischen jihadistischen Gruppen sollte man
auch nicht zu weit unterscheiden.
Die haben manchmal so ihre taktischen Bruderswiste, mögen sich
bekriegen, aber die haben wirklich dieselbe Ideologie im Groben und
Ganzen.
So, Bin Laden und der heutige Al-Qaida-Chef hatten ursprünglich mal
zum Ziel, nicht nur Afghanistan zu befreien, und sie waren ja auch der
Ansicht, dass sie hätten den Krieg in Afghanistan gewonnen, als Tafra
Mujahedin und die Russen vertrieben, und nicht irgendwelche
amerikanischen Luftabwehrraketen, die die russische Lufthoheit
zerstört haben.
Die hatten danach zwei große Anliegen.
Der Ägypter Sawahi wollte Mubarak stürzen, in Ägypten all diese
ungläubigen arabischen Regimes, und Bin Laden wollte die Saudis
stürzen.
Die saudische Königsfamilie, weil er fand, die waren ungläubig
geworden, weil sie im zweiten Golfkrieg 1990 amerikanische Gruppen in
die heiligen Länder des Islams gelandet haben.
Das haben die auch probiert.
Der Ägypter Sawahi, heutige Al-Qaida-Chef, hat probiert, Mubarak in
Addis Ababa zu töten, haben Terrorkampagnen gestartet, Ägypten
-Anschlagserien, die Saudi-Arabien-Gas-Auch-Anschläge.
Das hat alles nicht so gut geklappt.
Da setzen sich diese beiden Männer und ihre anderen strategischen
Kollegen zusammen und sagen, naja, warum klappt das nicht?
Warum klappt das nicht?
Und die kommen zum Ergebnis, dass sie ihre sogenannten Nahenfeinde,
also diese arabischen Dispoten, nicht schlagen können, weil sie von
einem Weitenfeind beschützt werden.
Der Weitefeind sind USA und ihre kreuzzüklerischen Alliierten und
Zionisten usw.
Um diesen Nahenfeind zu besiegen, muss man also den Weitenfeind
angreifen.
Und auf einmal wird der Dschihad noch weiter revolutioniert.
Es geht nicht nur um die Befreiung von Ländern wie Afghanistan,
sondern der Weitefeind muss überall angegriffen werden, wo man ihn
trifft.
Das sehen wir auch heute wie bei Daesh.
Und das ist so die Entstehungsgeschichte vom 11.
September.
Und davor gab es ja auch schon Anschlagzeichen.
Die ersten Sachen mit dem Weitenfeind waren Anschläge 1998 gegen die
Botschaften in Dar es Salaam in Nairobi, die US-Botschaften.
Dann wurden vor der Küste von Aden sollte ein französischer
Riesentanker und eine amerikanische Fregatte in die Luft gesprengt
werden, auch mit Selbstmordattentaten.
Und dann kam natürlich der 11.
September als einer der entscheidenden Momente.
Und der Gedanke, derselben September, war natürlich ganz klar auch ein
medialer Gedanke.
Es sollten natürlich diese Bilder geschaffen werden.
Terrorismus ohne Bilder funktioniert nicht.
Das ist natürlich auch so der Gründungsmythos eigentlich auch für Bin
Laden, diese Bilder der zwei Türme, die da einstürzen.
Aber Bin Laden hatte auch noch eine andere strategische Idee.
Und da war z.B.
die Idee, natürlich die Amerikaner so weit wie möglich in den Krieg
nach Afghanistan reinzuziehen.
Zunächst sah es nicht aus, ob Bin Ladens Kalkül da aufgegangen ist.
Die Taliban wurden sehr schnell besiegt.
Bin Laden musste flüchten.
Aber jetzt kann man sich heute 10, 12, 15 Jahre danach stellen.
Die Jihadisten wollten den Westen in einen Abnutzungskrieg in die
arabische und afghanische Welt einziehen.
Heute, 15, 20 Jahre danach, nach dem 11.
September, kann man sich natürlich die Frage stellen, ist das
aufgegangen?
Ich glaube schon, das ist herausragend aufgegangen, weil durch den US
-Einmarsch im Irak ist z.B.
auch erst dieser islamische Staat möglich geworden.
Der Westen ist kaum noch präsent in diesen Ländern, die
Bürgerkriegsländer sind, die weiterhin im Chaos versinken und wo sich
natürlich auch so jihadistische Bewegungen wieder breit machen können.
Das ursprüngliche Bin Laden-Kalkül, leider gar nicht so schlecht.
Aber ich will jetzt nochmal ein bisschen springen und auf die
Propaganda zurückkehren.
Bis dahin, wir haben jetzt auf einmal Märtyrer-Attacken, also
Selbstmordattacken und einen globalen Jihad.
Aber wir haben noch keine wirklich europäische Komponente da drin.
Wir haben noch nicht das Problem, mit dem wir konfrontiert sind.
Obwohl es da auch schon gewisse Momente gab, die sehr weit
zurückliegen mit unserem Kurzzeitgedächtnis.
Der Bosnien-Krieg, da hatten eine Mujahedin-Brigade, es hieß noch
Mujahedin, da haben jihadistische Brigaden gekämpft mit ein paar
hundert Kämpfern, zum Teil Ex-Afghanistan-Kämpfer, zum Teil
europäische Freiwillige.
Und dadurch haben sie z.B.
die ersten jihadistischen Netzwerke und Sachen in Deutschland und
Europa breit gemacht.
Die waren noch nicht richtig wichtig, aber das waren so kleine Zellen,
die Propaganda gemacht haben, rekrutiert haben, Filme über Bosnien
vertrieben haben.
Diese Zellen wären aber in dem Moment wichtig, wo dann die USA 2003
ohne UNO-Mandat im Irak einmarschieren.
Und das ist wirklich jetzt der Boon des Jihadismus.
In dem Moment vervielfachet sich natürlich auch die Wirkung der
Propaganda, weil das Internet funktioniert.
Vorher war es erst mal so im größeren Rahmen.
Ab 2003 war es auch immer in der arabischen Welt.
Und hier natürlich die wirkliche Massennutzung des Internets im Gange.
Noch nicht die sozialen Netzwerke, klar, aber das Internet, was
natürlich ein sehr effizientes Tool war.
Was passiert in diesem Moment, was für Europa relevant ist?
Diese jihadistischen Medienmacher im Irak suchen europäische
Sympathien, suchen Helfer im Westen, um auch zu rekrutieren.
Da gibt es sogar Stellenanzeigen, die schreiben auf diese
Internetforen, wir suchen jihadistische Medienmacher in Deutschland
usw.
Und es funktioniert, da melden sich in der Tat Leute, die bis heute
noch präsent sind.
Da melden sich Leute, da wurde z.B.
in Deutschland und Österreich ein kleines Medienhaus in Anführung
gestrichen, das hieß globale islamische Medienfront.
Wiener und ein paar Deutsche dabei.
Ich habe vor einer Woche mal einen Gründungsmitglied getroffen, der
auch ein paar Jahre in einem Gefängnis war, aber er hat sich bekehrt.
Das sind auch ganz wichtige Leute natürlich.
Er widerlegt natürlich heute jihadistische Propaganda.
Während andere Menschen dieser globalen islamischen Medienfront vier,
fünf Jahre im Gefängnis waren und sich heute als Hauptpropagandamacher
in Syrien beim islamischen Staat widerfahren.
Aber interessant ist, da haben wir die ersten Propagandazellen in
Europa, die jihadistische Propaganda in unseren Muttersprachen machen.
Das ist ja auch eine ganz wichtige Sache.
Vorher lief das ja alles auf Arabisch, ein bisschen Englisch ab, aber
es war noch nicht erreichbar.
Und dann Irakkrieg, also die ersten Zellen hier.
Die Kultur oder Antikultur des Jihads wird nach Europa exportiert.
Und dann passiert quasi zwei Dinge zeitgleich.
Massennutzung des Web 2.0, totale Interaktivität und Daesh.
Und da wird es richtig spannend.
Der Jihad wurde nach Europa exportiert mit der Kultur.
Aber er wurde auch in der Zwischenzeit mit europäischen
Kulturelementen angereichert.
Eben durch diese jungen, sehr medialen Jihad-Konvertiten, die
natürlich perfekt europäische Jugendkultur verstehen.
Und die gehen dann nach Syrien, vermischen also diese Antikultur des
Jihads mit europäischer Jugendkultur und können über Facebook und die
sozialen Netzwerke mit Jugendlichen überall in Europa kommunizieren.
Und nicht mehr auf Arabisch, sondern der Typ aus East London kann
genauso gut Cockney-Englisch wie dieselbe Slang-Sprache wie der Typ in
Syrien.
Der Deutsche Dienstlaken-Gruppe, die Erste, die abgereist sind, sind
Leute aus Dienstlaken, die können natürlich auch sprechen.
Und der Gangster-Rapper aus Berlin versteht auch, was man in Kreuzberg
so macht.
Und natürlich wird es dann in diesem Moment gerade so attraktiv, weil
die Barrieren fallen.
Im Grunde sagen ja diese Leute, die nochmal in diese einzig wahre
Glaubensgemeinschaft mit dem Heilsversprechen nach Syrien gegangen
sind, sagen dann den europäischen Jugendlichen, guck mal, ich rede wie
du, ich sehe aus wie du, ich verhalte mich wie du und jetzt bin ich
hier.
Das kannst du ja auch, wenn du so bist wie ich.
Und da fällt natürlich enorm viel weg.
Und dadurch entsteht natürlich diese Massenrekrutierung.
Und die haben natürlich dann auch extrem moderne und effiziente
Propaganda gemacht, die ich ja hier allen Zuschauern ersparen möchte,
von der lebendigen Verbrennung des jordanischen Piloten.
Im Grunde schicken die uns ja den schlimmsten Trash unserer eigenen
Gesellschaften zurück.
Also das entsetzlichste unserer eigenen Gesellschaften.
Ultra-Brutalität in einem Ausmaß, die es wirklich in unseren
schlechtesten Filmen gibt oder in diesem schlimmen Videospielen, die
diese natürlich auch alle gespielt haben, dieses Innate ist.
Aber ich gebe mal so ein Beispiel zur Anschaulichkeit der Jugendkultur
nochmal.
Nicht nur, dass da irgendwie zig Dschihadisten mit sogenannten
Rollcats, schönen kleinen Kätzchen sich da filmen, so tierlieb mit
Kalaschnikow und so weiter, was halt auch so ein Jugendphänomen ist.
Hat jemand das hier schon mal gesehen, den erhobenen Zeigefinger?
Da sieht man die Dschihadisten mit diesem erhobenen Zeigefinger auf
Tausenden von Selfies, in Gruppen, Einzelnen, die Deutschen und so
weiter.
Und die behaupten dann, dass ein islamisches Zeichen für die Einheit
Gottes und die Einheit der Glaubensgemeinschaft steht, was ganz
wichtige Konzepte im islamischen Islam sind.
Bloß habe ich das vorher noch nie gesehen.
Vielleicht mal bei so einem Prediger, der so einen Daumen so lang mal
ganz kurz hochgehalten hat.
Aber nicht irgendwie Leute, die die ganze Zeit irgendwie ihren
Zeigefinger in den Himmel recken.
Das hat es noch nicht gegeben.
Und für Anthropologen und Leute, die sich damit beschäftigen und
andere Sozialfascher, ist es auch so ein typisches Gang-Zeichen.
Wir gehören dazu.
Und es ist natürlich auch ein Zeichen, was relativ modern ist, wie ein
Facebook -Like oder so.
Und solche Sachen.
Das heißt, wir haben heute diese dschihadistische Antikultur mit ihren
eigenen Kodizes, ihren eigenen Sprachen, die sich auf das, was mit dem
Laden und die ganzen anderen, mit ihren Verkleidungen und so weiter
aufgebaut haben, draufsetzen.
Und das macht natürlich auch diese große Erzählung so kohärent.
Der Dschihadismus selber hätte meiner Ansicht nach gar nicht überleben
können, ohne zum Beispiel diese gemeinsamen Bildsprachen zu
entwickeln.
Weil was hat eigentlich ein Afghane mit dem Indonesier und einem Boko
Haram, ich weiß nicht von welchem Stamm in Nigeria, und einem Tuareg
in Mali physisch gemeinsam?
Da muss ja irgendwie durch Verkleidung, durch Dekor, durch diese
gemeinsame Symbolik, wird erst überhaupt die Kohärenz dieser Gruppen
geschafft.
Wenn das jetzt nur noch wie vor 50 Jahren waren, so ein paar Texte,
ein paar ideologische Texte, würde das gar nicht diese Wucht
entfachen.
Und deshalb ist natürlich diese dschihadistische Propaganda, um diese
Kohärenz, um dieses Gruppengefühl zu schaffen, so von entscheidender
Bedeutung.
Und vorhin waren ja hier alle so ein bisschen zögerlich in Sachen
dschihadistischer Propaganda.
Wer könnte denn mal das Daesh-Logo beschreiben?
Wer hat denn das mal gesehen?
Das hat doch bestimmt jeder schon mal gesehen.
Also das IS-Teil da, diese IS-Flagge, ne?
Ich kenne eigentlich keinen Menschen, der die nicht kennt.
Also schwarze Flagge und so ein bisschen Calligrafie, ja?
Wer hat die noch nie gesehen?
Also so eine schwarze Flagge mit weißem Kreis und so ein bisschen
Calligrafie.
Ja gut, ja?
Ich bin jetzt hier ein bisschen enttäuscht, weil normalerweise, siehst
du, die Rede hat die jeder gesehen.
Aber jetzt hier gibt es ein paar Ausnahmen.
Das Interessante darüber ist, es geht ja natürlich auch um einen ganz
massiven Symbolklau, den man zurückerühren muss.
Weil diese IS-Flagge, also dieser Kreis mit dem...
ist natürlich nicht das IS-Logo, sondern das gestohlene Siegel des
Propheten.
Aber das weiß kein Mensch.
Also heute, wenn das jemand sieht, auch so Schüler, denkt jeder, das
ist natürlich die IS-Flagge und das IS-Logo.