Ihr Unterricht ist katastrophal.
Mein Sohn kann überhaupt nicht mehr richtig sprechen.
Nicht mehr richtig talken.
Calm down Mama, ich talke normal.
Wo kommt denn diese lächerliche Sprache aber aus her?
Lol.
Aus dem Internet.
Ich will ja nur, dass ich ihr Sohn auf Twitter und Facebook richtig
artikulieren kann von der Grammatik her.
Also Sie meinen, richtig grammatikalisch artikulieren, ja?
Ich will ihn ja nicht zu nahe steppen, aber so hat man vor langer Zeit
mal getalkt.
Ja Mama, walking with the time.
Also ich walke jetzt zum Direktor und werde dafür sorgen, dass hier
wieder Normalität einkommt.
Calm down, auf läuft Mama.
Ich calm down, wenn ich down calm bin.
Okay, wissen Sie was?
Sie haben recht.
Es war ein bisschen kindisch von mir und es tut mir leid.
Uns ist in alten Meeren wundersviel geseit.
Von Helden, Lobebeeren, von großer Arbeit.
Von Freuden hochgezieten, von Weinen und von Klagen.
Von kühner Recken stritten, möget ihr nur Wunder hören sagen.
Hi, ich bin Jannik.
Hi, ich bin Helena.
Und zusammen sind wir Küchenphilosophie.
Herzlich willkommen bei unserem Podcast.
Yeah, bei der fünften Folge sind wir schon.
Cheers.
Wie geht's dir?
Mir geht's gut.
Und wie geht's dir?
Alles bestens.
Es ist nur ultra heiß draußen.
Das ist echt krass.
Dieser Sommer hat es echt in sich.
Aber es ist ja auch schön.
Sonst beschwert man sich immer, der Sommer ist so verregnet oder es
gibt nur Sonne an Feiertagen.
Ich glaube, dieses Jahr sind wir so verwöhnt, da kriechen echt alle
raus aus dem Keller.
Oder direkt wieder rein in den Keller, weil es übertrieben heiß ist.
Mein herzliches Beileid an alle, die in der Dachgeschosswohnung
wohnen.
Boah, das ist hart, ja.
Da bist du richtig gebacken.
Ja.
Ich habe wieder einen witzigen Funfact mitgebracht.
Und zwar, ihr habt euch bestimmt alle schon immer mal gefragt, wie es
Spinnen machen, diese Netze zwischen zwei mega weit
auseinanderliegenden Bäumen zu spannen.
Wer kennt es nicht?
Man geht schön wandern und dann hat man so ein Spinnennetz im Gesicht.
Das ist total faszinierend.
Also die setzen sich hin auf einen Ast oder einen Baum und lassen
einfach den Faden quasi raus.
Und lassen den vom Wind in irgendeine Richtung tragen und die spüren
anhand der Vibrationen an dem Faden, ob der irgendwo fest ist oder
nicht.
Und sobald der irgendwo fest ist, kann die Spinne ihr Ende festmachen
und benutzt dann diesen neuen, jetzt gespannten Faden als Drahtseil,
um von dort aus das Spinnennetz zu machen.
Richtig clever.
Die Tiere sind richtig verrückt.
Hast du dich diesem Insektenbericht da nochmal gewidmet?
Ist es aus dem selben Bericht?
Nee, das ist wieder was anderes.
Aber da gibt es gute Facts bei Insekten.
Hast du schon mal was von Ballooning gehört?
Nein.
Das ist auch von Spinnen, also die sind richtig clever.
Aber erzähl mir, was das ist.
Die klettern dann hoch auf so einen Baum oder auf irgendeine Mauer und
dann lassen die auch ein oder mehrere Spinnenfäden raus, machen die
aber nirgendwo fest und dann lassen die an sich dran.
Und dann, wenn der Wind die quasi greift, dann bekommen die genug
Auftrieb, um damit zu fliegen.
Und wo fliegen die dann hin?
Meistens wird es benutzt, wenn neue Spinnlein schlüpfen, damit die
sich verteilen können.
So verteilen die sich, dann müssen die nicht weit laufen, weil die
sind ja auch relativ klein und für uns kurze Distanzen sind die ja
riesig.
Und was richtig crazy ist, es gab schon Proben von diesen
Spinnenballons in fünf Kilometern Höhe und es gibt auch Berichte von
Schiffen auf dem offenen Ozean, wo auch Spinnen drauf landen.
Geil.
Ich frage mich, warum man da noch keinen Comic draus gemacht hat.
Das ist doch die megageile Story.
Ich finde auch, das ist total spannend.
Also, wenn ihr was Lustiges, ein bisschen makaber lesen wollt, dann
geht ihr auf den englischen Wikipedia-Artikel und gebt Ballooning ein.
Die beschreiben das genauso wie ich und schließen den Artikel mit dem
Satz ab, die Sterberate ist sehr hoch von diesen Spinnen, weil die
halt einfach überall hinfliegen.
The mortality rate is high.
Da habe ich echt gedacht, okay, krasse Spinnen.
Ich fände das aber echt voll das süße Kinderbuch.
Helena, die Wanderspinne.
So wie der Pfannkuchen-Kantapa-Kantapa, der überall hinrollt und den
alle essen wollen.
Aber dadurch lernt man gleich über Insekten und dann stellt ihr vor,
so eine kleine Spinne und dann fliegt sie übers Meer und landet auf
einem Piratenschiff oder so und dann erlebt ihr ein Piratenabenteuer.
Das wäre wie so Felix, der reisende Hase irgendwie, gell?
Ja, nur realistischer.
Hast du noch nie einen Hasen reißen sehen mit Koffer eigentlich?
Nee, ich hatte noch nie das Vergnügen.
Okay, lass mit unserem Thema anfangen.
Nein, nein, nein, ich habe noch einen Nachtrag hier.
Ich habe noch einen Nachtrag zu Instagram, weil wir in der allerersten
Folge bei Werbung ein bisschen...
Ich, Entschuldigung, Janik war ganz brav, aber ich habe ein bisschen
gerantet gegen das Boobs-Lied.
Ich weiß gar nicht, Happy Boobs?
Nee, wie hieß dieses Lied?
Ach, keine Ahnung, irgendwas mit Boobs eben.
Von Mirella.
Ich hatte halt gemeint, dass ich das Lied jetzt nicht wirklich
gewinnbringend finde.
Weder musikalisch noch inhaltlich, aber okay.
Aber es war doch gewinnbringend, weil sie nämlich alle Einnahmen
gespendet hat.
Und das sind jetzt durch den Erlös tatsächlich 1000 Euro
zusammengekommen.
Das Lied kam ja am Frauentag raus und sie hat 500 Euro an das
Frauenhaus in Köln gespendet und die anderen 500 Euro an das
Frauenhaus in Nürnberg.
Also war meine Kritik nur zum Teil berechtigt, weil es war tatsächlich
richtig cool von ihr.
Also sorry Mirella, ich hoffe, wir sind jetzt wieder Freundinnen.
Gut.
Unser Thema heute, wir möchten uns ein bisschen mit Sprache
beschäftigen und dem Wandel der Sprache.
Ich habe dazu den Feuilleton von der Wochenzeitung Die Zeit vom 30.
Mai 2018 mitgebracht.
Da ist es nämlich genau das Titelthema.
Und die haben folgenden Aufhänger.
Droht uns die Sprachzensur.
Was ich ja schon mal total löcherlich und übertrieben und kacke fand.
Nur so nebenbei.
Was hat denn Gendern, es hat sich ja vor allem auf Gendern bezogen,
mit Sprachzensur zu tun?
Naja, also die beziehen sich darauf, wenn da jetzt von oben herab
beschlossen wird, dass im Akademischen gegendert wird oder das Neutrum
benutzt wird, dann ist es ein Zwang und somit eine Zensur.
Und momentan ist es wie?
Soweit ich weiß, ist es im Moment hochschulenabhängig geregelt.
Es gibt kein eigentliches Format.
Es gibt Professoren, die wünschen sich das und es gibt andere
Professoren, denen ist es egal.
Sonst ist es Autorensache.
Das ist sonst immer Autorensache, wie sie ihren Text schreiben
möchten.
Ich finde, dieses Wort Zensur wird gerade so oft und inflationär
verwendet, sodass man eben denkt, okay, Zensur, das heißt, ich kriege
sofort eine Strafe, ich darf das nicht mehr sagen, es werden Bücher
verbrannt, wo das jetzt nicht so war.
Und ich finde deshalb dieses Wort, es ist eine Auflage, klar, und man
muss sich daran halten, aber es ist ja gewinnbringend für die
Gesellschaft, das heißt, es ist eigentlich positiv.
Und Zensur ist so negativ konnotiert, vor allem in der deutschen
Geschichte, dass man dieses Wort bitte dann nur verwendet, wenn es
wirklich krass einschneidend ist.
Aber okay.
Ja, ich verstehe, was du sagen willst.
Gut, ich hoffe, die Zuhörer auch.
Dazu möchte ich gerne aus dem Artikel was vorlesen, was ich total
beeindruckend fand.
Passt mal auf, welches Bild bei euch im Kopf jetzt entsteht.
Was ein echter FC Bayern-Fan ist, der muss ja am Pfingstsamstag
ziemlich durch den Wind gewesen sein.
Eine Gruppe sah man sogar Johlen durch die Straßen ziehen.
Sie trafen ein paar Touristen aus Australien, man verbrüderte sich und
alle zogen weiter zum nächsten Kiosk, um Bier zu kaufen.
Da merkten sie, dass keine von ihnen Geld dabei hatte.
Sie hatten ihre Handtaschen daheim liegen lassen.
Kein Wunder, so betrunken wie die Mädels nach dem verlorenen
Pokalfinale waren.
Surprise!
Was hattest du als erstes im Kopf?
Natürlich Männer.
Ganz klar.
Der typische Fußball-Fan, der typische Bayern-Fan.
Ich glaube, da hat jeder das Bild von einem Mann mit Schal im Kopf,
oder?
Ich hatte auch bei den australischen Touristen so ein bisschen diese
Mallorca -Touristen.
Eigentlich hatte ich so dieses Stereotyp von englischen Touristen im
Kopf und dann eben auch Männer, die so ein bisschen einen Sonnenbrand
haben und herumlaufen.
Und ich finde, das ist auch schon ein erstes gutes Argument für
Disgendern.
Einfach weil in diesem kurzen Textabschnitt, da wollte man ja auch
nichts über Geschlecht aussagen und trotzdem hat man direkt dieses
Bild von Männern im Kopf.
Und wenn man jetzt disgendern würde, könnte man so einen Akzent darauf
setzen, dass es nicht auf das Geschlecht ankommt, dass einfach alle
gemeint sind, sondern es wirklich um den Inhalt geht.
Haben sie dazu ein Beispiel gebracht, wie man es anders formulieren
könnte?
Leider nein.
Schade.
Ja, ich meine, das ist ja schon so.
Wir deuten Wörter und Sätze ja nicht danach, was du meinst.
Wenn du mir irgendwas erzählst, dann kann ich nicht wissen, was du
meinst, sondern ich kann das nur aus dem Kontext und aus dem
Zusammenhang und aus dem Wissenshorizont, den ich selber habe,
verstehen.
Und deswegen ist so eine Eindeutigkeit bei manchen Sachen vielleicht
doch wichtig.
Gibt es denn Eindeutigkeit?
Ja, Eindeutigkeit in der Uneindeutigkeit.
Wenn man diese Pointe halt setzt beim Gendern, dann... vielleicht
sollten wir auch kurz mal sagen, was das überhaupt ist.
Gendern.
Was Gendern ist.
Kannst du das erklären?
Oh ja, ich kann's versuchen.
Gendern ist, dass man eben Wörter, die sich auf Menschen beziehen, so
formuliert, dass sich jeder damit identifizieren kann und jeder damit
angesprochen wird und jeder repräsentiert wird.
Hast du ein Beispiel?
Ich habe das Beispiel, das du jetzt gerade zum Beispiel gesagt hast,
als Negativbeispiel.
Wobei, das ist tatsächlich gegendert, beziehungsweise...
Fan ist ja eigentlich neutral.
Fan ist neutral.
Aber trotzdem hat man dieses Bild von dem Mann im Kopf.
Genau.
Was man jetzt eben machen könnte, also um zu gendern, gibt es
verschiedene Möglichkeiten.
Es gibt einmal das Binnen-I, dann gibt es die Gender-Gap, also den
Unterstrich zwischen dem Wort und dem Suffix innen oder in.
Und dann gibt es noch die Möglichkeit mit dem Sternchen.
Das ist meine Lieblingsvariante, weil die ein Sternchen hat.
Nochmal ganz kurz zu den Gender-Möglichkeiten.
Das eine, was ich am Anfang gemeint habe mit dem Binnen-I, das bezieht
sich eben vor allem auf Männer und Frauen.
Manche denken ja, es gäbe tatsächlich nur Männer und Frauen, aber wir
haben ja auch jetzt seit neuestem anerkannt, auch gesetzlich das
dritte Geschlecht.
Und natürlich auch Menschen, die sich weder mit dem einen noch dem
anderen biologischen Geschlecht identifizieren können oder sogar nicht
mal mit dem soziologischen Geschlecht.
Das heißt, ähm... Janik ist schön am Raschen.
Ja, ich bin das.
Heute habe ich viel Papier dabei.
Ich habe fünf lose Blätter und halt diesen Ferry-Thor-Teil von der
Zeit.
Natürlich gibt es für jede Variante auch Kritikpunkte.
Den ersten habe ich schon mal genannt mit dem Binnen-I, dass man sich
da eben nicht unbedingt an alle wendet, sondern eben nur an Mann und
Frau, also Binarität.
Und dann bei den anderen hat man eben auch so ein bisschen den
Kritikpunkt, zum Beispiel, wenn ich jetzt an Mann ein Sternchen setze,
um zu sagen, ich meine hier mit allen Männern, dann unterstelle ich
auch Trans-Männern, dass sie eigentlich gar keine richtigen Männer
sind.
Deshalb brauchen wir noch den Stern.
Also es gibt für alle so ein bisschen Kritikpunkte und es ist wirklich
schwierig, eine Variante zu finden, wo sich alle angesprochen fühlen.
Aber jetzt gerade bei dem Beispiel mit Fan wäre es eigentlich ganz
cool, einen Stern dazu zu machen, weil dann wüsste man, okay, es sind
wirklich alle gemeint und dann würde so ein Bild gar nicht erst
entstehen können, weil du hast eben dieses Sternchen, das darauf
aufmerksam macht.
Wir meinen alle.
Das ist ganz spannend, dass du das mit dem Sternchen ansprichst.
Da sind wir jetzt wieder in einem typisch deutschen Problem.
Das ist tatsächlich nicht mal als Buchstabe oder Satzzeichen
anerkannt, das Sternchen.
Also damit geht es schon los.
In Deutschland muss ja alles geregelt sein.
Da habe ich auch ein Funfact.
Bis 1996 hatte der Duden, also dieses Buch, kennt natürlich jeder, ich
glaube Cornelsen Verlag ist das, kann das sein?
Ich glaube Duden ist ein Einmalverlag gewesen und dann wurde es
aufgekauft.
Auf jeden Fall hatte bis 96 der Duden das amtliche Regelungsmonopol
für die Eindeutigkeit der Rechtschreibung und der deutschen Sprache.
Also was die in ihrem Buch geschrieben haben, das war quasi Gesetz.
Und danach wurde der Rechtschreiberat eingeführt.
Und der versammelt 41 Fachwissenschaftler aus Deutschland, Österreich,
der Schweiz, Liechtenstein, der Provinz Bozen, Südtirol und
deutschsprachigen Gemeinschaften in Belgien.
Der trifft sich dann und müsste dann über sowas entscheiden.
Und wenn die das festlegen, dass ab jetzt gegendert wird, dann wäre es
offiziell.
Dann wäre das der neue Standard, das so zu machen.
Okay, das ist sehr interessant.
Also in anderen Ländern ist das nicht so.
Und nicht jedes Land hat natürlich auch diese Herausforderung, denn
manche Länder, zum Beispiel Englisch, alle englischsprachigen Länder
haben da weniger Probleme, einfach weil es gar kein grammatikalisches
Geschlecht gibt.
Da fällt das schon mal raus.
Trotzdem ist da eine Ungleichberechtigung zwischen Männern und Frauen
da.
Das kann ja auch nicht nur an der Sprache liegen.
Nee, das kann nicht nur an der Sprache liegen.
Ich habe da eine Studie dabei, da sieht man das auch ganz gut, dass
das trotzdem immer noch verankert ist, die Ungleichheit.
Wie findest du das Urteil vom BGH zur Kundin?
Für alle, die das nicht wissen, es gab eine Klage beim
Bundesgerichtshof.
Waren das Banken?
Ich meine, das wären Banken gewesen, die in ihren Anschreiben für die
Kundin...
Und da hat sich eine Frau beschwert, dass es nicht Kunde und Kundin
heißt.
Die Klage wurde abgelehnt beim Bundesgerichtshof.
Die haben zwar anerkannt, dass man sich diskriminiert fühlen kann als
Frau, aber das Gesetz ist auch nicht gegendert.
Das heißt, mit der Begründung dürfte man weiter den generischen
Maskulin benutzen an dieser Stelle.
Ich kenne das Urteil.
Marlies Krämer heißt diese Frau und die hat gegen ihre Sparkasse
geklagt.
Also nicht gegen alle Banken, sondern gegen eine Sparkasse.
Jetzt sind mir gerade ganz viele Sachen eingefallen.
Ja, also die Marlies Krämer ist da schon länger dahinter.
Also erstens hat sie zum Beispiel bei dem... das ist nicht die erste
Klage, die sie einreicht.
Das erste, was sie durchgesetzt hat und ist auch erfolgreich, ist,
dass die Hoch- und Tiefdruckgebiete nicht immer männlich und weiblich
aufgeteilt sind.
Welches Gebiet ist nochmal das warme und gute?
Hochdruck.
Genau, Hochdruckgebiete waren immer...
Das heißt gut.
Das ist halt mit gutem Wetter verbunden.
Genau, mit gutem Wetter verbunden.
Das waren immer die männlichen Vornamen.
Also die haben immer männliche Vornamen gehabt, genau.
Und die Tiefdruckgebiete halt immer die weiblichen.
Und das fand sie scheiße und das hat sie durchgesetzt, dass sie jetzt
eben abwechselnd benannt werden.
Und das finden ganz, ganz viele Leute lächerlich.
Aber um euch jetzt zu entkräften, weil ihr das ja so lächerlich
findet, ich werde gleich emotional hier.
Man hat festgestellt, dass wenn ein Hurrikan oder ein Sturm generell
weiblich benannt ist, die Leute später evakuieren.
Das heißt, bei weiblichen Stürmen sterben mehr Leute und das ist, weil
eben Leute weibliche Stürme nicht ernst nehmen.
Boah, das finde ich eine krasse...
Oder weiblich benannte Stürme.
Das finde ich aber eine krasse These zu sagen, dass es am Namen liegt.
Studien zeigen das eben.
Ich meine, das mit den Toten ist natürlich eine Konsequenz daraus.
Das ist halt eine Kausalkette.
Natürlich, ja klar.
Also ich evakuiere einen Tag, zwei Tage später oder Stunden später,
weil ich es nicht ernst nehme.
Und das ist halt so, ich meine, die Berichterstattung läuft ja relativ
ähnlich immer ab.
Und gerade in den USA sieht man das eben gut, da gibt es viele Stürme.
Krass.
Da ist nicht nur einer, sondern es sind halt wirklich viele und das
haben sie belegt.
Okay, das finde ich schon hart.
Das geht ja schon über Sensibilität hinaus, sondern da geht es ja
wirklich dann um Menschenleben.
Also ohne jetzt da eine krasse Stufung machen zu wollen, ich finde
schon, das ist nochmal was anderes.
Das hat jetzt nichts mehr mit Unterdrückung an sich zu tun, weil du
dich nicht mehr repräsentiert fühlst oder sonst irgendwas, sondern es
hat einfach damit zu tun, dass du immer noch diese Rollenbilder so
präsent hast, dass du nicht mal einen Sturm ernst nehmen kannst.
Also es ist natürlich bitter, wenn du deswegen dein Leben verlierst.
Und zu dem Urteil, ich muss ehrlich sagen, ich finde es scheiße.
Was ich aber noch viel schlimmer finde, ist eigentlich die Reaktion
darauf, dass eben ganz viele gesagt haben, ja, diese alte Oma hat halt
nichts Besseres zu tun.
Und gerade hier im Karlsruher Jodel wurden so viele grausame Dinge
auch über sie gesagt, so von wegen, ja, knall sie ab, die Alte.
Was?
Ja, wo ich denke, Alter, die will einfach nur einen Suffix dazu haben,
jetzt chill halt mal.
Das zum einen.
Aber was ich eben auch lächerlich finde, so Frauen kämpfen wirklich
dafür, repräsentiert zu werden.
Und auch andere Leute, andere Menschen wünschen sich Repräsentation in
der Sprache und bekommen dieses Recht oder dieses Privileg.
Nicht eingeräumt.
Nicht eingeräumt, danke.
Nicht eingeräumt.
Den Beruf Hebamme, diese Berufsbezeichnung Hebamme, bezieht sich vor
allem auf?
Frauen logischerweise, ja.
Genau.
Und ich glaube 2010 gab es eine männliche Hebamme.
Und trotzdem gibt es seit, ich glaube seit den 70ern oder so, gibt es
den Begriff Entwindungspfleger für Männer, wurde nur für Männer
eingeführt und das für eine Handvoll Männer.
Und den gibt es übrigens auch nur in Deutschland.
In Österreich ist der nicht da.
Den gibt es nicht offiziell, diesen Ausdruck.
Den gibt es wirklich für eine Handvoll für Männer.
Und da kann man das einführen.
Bei Frauen, bei der Hälfte der Bevölkerung kann man keinen Suffix dazu
machen, der irgendeinen Logarithmus im, äh, Algorithmus im
Computersystem erstellt.
Das ist ja wirklich kein Hexenwerk.
Ist ja jetzt nicht so, dass man sagt, okay, boah, voll anstrengend,
jetzt muss ich da immer einzeln alles eintippen.
Ja, diese Diskussion, die ist so groß, die wird so aufgeblasen.
Ich hätte noch mal ein Argument für die Gegenseite, warum man nicht
gendern sollte.
Hau raus.
Und zwar kommt es jetzt aus einer ganz anderen Ecke, aus der Lyrik.
Da wird dann gesagt, dass viel Schönheit verloren geht.
Da möchte ich auch einmal ein Beispiel bringen.
Und zwar hier ein Gedicht.
Ein Fichtenbaum steht einsam im Norden auf kalter Höhe, ihm schläfert
mit weißer Decke um Hüllen in Eis und Schnee.
Er träumt von einer Palme, die fern im Morgenland einsam und
schweigend trauert auf brennender Felsenwand.
Sehr romantisch und unglücklich, so ein Sehnsuchtsgedicht.
Wenn man das Ganze jetzt auf Englisch übersetzt, klingt das so.
Ein Fichtenbaum steht einsam im Norden auf kalter Höhe, ihm schläfert
mit weißer Decke um Hüllen in Eis und Schnee.
Er träumt von einer Palme, die fern im Morgenland einsam und
schweigend trauert auf brennender Felsenwand.
Ist dir was aufgefallen?
Ja.
Naja, die Geschlechter fallen halt raus.
Also im Ersten ist es ja der Fichtenbaum und die Palme.
Genau.
Der Fichtenbaum sehnt sich oder träumt von der Palme.
Von ihr.
Palme.
Äh, von die er.
Von der Palme.
Ja gut, jetzt war schon wieder, ne?
Gut, aber in dem ist alles klar.
Es gibt diese romantische Ebene, die hier noch erzeugt wird, die halt
im Englischen, es ist halt ein Gedicht über Bäume, was hat so einen
Sturm und Drang, aber halt da fehlt diese Liebesbeziehung.
Diese romantische Ebene fehlt.
Okay, ich hab jetzt zwei Kritikpunkte an dem Ganzen.
Zum einen möchte ja keiner die künstlerische Freiheit zensieren.
Zensieren.
Hier.
Keiner will sagen, hey, du musst jetzt Gedichte gendern.
Das ist einfach nicht so.
Man kann ja auch Sachen benennen, so wie sie sind.
Aber was mich jetzt hier ein bisschen, ähm, es stört mich nicht, aber
was mir jetzt hier aufgefallen ist, ist, dass man automatisch von
einer Liebesbeziehung zwischen Mann und Frau ausgeht.
Das heißt, das Geschlecht, das biologische Geschlecht ist immer noch
wichtig für die Liebesbeziehung.
Ist sie ja eigentlich ja gar nicht.
Wie viel?
Ich glaube, bei Facebook gibt es 60 verschiedene Geschlechter
inzwischen, ne?
Echt?
Ich glaube schon.
Ein bisschen rascheln jetzt.
Bei Facebook gibt es zur Zeit 60 verschiedene Geschlechter und dann
gibt es aber so andere Listen, bei denen sind es 53 verschiedene
Geschlechter, die gelistet sind.
Finde ich ehrlich gesagt Quatsch.
Muss ich jetzt ganz ehrlich zugeben.
Ich finde es keine Lösung, mehr Schubladen aufzumachen.
Ich würde dann einfach dieses Schubladenprinzip da abschaffen.
Oder will man immer eine Bezeichnung für sich?
Ist man unglücklich, wenn man keine hat?
Das kann ich dir nicht sagen, weil ich kann mich ja mit was
identifizieren.
Ich identifiziere mich als Frau und damit kann ich dazu nichts
beitragen.
Aber ich kann auf jeden Fall sagen, dass es jetzt im Englischen ja
schon mal ganz gut ist, weil da hast du eben, was zum Beispiel das
jetzt betrifft, mit den Artikeln kein Problem.
Da kannst du dich ja einfach identifizieren.
Außerdem haben die auch mit den Pronomen, sind die da schon mal ein
bisschen weiter in vielen Texten, auch in Zeitungsartikeln.
Ganz viele Zeitungsartikel werden nicht akzeptiert, nicht gedruckt,
wenn nicht gegendert wurde bzw.
wenn sie eben nicht gendergerecht verfasst worden sind.
Dieses Gendering von Substantiven, das kann man ja auch wirklich auf
Personenbezeichnungen einziehen.
In dem Beispiel von dem Gedicht beim Fichtenbaum und bei der Palme
würde es ja keinen Sinn machen, die Artikel abzuschaffen, um das zu
neutralisieren.
Es geht ja wirklich eher um jetzt Berufsbezeichnungen, oder?
Berufsbezeichnungen oder generell eben...
Also Personenbezeichnungen.
Personenbezeichnungen, genau.
Um vielleicht hier mal ein Beispiel zu machen, wenn wir gerade beim
Englischen waren.
Da gibt es eine Studie, die ich jetzt gerne präsentieren würde.
Die Studie wurde von Gigax und anderen gemacht in 2008.
Es gibt mehrere Studien dazu, aber das ist wohl die empirisch am
saubersten gearbeitete Studie.
Und zwar hat man einen Satz mit generischem Maskulinum präsentiert und
hatte dann eben Probanden und die mussten dann einen Satz, also die
haben dann den ersten Satz gezeigt bekommen und dann den zweiten Satz
und sie mussten eben entscheiden, ob der zweite Satz eine Fortsetzung
sein kann oder eben auch nicht.
Und die Sätze waren eben mit dem generischen Maskulinum, zum Beispiel.
Die Sozialarbeiter liefen durch den Bahnhof.
Dann erscheint ein weiterer Satz, entweder...
Und dann musste man sich eben entscheiden und hat eben nur einen
angezeigt bekommen.
Ist es eine mögliche Fortsetzung, ja oder nein?
Und dazu wurde dann eben noch die Zeit gemessen, wie lange die
Probanden gebraucht haben, um eine Entscheidung zu treffen.
Gut, wenn es jetzt dieses generische Maskulinum gäbe und man sich
sofort damit identifizieren könnte und es eben auch klar ist, es kann
sowohl Frauen als auch Männer meinen, dann wäre das gleiche
Verständnis da und es wäre eine gleiche Zeit gemessen worden für
beide.
Oder es gibt einen kleinen Aufwand, um umzudenken.
Eben auch so ein geringer Aufwand, aber es ist eben auch eine mögliche
Folge.
Oder aber man sieht die erste Form, also die weibliche Form, die mit
den Frauen, als überhaupt nicht möglich.
Und dadurch würde man eben die Nicht-Existenz des generischen
Maskulinums beweisen und dann könnte man das Ganze mal fallen lassen
und sagen, okay, nee, brauchen wir uns gar nicht mehr damit
beschäftigen, wir müssen jetzt alles gendern.
Okay, und was kam raus?
Also erstmal mit den Berufsbezeichnungen müssen wir aufpassen.
Also sie haben es mit Berufsbezeichnungen gemacht, das heißt einmal
Sozialarbeiter und dann noch andere.
Und da haben sie unterteilt zwischen typisch weiblichen
Berufsbezeichnungen, also sie haben eben geguckt, welche
Berufsbezeichnungen sind stereotypisiert, zum Beispiel Erzieherinnen
oder Feuerwehrmänner.
Da haben sie unterteilt in ein Drittel typisch weiblich, ein Drittel
typisch männlich und ein Drittel neutral.
Das haben sie durchgeführt in Englisch, Französisch und Deutsch.
Und im Englischen wurde sofort erkannt, dass es eben diesen
Stereotypisierungseffekt gibt, weil das grammatikalische Geschlecht
fällt ja raus.
Aber sie haben eben tatsächlich dann schneller reagieren können, je
nach Stereotypisierung des Berufes.
Das heißt, wenn jetzt der Beruf typisch weiblich war, dann war der
erste Satz eine typische oder eine logische Folge und der zweite nicht
so schnell, beziehungsweise andersrum.
Und bei den Deutschen und bei den französischen Probanden war es so,
dass der männliche Folgesatz signifikant häufiger als Fortsetzung
überhaupt akzeptiert wurde.
Das heißt, die weibliche Form wurde nicht mal als logische Fortsetzung
akzeptiert.
Unabhängig davon, wie der Staat war?
Der Staat ist immer gleich.
Man hat immer den gleichen Staatssatz und dann kommt ein Folgesatz,
nämlich zum Beispiel, wegen der schönen Wetterprognose, trugen mehrere
der Frauen keine Jacke oder mehrere der Männer.
Und das mit den mehreren Männern wurde eben häufiger akzeptiert und
der andere Satz mit den Frauen nicht.
Das heißt, manche sehen überhaupt nicht die Verbindung zwischen
generischem Maskulinum und Frauen.
Haben Sie irgendwas über die Probanden gesagt?
War das ausgeglichen?
Haben die Männer befragt?
Haben die Frauen befragt?
Wäre es auch spannend zu wissen, ob Männer ihr eigenes Geschlecht dann
da anschließen würden oder Frauen ihr eigenes Geschlecht?
Das habe ich mich auch gefragt, ob da Frauen nämlich schneller
reagiert haben, weil wir ja von klein auf daran gewöhnt werden, dass
wir nicht immer gemeint sind.
Und eine Jacke tragen müssen bei Regen.
Männer sind immer gemeint.
Das ist nämlich auch noch so ein Kritikpunkt.
Also auch bei Akzeptanz von dem Satz oder von beiden Sätzen gab es
einen signifikanten Unterschied in der Zeit.
Das heißt, bei dem Satz mit den Frauen mussten die Probanden viel mehr
nachdenken und das heißt, so ein strategisches Umdenken war nötig, um
den Satz zu akzeptieren.
Und ja, wie gesagt, also bei Männern, die müssen ja nie unterscheiden,
ob sie jetzt gerade gemeint sind oder nicht.
Und bei Frauen eben schon.
Wenig Unterstellung, muss ich echt zugeben.
Also ich fühle mich auch nicht immer angesprochen von allem.
Okay, aber wenn ich jetzt zum Beispiel sage, die Studierenden im
Raum...
Und da fühlst du dich nicht angesprochen?
Die Studierenden im Raum, das war gegendert.
Also wenn jetzt jemand, also wenn jetzt...
Also wenn ein Professor da vorne steht und sagt, alle Studenten stehen
auf, dann bleibst du sitzen.
Ja, Marlies Kremer würde das machen.
Würde sagen, Alter, ich bin kein Student.
Gut, aber da könnte man jetzt davon sagen, dass sie das aus Prinzip
macht.
Ich muss mich ja einbeschließen in diesem Moment.
Ich weiß ja, ich werde nicht privat angesprochen.
Also ich werde nicht explizit angesprochen.
Weil ich könnte ja auch sagen, ey, was ist das?
Ich bin kein Student.
Ich identifiziere mich als Mensch und nicht als Student.
Ich bin mehr als Student.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen.
Okay, finde ich schwierig.
Finde ich jetzt schwierig, dieses Argument.
Ist es nicht eine persönliche Entscheidung, sich angesprochen zu
fühlen oder nicht?
Brauche ich da wirklich die Bezeichnung?
Eine andere?
Ja, braucht man.
Das sieht man doch gerade an dieser Studie.
Man braucht eine andere Bezeichnung, weil sonst werden Frauen nicht
mitgemeint.
Und auch andere werden nicht mitgemeint.
Und das sieht man eben genau in diesen Studien.
Und man sieht es auch bei Kindern, wenn man denen eben vorsitzt.
Das hast du doch dabei.
Ja, ich habe auch eine Studie mit dabei.
Genau, dann bring mal deine Studie rein, weil ich habe nämlich keine
Studie dabei.
Ich habe nur Wissen, das ich so irgendwann mal aufgeschnappt habe.
Auf jeden Fall, diese Diskussion, die wird aufwendig geführt.
Ich habe eine Studie dabei, die wurde veröffentlicht in Social
Psychology.
Nennt sich Yes, I Can – Effects of Gender Fair Job Descriptions on
Children's Perceptions, falls dir jemand nachlesen will.
Und zwar wurden da 591 deutsche und belgische Kinder zwischen 6 und 12
Jahren befragt.
Denen wurden 16 Berufsbezeichnungen vorgestellt, also typisch männlich
konnotierte Berufe wie Astronaut oder Maurer zum Beispiel.
Dann typisch weibliche, zum Beispiel Kosmetikerin.
Und dann gab es auch mehr oder weniger neutrale, wie jetzt Sänger.
Dann wurden die Kinder in zwei Gruppen aufgeteilt, einmal in die
Versuchsgruppe.
Denen wurden diese Berufe geschlechtergerecht, sage ich jetzt mal,
vorgestellt, also quasi Ärzte und Ärztinnen heilen Krankheiten.
Und in der Kontrollgruppe wurde das generische Maskulin verwendet,
Ärzte heilen Krankheiten.
Dann wurden den Kindern dazu zwei Fragen gestellt, also eine Aufgabe
gestellt.
Zum einen sollten sie einschätzen, wie hoch Status und Gehalt, also
sozialer Status und Gehalt, dieses Berufs ist.
Und zum anderen sollten sie einschätzen, wie sie sich selber sehen, ob
sie sich selber diesem Beruf dann zutrauen.
Was denkst du, was rauskam?
– Es kam genau das raus, was ich jetzt als Feministin sagen müsste.
Genau, das kam raus.
In der Versuchsgruppe haben sich mehr Kinder einem sogenannten High
-Status -Beruf zugetraut.
Also was in der Gesellschaft mehr angesehen ist und wo man vielleicht
dann eher traditionell die Männer drin sieht, wie eben Arzt oder
Astronaut.
Also das spricht auf jeden Fall auch für Gendering, dass sich dann
junge Kinder eher angesprochen fühlen, wenn man gendert.
Wenn wir jetzt über Ärzte und Ärztinnen reden, das finde ich auch
super interessant.
Wenn ich krank bin, dann heißt es, ja, geh doch mal zum Arzt.
– Genau.
Niemand würde sagen, geh doch mal zur Ärztin.
Selbst wenn bekannt ist, dass ich eine Ärztin habe, sage ich, ich gehe
heute zum Arzt.
Also selbst wenn ich weiß, dass meine Ärztin weiblich ist und sich als
weiblich identifiziert, sage ich, ich gehe heute zum Arzt, weil es
einfach schon so in der Sprache drin ist.
Und was super interessant ist, dass Kinder... wir lernen das ja dann
zu differenzieren.
Wir lernen ja Sprache und wissen dann irgendwann mal, okay, wir
benutzen ja immer die männliche Form.
Und irgendwann mal fangen wir dann eben auch an, zu lernen, zu
differenzieren.
Sobald ein Mann in der Gruppe ist oder wird die männliche Form
benutzt?
Ja, manchmal wird auch die männliche Form benutzt, obwohl alle
weiblich sind.
Wir haben das hier mit den Ärzten und Ärztinnen.
Und Kinder wissen nicht, dass es Ärztinnen gibt, wenn sie immer hören,
okay, ich gehe zum Arzt, geh mal zum Arzt, bla bla bla.
Außer sie haben eben selber eine Ärztin, dann gehen sie zum ersten Mal
zu einer Ärztin und merken, oh, Frauen können ja auch Ärzte werden.
Ich habe da auch eine ganz süße Anekdote von meiner Perso-Vorlesung.
Ganz kurz gleich zur Anekdote, bei der Studie, was ich noch sagen
wollte, was mich echt beeindruckt hat, warum ich die auch super fand,
ist, dass sich ja in der einen Gruppe, wenn man die zwei Gruppen
direkt vergleicht, was das bedeutet, dass sich in der einen Gruppe
mehr Kinder einen, ich sag jetzt mal, anspruchsvolleren Beruf zutrauen
oder einen zeitaufwendigeren Beruf zutrauen.
Das ist ja, ich würde jetzt geschlechterunabhängig würde sagen, wenn
man das durch Sprache erreichen kann, dass eine höhere Motivation bei
Kindern ist, irgendwas zu studieren, irgendwas zu arbeiten, Spaß daran
zu haben, dann muss man das doch machen.
Ich finde dann unabhängig davon, da kann man sich jetzt über
Sensibilität streiten, aber wenn es doch Beweise dafür gibt, dass man
über Sprache Leute so stark motivieren kann und dass man halt wirklich
viel mehr Leute mobilisieren kann, da profitieren doch wirklich alle
davon, wenn mehr Leute Ärzte werden wollen.
Generell, wenn du eben merkst, okay, alles ist möglich, all das, was
ich machen kann, kann ich auch machen.
Das ist super für die Gesellschaft.
Allein das, finde ich, sollte schon reichen, um das zu machen.
Absolut.
Ich weiß leider nicht, was ich erzählen wollte, irgendwas mit Kindern.
Eine Anekdote wolltest du erzählen.
Ach, die Anekdote, ja, genau.
Die Perso-Vorlesung.
Ich hatte Perso bei einer Frau, bei einer Mutter und sie hat von ihrem
Kind erzählt, ihrem Sohn, der ist sechs, sieben, wahrscheinlich ist er
mittlerweile neun.
Aber damals hat er eben gefragt, er kannte sich etwas mit Politik aus,
weil er wusste, dass Angela Merkel Bundeskanzlerin ist, aber er kannte
halt die Vergangenheit nicht wirklich, weil er ist halt in diese Zeit
hineingeboren.
Und dann hat er sie gefragt, Mama, können Männer oder können Jungs
eben auch Bundeskanzlerin werden, weil er eben nur sie kannte.
Und deshalb ist es auch ganz, ganz wichtig, dass man Repräsentation
hat, dass man sieht, okay, Frauen haben auch solche Rollen.
Allein von der Sprache, es gab früher auch ganz viele
Berufsbezeichnungen nicht für Frauen.
Zum Beispiel Fachkauffrau, das war kein Begriff, den musste man erst
einführen.
Den gab es einfach nicht, weil es gab eben auch keine Fachkauffrauen.
Wie hieß es davor?
Fachkaufmann.
Fachkaufmann, okay.
Solche Sachen musste man machen, Sprache im Wandel, man muss sich eben
anpassen.
Man kann sagen, ich bin so jung, bei mir ist das... gab es schon immer
in meinem Wortschatz.
Ja, also es gibt auch noch ältere Frauen, die Urkunden haben, da steht
eben das auch noch mit Mann drauf, je nachdem.
Es gibt viele Berufsbezeichnungen mit Mann hinten dran.
Und was du vorhin gesagt hast, weil du dich ja als Mensch
identifizierst und nicht unbedingt als Student, da könnte man zum
Beispiel gerade bei dem einen...
Also das war jetzt natürlich ein übertriebenes Beispiel, um... ich bin
natürlich Student.
Um dieses Beispiel nochmal aufzugreifen, der Satz war ja, die
Studenten sollen mal alle aufstehen.
Ja.
Man könnte einfach sagen, stehen Sie mal alle bitte auf.
Und damit hätte man alle tatsächlich benannt.
Aber was, wenn jetzt fremde Gasthörer dabei sind, die nicht gemeint
sind?
Dann kann man ja sagen.
Stehen Sie bitte alle...
Außer die Gasthörer?
Gasthörunde.
Bis auf die...
GasthörerInnen.
Genau, zum Beispiel.
Es gibt immer Mittel und Wege und ich weiß, es ist manchmal
kompliziert zu gendern, aber wie du gesagt hast...
Mir fällt das total schwer.
Ich vergesse es wirklich total oft.
Manchmal nehme ich es mir vor und wenn ich dran denke, aktiv, dann
schaffe ich es.
Aber sobald ich in so einen bequemen Zustand zurückfalle oder meine
normale Sprache, dann falle ich auch ganz oft in dieses generische
Maskulin rein.
Ich schaffe das auch in meinem Alltag nicht.
Schaffst du das?
Nee.
Ich versuche es wirklich.
Ich habe eine Freundin, die schafft das.
Die hat es aber auch gebraucht.
Das ist halt Gewöhnungssache.
Homo oder auch nicht.
An einem Tag aber.
Man braucht halt ein bisschen Zeit und es gibt auch Sätze, die
wirklich schwierig sind zu gendern.
Zum Beispiel, um Angela Merkel nochmal als Beispiel zu nehmen.
Wenn ich jetzt sagen will, Angela Merkel ist die beste Bundeskanzlerin
der deutschen Geschichte, sie ist halt die einzige.
Wenn ich jetzt sage, Angela Merkel ist der beste Bundeskanzler der
Geschichte, ist es nicht das, was ich sagen will.
Weil sie ist halt eine Frau und ich will ja gendergerecht reden und
sie nicht als Bundeskanzler bezeichnen.
Aber jetzt zu sagen, Angela Merkel ist die beste Person, die das
Bundeskanzleramt innehatte, das ist halt auch ein bisschen
kompliziert.
Also natürlich möglich und ist auch kein Beinbruch, man kann es so
formulieren.
Aber es ist natürlich schwieriger, als es einfach zu sagen, Angela
Merkel...
Keine Ahnung, ich kann den Satz tatsächlich gar nicht richtig
formulieren, ohne gendern zu wollen.
Natürlich, da sind ganz neue Sprachhürden.
Was ich auch lustig fand, es gibt so einen Satz, der oft als Beispiel
angeführt wird.
Frauen sind die besseren Autofahrer.
Wenn man den gendern würde, Frauen sind die besseren Autofahrerinnen,
wäre da kein Witz mehr drin.
Dann würde so diese Humorebene verloren gehen.
Aber das nur am Rande.
Was ich eigentlich mit noch erzählen wollte, ich habe ein bisschen
recherchiert, allgemein zum Sprachwandel, wie sich das denn vollzieht.
Einfach weil diese Diskussion jetzt so aktuell ist und auch so geführt
wird, als müsste man da jetzt eine Entscheidung treffen, dass es einen
Richtig und einen Falsch oder einen Neu und einen Alt gibt.
Klassisch oder normalerweise läuft es so ab, dass sich innerhalb von
200 Jahren die Sprache so weit gewandelt hat, dass man ältere Texte
nicht mehr ohne weiteres versteht.
Also dass man studieren muss oder sich aufwändig damit beschäftigen
muss, um das zu verstehen, obwohl es die gleiche Sprache ist.
Mit Großeltern kann man sich natürlich unterhalten, aber sobald es
dann über die zwei bis drei Generationen nach hinten hinaus geht, ist
es automatisch schon so, bisher immer schon so gewesen, dass es
wirklich Verständigungsschwierigkeiten innerhalb der gleichen Sprache
gibt.
Fand ich auch krass, wie viel Wissen geht denn da verloren.
Wenn nur noch gebildete Leute diese alten Texte lesen können, so wie
es ja ist.
Wenn man sich überlegt, dass die ganzen Texte, die es jetzt gibt, die
könnte man einfach nicht mehr lesen irgendwann.
Du kannst es ja auch nicht lesen, weil es ja noch dann in Altdeutsch
geschrieben ist.
Genau, also das ist, wie viel Wissen da verloren geht allein.
Früher im Französischunterricht hatte ich so ein Alphabet von meiner
Schwester dabei und habe das dann immer nebenher geschrieben, weil ich
es super lustig fand.
Und sie hat es halt fürs Studium gebraucht.
Also ich kann es jetzt nicht lesen oder so, aber meinen Namen kann ich
schreiben.
Sprache wandelt sich jeden Tag.
Es kommen neue Wörter dazu.
Flugzeug, Kreditkarte, das sind Wörter, die gab es vor 200 Jahren
noch.
Aber Flugzeug bin ich mir gar nicht sicher.
Und Dinge verschwinden einfach auch.
Also Wählscheibe und Bleilettern, das sind Wörter, die kennt man jetzt
noch, aber in 50 Jahren kennt man die auch nicht mehr.
In Südamerika gibt es ja auch ganz viele indigene Gruppen, die noch
ihre eigene Sprache haben.
Die Sprache ist ja uralt, Jahrtausende alt.
Ja, doch, Jahrtausende alt.
Ganz viele Fragen dann eben, also Touris gehen dann dahin und fragen
dann so, ja, wie sagt man denn Flugzeug in deiner Sprache?
Und dann sagen sie halt Flugzeug auf Spanisch, weil dieses Wort gibt
es halt nicht in ihrer Sprache.
Das heißt, sie müssen dann eben auch so Entlehnungen nehmen.
Und so machen wir das ja im Prinzip auch, mit zum Beispiel Computer.
Wir haben da ja auch kein richtiges Wort dafür.
Unsere ganze digitale Sprache ist ja mehr oder weniger aus dem
Englischen übernommen.
Aber ich finde das einfach so lustig, wie man dann denkt, so ja, in
jeder Sprache muss alles aus der Sprache selbst heraus sich
entwickeln.
Und viele dann ja auch diese Sprachpolitik haben, so nein, wir dürfen
keine Anglizismen haben, wir dürfen keine Galizismen haben und so
weiter.
Die halt dann sagen, ne, nur deutsche Wörter oder nur französische
Wörter.
Ich glaube, bei den Franzosen ist die Sprachpolitik am extremsten.
Ja, die machen ja alles.
Die erfinden jetzt ein neues Wort für jeden neuen Gegenstand.
Auch im Radio, man muss eine gewisse Anzahl an französischen Liedern
pro Tag spielen.
Okay, wow.
Die nimmt es sehr ernst mit ihrer Sprache und Kultur.
Ich finde es auch nicht verwerflich.
Kann man handhaben, wie man will und es hat alle seine Vor- und
Nachteile.
Aber man kann diesem Wandel nicht entgegentreten.
Sprache wird sich immer verändern und immer anpassen.
Genau, nicht nur neue Wörter oder Wörter verschwinden, sondern es gibt
dann auch Bedeutungsverschiebungen.
Was ein schönes Beispiel ist, ist die Hochzeit.
Wenn man heute das Wort Hochzeit benutzt, dann geht man direkt von der
klassischen Ehe aus.
Und nicht mal klassisch, also auf jeden Fall da entscheiden sich zwei
Leute miteinander, so das Leben zu verbringen.
Das ist ja die Hochzeit.
Früher war eine Hochzeit einfach jede Art von Fest.
Damit wurde einfach eine Festivität bezeichnet.
Noch ein Funfact.
Heutzutage eine Hochzeit gibt es auch in der Technik.
Das ist der Verbund von der Karosserie mit dem Motor in jeder
Produktionslinie.
Also, damit ihr das auch mal gehört habt.
Noch eine Bedeutungsverschiebung ist das Wort Dirne.
Hast du das schon mal gehört?
Ja.
Also das ist auf jeden Fall sehr ungebräuchlich heute.
Ganz früher, sage ich jetzt mal, wurde damit einfach jede junge Frau
bezeichnet.
Also was heutzutage man ein junges Mädchen nennen würde, war damals
einfach Dirne, ohne Negativkonditionen.
Und später wurde da eine Prostituierte draus.
Und heutzutage würde man vielleicht anstatt dessen Sexarbeiterin
benutzen.
Dazu würde ich nochmal die Geschichte des Wortes Slut bzw.
Schlampe aufgreifen.
Weil das ist ja so ähnlich wie Dirne.
Im Englischen, ich muss mich auf das englische Wort bezeichnen, weil
im Deutschen kommt Schlampe tatsächlich von Schlamm.
Okay, witzig.
Ja, also von Schlamp ist irgendwie so ein Futterzeug für Tiere, laut
den Gebrüder Grimm.
Schlamp.
Okay, ich finde das klingt aber auch so ein bisschen wie so ein
Müslibrei.
Ja, und früher war es eben so, das Wort Slut kommt das erste Mal in
den Canterbury Tales von Geoffrey Chaucer vor, aus den Erzählungen von
ihm im 14.
Jahrhundert, also schon ein sehr altes Wort.
Und da wurde ein Lord als sluttisch beschrieben, also ein Lord, das
heißt ein männlicher Mann.
Eine männliche Person wurde als Slut bezeichnet, weil er nämlich
schlampig rumgelaufen ist.
Das sagt man ja auch hier in der Gegend so, wenn du nicht richtig
angezogen bist, ja du Schlamperle.
Kennst jetzt net, gell?
Doch, wenn jemand schlampig rumläuft, aber da hätte ich jetzt auch
nicht automatisch den Bezug, also für mich wäre das nicht automatisch,
das wäre so wie lumpig.
Ja genau, dreckig halt.
Das war ja auch die Wortessenz, war eben damals, dass du dich nicht
ordentlich angezogen hast.
So ein bisschen dreckig rumgelaufen bist und vielleicht gar nicht so
wie es sich gehört als Lord.
Keine gescheiten Bügelfalten in der Hose.
Genau, und dann hat sich das Wort eben verändert.
Das Wort wurde nur noch für Frauen benutzt, was da eben auch ganz
interessant ist.
Es ist nicht nur ein sexistisches Wort, also man benutzt es nicht nur,
um Frauen vorzuwerfen, dass sie zu promiskuitiv sind oder wie auch
immer, sondern dass man eben um Klasse diskriminiert, weil man eben
eine Frau, die nicht ordentlich angezogen hat, gleich mal gedisst hat
durch Slut und damit sich eben besser gestellt hat, auch als Frau,
Frauen unter Frauen, so okay, die läuft ja assi rum, das ist eine
Slut.
Das ist so eine Oberflächlichkeit, die damit einfach zum Ausdruck
kommt.
Genau, und eben auch das Schichtdenken.
Und schwarze Frauen, die natürlich zur unteren Schicht damals gehört
haben, waren automatisch eine Slut.
Das heißt, man hat die nicht mal so wirklich mehr bezeichnen müssen,
das war schon eindeutig.
Krass, okay.
Das hat sich jetzt so ein bisschen geändert, also Slut ist natürlich
immer noch, oder Schlampe jetzt auch im Deutschen, ist immer noch eine
Bezeichnung, um eine Frau zu diskriminieren, um eine Frau zu
beleidigen.
Gibt es da ein männliches Pendant?
Was würde man denn benutzen, um den Mann zu diskreditieren?
Wegen seines sexuellen Verhaltens?
Ja.
Gibt es kein Wort außer...
Oder diese Oberflächlichkeit Prolet vielleicht?
Prolet ist ja ein Angeber.
Wie würde man denn einen Mann nennen, der sehr...
Promiskuitiv ist.
Ja, und ein bisschen lumpig rumläuft vielleicht, oder sehr freizügig
rumläuft, oder anstößig rumläuft.
Gibt es das überhaupt?
Also es gibt für das sexuelle Verhalten kein Wort bis auf Hurenbock,
und da steckt aber die Hure drin, und du diskriminierst Frauen, die
mit diesem Hurenbock schlafen, gleichzeitig.
Ja, okay, die werden mit diskriminiert, dass die sich mit auf den
einlassen quasi.
Krass.
Sonst gibt es nur positive Wörter für Männer, die sich so verhalten.
Das ist auch echt krass.
Das Verhalten an sich, ob das jetzt schlecht oder gut ist, das ist
eine andere Diskussion, aber es ist spannend, dass da tatsächlich so
ein Unterschied besteht, ne?
Das ist ja nichts Neues, aber ja, genau.
Also Männer werden halt dafür gefeiert, wenn sie viele Frauen
aufreißen, und wenn Frauen viele Männer aufreißen, dann sind sie halt
die Schlampen.
Um dem ein bisschen entgegenzuwirken, und auch Slut-Shaming
entgegenzuwirken, gibt es ja auch diese Slutwalks von FeministInnen.
Kennst du die?
Nee.
Doch, die kennst du, wir haben doch... wo die Frauen dann
oberkörperfrei rumlaufen und sich...
Ach, die nennt man so, okay.
Genau, das sind die Slutwalks.
War mir einfach nur nicht klar, dass das der Name dafür ist.
Doch, das ist der Name dafür.
Zeichnen sie sich selber so?
Genau.
Oder wird das... okay.
Das ist so die Zurückgewinnung von dem Begriff, sich selber so zu
benennen, weil du kannst als Frau...
Ah, okay, um diese negative Belegung da rauszunehmen, um quasi so Wind
aus den Segeln zu holen.
Genau, du kannst nämlich als Frau eigentlich machen, was du willst.
Früher oder später wirst du Schlampe genannt.
Das beste Beispiel ist wahrscheinlich das, was ich dir letztens
erzählt habe mit der Bootsparty, wo ich auf einer Bootsparty war.
Das habe ich auch schon mal erzählt hier im Podcast, genau.
Und danach war ich in einem Club und dann kam ein Kerl auf mich zu und
hat gemeint, ja, hey.
Und ich habe ihn halt nicht wiedererkannt und ich bin mir auch nicht
sicher, ob wir tatsächlich geredet haben, aber man redet da auf einer
Party ja mit vielen Leuten auch so flüchtig, so hey, kann ich kurz
vorbeilaufen.
Na, auf jeden Fall habe ich ihn nicht wiedererkannt und habe das eben
auch gesagt, so sorry, kannst nicht zuordnen.
Und dann hat er mich Bitch genannt.
Wo ich halt dachte so, okay, ich weiß weder promiskuitiv noch laufe
ich schlampig rum im Sinne von unordentlich.
Das heißt, er benutzt das Wort ja nur, um mich in irgendeiner Weise zu
diskreditieren, zu definieren.
Ja, da war sein Ego verletzt, ganz klar.
Er hat sich persönlich angegriffen gefühlt, dass du ihn nicht
wiedererkannt hast.
Musst du ja kompensieren dann irgendwie.
In dem Moment, wo er mich niederredet, fühlt er sich natürlich besser.
Traurig eigentlich, ne, auf sowas dann so seine Männlichkeit zu
stützen irgendwie.
Schwach auch.
Man kann als Frau machen, was man will irgendwann mal.
Es ist halt so weit und man wird als Schlampe bezeichnet.
Man hat auch das Wort Bitch, so wenn man das richtig sagt, so Biiitch.
Es ist ja auch empowerend und das N-Wort für schwarze ist auch
untereinander ganz oft empowerend.
Als Selbstbezeichnung auch, weil sie es dann eben für sich claimen.
Und dasselbe ist mit schwarz, also viele fühlen sich auch durch die
Bezeichnung schwarz empowered.
Wenn man Wörter gut einsetzt, dann kann man das, ja, kann man eben
auch positiv beeinflussen.
Ich wüsste gerne, ob es ein geschichtliches Beispiel gibt von dieser
aktiven Beeinflussung.
Ich kann mir nämlich gut vorstellen, dass es eher eine passive
Entwicklung war, also dass sich Sprache einfach entwickelt hat.
Viel auch aus Bequemlichkeit, also es gibt auch viele Beispiele für
Lautwandel aus Bequemlichkeit.
So hieß es zum Beispiel früher Who's und wurde dann zu Haus, einfach
da Haus deutlich einfacher zu besprechen, also auszusprechen ist.
Unterschiedliche Sprachen haben sich erstmal in unterschiedlichen
sozialen Gruppen ausgebildet, zum Teil aus Abgrenzung.
Schüler haben ihre eigene Jugendsprache oder junge Leute halt ihre
eigene Jugendsprache, um sich von den Erwachsenen abzugrenzen.
Ärzte haben ihre eigene Sprache, bei denen glaube ich nicht, dass sie
sich abgrenzen wollen, vielleicht zum Teil schon.
Aber die brauchen auch einfach einen höheren Detailgrad, genauso bei
Juristen.
Da wird dann so speziell über Probleme diskutiert, dass die normale
Alltagssprache nicht ausreicht und da dann ein höherer Detailgrad
erforderlich ist.
Und während diese sozialen Schichten sich, oder soziale Gruppen,
Schichten ist ein falsches Wort, soziale Gruppen, sich dann
vermischen, durch Heirat zum Beispiel, dann vermischen sich auch diese
Wortschätze und dieser Sprachgebrauch und so entwickelt sich dann
Sprache im klassischen Sinne.
Und jetzt wird diese Diskussion geführt, ob man da aktiv eingreift.
Ich musste gerade, weil du gesagt hast, gibt es ein Beispiel für
Schlampe und gibt es ein Beispiel, wo man aktiv ein Wort neu geschöpft
hat, um das Ganze ein bisschen zu ändern?
Ja, mir ist ein Wort eingefallen.
Es ist allerdings Englisch, aber Fuckboy, Fuckboy.
Ich kann es auch nochmal sagen, Fuckboy.
Okay.
Weil das ist so ein bisschen, das geht in Richtung Schlampe, weil es
geht um einen Kerl, der eben macht, was er will.
Er nimmt Frauen emotional aus, indem er eben sehr promiskuitiv ist und
Frauen verarscht.
Und dann hat man eben dieses neue Wort, Fuckboy, um das auch zu
benennen und zu sagen, okay, du bist nicht nur ein Arschloch, du bist
ein Fuckboy.
Und was, wenn eine Frau das genauso macht mit Männern?
Dann ist sie eine Slut.
Also dann darf ich das auch benutzen?
Sollte man Schimpfwörter benutzen?
Sollte man nie benutzen, oder?
Eigentlich ja nicht.
Warum dann ein neues einführen und nicht das alte abschaffen?
Soll ich dir mal all die Schlampen-Schimpfwörter aufzählen?
Ich kann mal anfangen.
Friedchen, Nutte, Hure.
Warum denn?
Ja, um dir zu beweisen, dass es da Tausende gibt.
Wanderpokal.
Ja, aber dann müssen wir doch die nicht hier aufkochen.
Stoffmatratze.
Was?
Wir wollen die ja abschaffen.
Ja, okay, aber dann schaff doch mal 10.000 Wörter ab.
Ja, kann man nicht.
Man muss Sprache sich wandeln lassen, indem man sie einfach nicht
benutzt und darauf hinweist und nicht ein neues schafft, damit sich
jeder gleich schlecht fühlt.
Ich finde das aber gut, ein Wort zu haben, um das auch zu benennen.
Nee, finde ich ehrlich gesagt nicht gut.
Du bist auch nicht betroffen von dem Mangel.
Ja gut, aber ganz ehrlich, mir wäre es doch lieber, dass mich jemand
darauf hinweist, dass halt irgendwas nicht geht, statt bleidig zu
werden.
Aus irgendeinem Grund.
Mehr Schimpfwörter einführen, finde ich ehrlich gesagt keine Lösung.
Okay, das war jetzt vielleicht ein Beispiel mit einem Schimpfwort,
aber es gibt sicherlich auch noch andere Beispiele.
Aber das ist ja auch ein neues Phänomen.
Wurde das aktiv eingeführt oder ist das entstanden?
Ich schätze, das ist entstanden.
Ja, denke ich auch.
Ich denke nicht, dass jemand gesagt hat, okay, wir brauchen jetzt
dafür ein Wort, setzen das zusammen und überlegen.
Brainstormen ein bisschen.
Und ahja, fuckboy klingt gut, wir wählen ab zwischen fuckboy und keine
Ahnung.
Ich weiß jetzt kein anderes Wort dafür, weil es gibt ja kein anderes
Wort dafür.
Aber auf jeden Fall hat sich das durchgesetzt und ist auch zu mir
gekommen, dieses Wort.
Wie gehen wir jetzt weiter vor mit dem Gendern in Deutsch?
Ich denke, gesetzlich das vorzuschreiben, vielleicht keine Lösung.
Dadurch entsteht ein Zwang, dann fühlen sich Leute bevormundet und
allein das schon als Tatsache könnte natürlich ausreichen, da so eine
Widerstandsreaktion auszurufen, dass man dann sagt, aus Prinzip mache
ich es jetzt nicht, weil ich mich hier wehren will.
Ich finde den Prozess, so wie er im Moment läuft, ist wirklich gut.
Es wird sensibilisiert, es wird darauf aufmerksam gemacht.
Pionierautoren und Autorinnen benutzen das in ihren Texten und so wird
ja darauf aufmerksam gemacht.
Wir reden ja auch drüber, es wird auf dem Campus drüber geredet.
Und so, hoffentlich, die Entwicklung ist verlangsamt, ja, aber so ist
halt Sprache im Wandel.
Weil du sagst, es sind Pioniere, ich habe für meine letzte Hausarbeit
ein Buch gelesen und die Person, es war eine Autorin, nee, es war ein
Autor, hey, ich weiß jetzt sogar, wie er heißt, Albert Steyr, ich
finde dich supercool, falls du das hier hören solltest.
Der freut sich.
Der hat gegendert, also damals schon mit Binnen-I.
Und ich war so, the fuck, das gab es damals schon?
Ja, ein echter Vorreiter.
Das war richtig, richtig cool, ich habe mich mega gefreut.
So lange gibt es diese Debatte schon in höheren Kreisen, vielleicht
hat es halt erst jetzt so ein bisschen der Gemeindebürger mitbekommen.
Erschreckend zu sehen, wie lange das dann auch dauert aus der
intellektuellen Filterbubble in die Filterbubble der allgemeinen
Wahrnehmung, ne?
Ja.
Aber jetzt sind wir da, jetzt wird drüber gesprochen, öffentlich.
Öffentlich, ja.
Und was ich aber auch zu dem Thema, weil du gesagt hast, du findest
gut, wie damit umgegangen wird, und ich muss dir natürlich zustimmen
zum Teil, also ich finde es auch wunderbar, dass darüber geredet wird,
dass wir hier drüber reden, dass die Zeit darüber schreibt und auch
beide Seiten anspricht, aber Sprache beeinflusst und Sprache
manipuliert.
Und ein Wort, das immer wieder in diesem Kontext benutzt wird, ist
Genderwahn.
Und ich hasse dieses Wort, Genderwahn.
Jedes Mal so, oh ja, diese Feministinnen, übrigens wird da nicht das
generische Maskulinum angewendet, es wird immer Feministinnen gesagt,
wo ich denke, Alter, hier sind auch Männer dabei und plötzlich benutzt
du Feministinnen.
Das klingt so, als würde das nur Frauen interessieren.
Ja, und es sind auch nur Frauen.
Und das stimmt halt einfach nicht.
Es gibt auch Feministen.
Und da dann plötzlich zu sagen, ah nee, jetzt benutzen wir das
generische Femininum, finde ich echt ganz schön kacke.
Ich meine, das ist ja kein bewusster Vorgang.
Es ist ja nicht so, dass sie denken, hm, okay, jetzt benutze ich das,
sondern sie machen das halt automatisch.
Aber dadurch kleben sie eben dieses Logo auf die Bewegung von
Feminismus.
So, okay, von Frauen für Frauen und das ist einfach Bullshit.
Genau, und dann gibt es eben dieses Wort Genderwahn, das mich so
ankotzt, weil damit manipulierst du.
Du manipulierst genauso mit den Metaphoren für die Flüchtlingspolitik.
Ich lese mal ein paar Sätze vor.
Die Flüchtlingswelle überrollt uns.
Die Flüchtlingsflut ebbt nicht ab.
Der Flüchtlingsstrom steigt wieder an.
Also, die Flüchtlinge sind im Prinzip eine Naturgewalt.
Die sind unaufhaltsam, die schwappen über uns, wir sind die armen
Opfer, die das Ganze abkriegen.
Und man kann dem Ganzen nichts entgegensetzen.
Genau, dieses Unaufhaltsame, gerade bei Ebbe und Flut, ist ja...
Wirklich, als wäre es eine Naturgewalt.
Und dann gibt es noch andere...
Achso, genau, und dann natürlich, das Boot ist voll.
Wir können keinen mehr aufnehmen.
Die Obergrenze ist erreicht.
Was auch lustig ist, weil mit der Obergrenze, man redet immer von
Obergrenze, aber nie von Untergrenze.
Also man redet so, okay, das können wir maximal machen, aber man redet
nicht so, okay, das müssen wir mindestens einbringen, um uns gerecht
zu werden, um den anderen gerecht zu werden.
Finde ich schon auch interessant.
Aber das so nebenbei.
Das wäre auch wieder eine eigene Folge auf jeden Fall.
Und dann natürlich gibt es auch noch die Militärmetaphorik, nämlich
Ansturm der Armen.
Das war eine Überschrift vom Spiegel.
Oder Abwehr illegaler Einwanderer von der FAZ.
Und Lage an den Ostgrenzen verschärft sich.
Also, allein diese Metaphorik macht schon so viel aus.
Und damit kann man eben manipulieren.
Ich meine, wenn man immer von Flüchtlingswelle und Flüchtlingsflut
spricht, manchmal gab es sogar das Wort Flüchtlingstsunami, wo ich
denke, jetzt übertreibt man nicht.
Flüchtlingstsunami, das hört sich an wie so eine Zombiehorde, die über
die Mauern darüber klettert.
Übelst.
Ja, also da muss man echt schauen, wie man sich ausdrückt.
Und wir können ja mal anfangen zu gendern.
Für die letzten zwei Minuten unseres Podcasts.
Ich habe es die ganze Zeit schon ein bisschen probiert.
Ich habe es gehört, ja.
Aber wie gesagt, mir fällt es schwer.
Ja, man muss da aktiv drauf achten.
Aber natürlich, wenn man es oft genug macht, irgendwann wird es zur
Gewohnheit.
Ja, denke ich auch.
Und ich habe auch den Maßstab an mich selbst, dass ich eben versuche,
so viele Menschen wie möglich zu inkludieren in meiner Sprache.
Ich würde auch sagen, dass diese Regeln und diese Vorgaben, das ist
vielleicht gar nicht das, was wir brauchen.
Sondern mehr so eine sprachliche Kreativität und Flexibilität, um
Sachen auszuprobieren, Sachen zu akzeptieren und Sprache positiv zu
wandeln.
Dass sich einfach jeder wohlfühlt bei uns.
Ich hätte eine Challenge für euch.
Ich meine, es ist ja schon schwierig zu gendern.
Aber vielleicht versucht ihr einfach, bis nächsten Monat, bis unsere
nächste Folge wieder rauskommt, das generische Femininum anzuwenden.
Weil da steckt nämlich der Mann mit drin.
Ihr sprecht den immer mit an, weil der Wortanfang ist immer männlich.
Zum Beispiel Arbeiter ist ja männlich.
Und dann kommt Arbeiterin.
Dann ist es weiblich.
Das heißt, der männliche Part steckt drin.
Versucht mal, das feminine Generum, generische Femininum anzuwenden im
nächsten Monat.
Und sagt immer die weibliche Form.
Und schreibt uns bitte bei Instagram, bei Kuchenphilosophie.
Das würde mich wirklich interessieren, ob es da Reaktionen gibt.
Gerade auch von Seiten der Männer.
Ob die sich jetzt einmal ausgeschlossen fühlen oder nicht.
Ich habe mich tatsächlich nicht getraut, weil ich dachte, ich werde
dann bestimmt als Feminazi bezeichnet.
Wenn ich jetzt anfange, nur noch von Frauen zu reden.
Wow, Helena geht nicht mehr zum Arzt.
Die hat jetzt eine extra Ärztin gesucht.
Okay, dann geht es raus an die Männer.
Vielleicht probiere ich das auch aus.
Ja, probiere das mal aus.
Nee, es geht auch raus an die Frauen und auch alle, die sich weder als
Frau oder als Mann bezeichnen oder identifizieren.
Ja, einfach an alle, die es hören.
Genau.
Hey, cool.
Vielen Dank fürs Einschalten.
War schön mit euch.
War sehr schön mit euch.
Und wir freuen uns auf die nächste Folge.
Ich hoffe, ihr auch.
Schöne Zeit.
Genießt den Rest vom Sommer noch.
Bis zum nächsten Mal.
Tschüss.
Ich bin zum Bahnhof gerannt und war a little bit too late.
Auf meiner neuen Swatch war's schon kurz vor After Eight.
Ich suchte die Toilette, doch ich fand nur ein McLean.
Ich brauchte noch Connection und ein Ticket nach Berlin.
Draußen saßen Kids und hatten Fun mit einem Joint.
Ich suchte eine Auskunft, doch es gab nur ein Service Point.
Mein Zug war leider abgefahren, das Traveln konnte ich knicken.
Da wollte ich Hähnchen essen, doch man gab mir nur McChicken.
Oh Herr, bitte gib mir meine Sprache zurück.
Ich sehne mich nach Frieden und nem kleinen Stückchen Glück.
Lass uns doch ein Wort verstehen in dieser schweren Zeit.
Öffne unsere Herzen, mach die Hirne weit.
Du versuchst mich abzudaten, doch mein Feedback tönt mich ab.
Du sagst, dass ich ein Wellness Weekend dringend nötig hab.
Du sagst, ich käme mit Good Vibrations wieder in den Flow.
Du sagst, ich brauche Energy und ich denk, das sagst du so.
Statt Nachrichten bekomme ich den Infotainment Flash.
Ich sehne mich nach Bargeld, doch man gibt mir nicht mal Cash.
Ich fühl mich beim Communicating unsicher wie nie.
Dann ist mir auch kein Bodyguard, ich brauch Security.
Oh Lord, bitte gib mir meine Language zurück.
Ich sehne mich nach Peace und nem kleinen Stückchen Glück.
Lass uns doch ein Wort verstehen in dieser schweren Zeit.
Öffne unsere Herzen, mach die Hirne weit.
Ich will, dass beim Coffeeshop Caféhaus oben drauf steht.
Oder, dass beim Autocrash die Luftdasche aufgeht.
Und schön wär's, wenn wir Bodybuilder Muskelmäster nennen.
Und wenn nur noch Nordisch, geh ja durch die Landschaft rennen.
Oh Lord, bitte gib mir meine Language zurück.
Ich sehne mich nach Peace und nem kleinen Stückchen Glück.
Lass uns doch ein Wort verstehen in dieser schweren Zeit.
Öffne unsere Herzen, mach die Hirne weit.
Oh Lord, bitte gib mir meine Language zurück.
Ich krieg hier bald die Crisis, man, it has doch keinen Zweck.
Lass uns doch ein Wort verstehen, it goes beyond the Geist.
Und gibt das Microsoft bald wieder Kleinweichheit.
Ja, das ist Kleinweichheit!
Campus Radio Tagruhe
Als hätte man gewonnen.
Dieser Tag wird kommen.
Jeder Fortschritt wurde immer erkämpft.
Ganz egal, wie lang es dauert, was der Bauer nicht kennt.
Nicht weiß wird immer erst mal abgelehnt.
Und auf den Barrikaden die Gedanken und Ideen, dass das Nötige möglich
ist.
Wie freier dann gleicher, dass nichts wirklich unmöglich und in Stein
gemeißelt ist.
Bis einer fortritt.
Schluss jetzt mit Feiger.
Geschichte ist Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit.
Weil wir den aufrechten Gang haben.
Nicht mehr in Höhlen, wo nicht mehr die Keulen schwingen.
Leute umbringen, nicht umherstreifen in kleinen Herden.
Weil Menschen nicht ewig homophobe Vollidioten bleiben werden.
Und der Tag wird kommen, an dem wir alle unsere Gläser heben.
Durch die Decke schweben, mit nem Toast den Hochleben lassen.
Auf den Ersten, der es packt, den Mütigsten von allen.
Der Erste, der es schafft, das wird der Tag sein, an dem wir die
Liebe, die Freiheit und das Leben feiern.
Jeder liebt den, den er will und der Rest bleibt still.
Ein Tag, das hätte man gewonnen.
Dieser Tag wird kommen.
Ah, Jugendleistungsklasse für Innsbruck Süd.
Ein verschworener Haufen und einer machte den Unterschied.
Mit so viel mehr Talent und mit mehr Willen als alle.
Oh, das wird mal ein Profi.
Stolz wussten wir das alle.
U17, U19, Hamburger Auswahl bei fast jedem Heimspiel.
Mehrere Scouts, da nur ne Frage der Zeit, bis das Angebot kam.
Erste Liga, drei Jahre und mein Traum wurde wahr.
Und am Abend des Deals, als wir es krachen lassen wollten, er sich uns
anvertraute und sich nichts änderte.
Sollte denn die einen namen, erst den anderen war es längst klar.
Manche wussten es schon, es war uns allen egal.
Es war uns vollkommen egal, ob er straight oder schwul war.
Wir spielten zusammen seit der Elf, Jungfußball, eine Gang, ein Team.
Mein You Never Walk Alone, so wurde es beigebracht.
So wird es jetzt gemacht, mein Sohn, dann besoffene Tränen.
Und die große Erleichterung, oh, dieser Tag kommt aus genau dem
gleichen Grund.
Weil wir Menschen nicht danach bewerben, wen sie lieben.
Ihr Sex, ihre Sache ist und sie ist nicht verdient, von den Dünnsten
der Dummen beurteilt zu werden.
Von den Dünnsten der Dummen beurteilt zu werden und von ihnen dann
verurteilt zu werden.
Und er nahm seinen Traum, zog in die fremde Stadt und wir behielten
sein Geheimnis, blieben zurück und in Kontakt.
Und der Tag wird kommen, an dem wir alle unsere Gläser heben, durch
die Decke schweben, in den Torsten hochleben lassen.
Auf den Ersten, der es packt, den mutigsten von allen.
Der Erste, der es schafft, es wird der Tag sein, an dem wir die Liebe,
die Freiheit und das Leben feiern.
Jeder liebt den, den er will, und der Rest bleibt still.
Ein Tag, das hätte man gewonnen.
Dieser Tag wird kommen.
Nicht den Anschein erregen in der großen Maskerade.
Alle Agenturen stellen die Freundinnen und besorgen die Fassade, die
gestellten Urlaubsfotos und den öffentlichen Auftritt.
Warten, bis die ganze Scheiße aufliegt.
Nicht den Anschein erwecken, auf dem Fell härter spielen.
Zehn gelbe, zwei rote Karten, die auch verdienen.
Du kennst mich, ich war nie ein unfairer Spieler und jetzt gelte ich
als in dritter Liga.
Du weißt nicht, wie das ist, wenn man immer eine Maske trägt, immer
aufpassen muss, wer man ist, wie man lebt.
Permanent, eigentlich die ganze Zeit Angst und du spielst in den
Besten, so gut wie du kannst.
Und der sehnliche Wunsch und die Frage, wie es wäre, hier ein Namrat
zu sein, jetzt mit dieser Karriere.
Wenn ich Sandman könnte, dieses traurige Leben, für mein Fühlen nie
entschieden, und so ist es eben.
Wir waren zusammen im Stadion vor circa 20 Jahren, als die farbigen
Spieler mit Bananen beworfen haben.
Dann die Affenlaute bei jeder Ballberührung.
Diese Zeiten vorbei und keine glückliche Führung, sondern Fortschritt,
Veränderung, wir sind auf dem Weg Außenminister, Popstars, Rugby
-Spieler zeigen, dass es geht, früher undenkbar, heute normal.
Ich wette, 90 Prozent ist es egal.
Und dann erinnere ich an die Erleichterung, als es raus war, wie dein
Herz ersprang, als die Wörter rauskamen.
Wir finden das zwei Wochen spannend und der Spuk ist verschwunden und
du hättest deinen Frieden gefunden.
Kein Verein will den Rummel, kein Team den Alarm und der Vertrag, den
ich hab, geht so schnell, wie er kam.
Das kann keiner absehen, wenn der Sturm losbricht und der Sturm wird
kommen, ob man will oder nicht.
Du bist dann der Erste, der Homo, der Freak.
Es gibt dann keinen, der in dir nur noch den Fußballer sieht.
Aber ja, es wird besser und der Tag ist in Sicht.
Einer wird es schaffen, aber ich bin es nicht.