Guten Abend, meine sehr verehrten Damen und Herren, sehr geehrter Herr
Oberbürgermeister, lieber Herr Mentrup, sehr verehrte Stadträte, Frau
Rastetter, Herr Borner, Herr Hoyem, sehr geehrte liebe Frau Leidig vom
MDL, sehr geehrter Herr Snyder und sehr verehrte Referentinnen und
Referenten, die Sie dieses Veranstaltungswochenende hier mit uns
gemeinsam verbringen und aus aller Welt angereist sind, sehr geehrter
lieber Herr Weibel als ZKM-Vorstand, sehr geehrter Herr Prof. Seiler
als Oberbürgermeister ad, sehr geehrter Herr Dr. Vetter und Herr von
Trotha als Minister ad, liebe Anwesende, Vertreterinnen und Vertreter
des Präsidiums des KITs, liebe Frau von Trotha, meine sehr verehrten
Gäste von nah und fern, ich begrüße Sie ganz, ganz herzlich im Namen
des Präsidiums hier am Karlsruher Institut für Technologie zur
Auftaktveranstaltung der 23.
Gespräche, Karlsruher Gespräche, Frau von Trotha, die 23.
In diesem Jahr ist das Thema, unter dem Sie, unter dem wir
zusammengekommen sind, die Verantwortungsgesellschaft, sicherlich
sehr, sehr passend zu vielen Fragen, die uns im Moment alle
beschäftigen.
Und als allererstes darf sicherlich die Frage gestellt werden, was ist
das eigentlich, Verantwortung, und Sie werden das sicherlich in den
nächsten zwei Tagen diskutieren, was unterscheidet Verantwortung von
Verantwortlichkeit, wie hängt das vielleicht auch mit Macht und mit
Einfluss zusammen und wo wirkt das auf der Zeitschiene, das heißt die
Verantwortung für das, was war, wo wir Rechenschaft abgeben müssen
oder möglicherweise für das, was vor uns liegt und wo wir alle
Gestaltungsmöglichkeiten haben und diese womöglich natürlich auch
entsprechend in Anspruch nehmen müssen.
Das heißt, da ist die Verantwortung und da sind wir, die Gesellschaft,
auch da können wir ähnliche Fragen aufdeuten.
Deutungshoheit, wer ist das eigentlich, die Gesellschaft, wer gehört
dazu und insbesondere auch, wer gehört nicht dazu, wer entscheidet
das, ob man dazu gehört oder nicht dazu gehört, sehen wir das aus
einer sehr, sehr lokalen, regionalen Perspektive oder sehen wir es
eher aus einer globalen Perspektive, was ist der Bezugsrahmen, was ist
sozusagen das Bezugsgebiet, auf welches wir uns beziehen und gibt es
dann in der Gesellschaft auch weiße oder schwarze Flecken, die wir
einfach kollektiv ausblenden, wird man vielleicht auch in der
Gesellschaft sichtbar oder möglicherweise unsichtbar und ist uns das
möglicherweise auch angenehm in der Gesellschaft und in der Masse
unsichtbar untergegen.
Ganz, ganz viele Fragen, die Sie hier die nächsten Tage diskutieren
werden.
Sie haben viele, viele spannende Gäste, Diskussionsgäste eingeladen.
Das Schöne an den Karlsruher Gesprächen ist, jeder, der dabei ist,
darf sich einbringen, darf zuhören, darf gestalten und mitdiskutieren.
Ich glaube, die erste Möglichkeit des Mitdiskutierens, wenn wir nach
der offiziellen Veranstaltung hinterher draußen beim Buffet haben.
Ich habe ein Zitat mitgebracht, von dem ich nicht weiß, ob Sie das
natürlich alle kennen oder auch nicht.
Das Zitat lautet Erwachsene sagen, wir müssen den jungen Leuten
Hoffnung geben.
Aber ich will eure Hoffnung nicht haben.
Ich will nicht, dass ihr hofft, ich will, dass ihr panisch seid und
endlich handelt.
Ein Zitat von einer 16-jährigen Schwedin von Gritta Thunberg, die im
Moment in den sozialen Medien intensiv sichtbar ist.
Sie schlägt Klima-Alarm, fordert ihre Generation der Eltern und die
Generation der Großeltern.
Und wenn ich in den Raum gucke, dann gehören einige von uns genau in
dieses Generationsfenster hinein, auf etwas zu tun, zu einem
Zeitpunkt, wo man noch etwas tun kann.
Es gibt einen Hashtag Fridays for Future.
An jedem Fridays for Future sammeln sich Menschen im ähnlichen Alter,
also Jugendliche und Studierende, zu einem sogenannten Schulstreik,
jeden Freitag.
Die Freitagsdemonstrationen sind uns in Deutschland nicht ganz
unbekannt, mit dem Ziel und mit der Aussage, wir haben nur einen
Planeten und einen zweiten gibt es nicht.
Und das sich auf der Munde zergehen zu lassen, ist schon wichtig.
Was macht man mit so jungen Menschen im Internet?
Das Beste, was man tun kann, ist einen Shitstorm anzetteln und genau
das passiert auch.
Und so wird über die sozialen Medien Greta dargestellt als ein
unmündiges, als ein dummes Kind, was Zukunftsängste hat und von ihren
Eltern instrumentalisiert wird.
Auch eine interessante Sichtweise.
Und sie soll mundtot gemacht werden und hat letztlich in diesen Medien
auch nur eingeschränkt Zeit und Möglichkeiten, sich damit
auseinanderzusetzen.
Aus Sicht des KITs, der Forschungsuniversität in der Helmholtz
-Gemeinschaft, sind uns die Themen des Klimawandels nicht ganz
unbekannt.
Ganz klar ist, ob wir das nun sozusagen wahrhaben wollen oder nicht,
es ist wissenschaftlich erwiesen, dass ein Klimawandel stattfindet und
es ist auch ganz klar, dass wir, wir als Menschen, unseren Beitrag
dazu leisten.
Und man kann dann wissenschaftlich darüber diskutieren, wie groß er
ist und ob es sehr schlimm ist oder nur ein bisschen schlimm ist.
Auf jeden Fall findet was statt.
Auch ganz klar ist, dass das, was den Klimawandel verursacht, von uns
verursacht wird.
Und wir alle haben in unserem Alltagsverhalten und in unseren
Möglichkeiten Einfluss zu nehmen, auch die Chance darauf zu wirken, in
unterschiedlichen Möglichkeiten.
Und ganz klar ist das, was wir alle, die wir jetzt hier im Moment
versammelt sind, heute und jetzt natürlich Möglichkeiten hätten,
Einfluss zu nehmen, um den Generationen, die nach uns kommen, etwas zu
hinterlassen, was lebenswert ist.
Ich selber hatte die Chance, vor wenigen Wochen in der Antarktis zu
sein und habe dort das Thema Klima durch ganz, ganz andere Augen
gesehen.
Und man liest in den Medien, in der Antarktis schmilzt das Eis gar
nicht.
Ich sage, super, dann haben wir keinen Klimawandel.
Wenn man aber in die Arktis fährt, auf die andere Seite, sieht es
genau umgekehrt aus.
Jetzt kann man sagen, wer hat denn recht, der Forscher im Süden oder
der Forscher im Norden?
Offensichtlich ist auch in der Antarktis passiert etwas, nur es
passiert dort etwas langsamer, kommt später, aber wenn es kommt, kommt
es umso heftiger.
Das sind die Themen, meine sehr verehrten Damen und Herren, mit denen
Sie sich hoffentlich die nächsten zwei Tage intensiv auseinandersetzen
und sich dann natürlich auch die Frage geben müssen, wollen und können
wir Beitrag leisten.
Emanuel Kant hat dazu seinen kategorischen Imperativ bedient und hat
uns als vernunftbegabte Wesen bezeichnet.
Als vernunftbegabte Wesen sind wir quasi in der Pflicht, entsprechend
Einfluss zu nehmen und den Einfluss können wir nehmen, indem wir hier
gemeinsam Verantwortung für uns und für die Gesellschaft übernehmen
und auch entsprechend dafür Verantwortung tragen wollen.
Auch da darf ich als KIT eine Aussage treffen, wir sind kein Wesen,
wir sind eine Institution.
Als Institution tragen wir auch Verantwortung für die Wissenschaft,
Wissenschaftsverantwortung und auch da sind wir gerade in aktuellen
Zeiten in einem schwierigen Umfeld, weil natürlich die Deutungshoheit
von wissenschaftlichen Ergebnissen, was es war und was es nicht war,
was sind News und was sind Fake News, im Moment sehr, sehr fließend
ineinander übergehen und ich darf das auch ganz persönlich sagen, auch
für mich in Themen, wo ich nicht selber bewandert bin, durchaus
schwierig ist, auf die Schnelle, auf den Grund zu kommen und zu sagen,
muss ich dem jetzt glauben oder muss ich dem nicht glauben.
Und wenn man dann zu denen gehört, die vielleicht außerhalb der Norm
stehen, dann hatten auch jüngste Ereignisse, die Türkei ist jetzt ein
oder zwei Jahre her, wo die Wissenschaft quasi vertrieben wurde, in
den USA findet im Moment diesbezüglich einiges statt, wo das Thema
Klimawandel, was man sich ganz nah angucken kann, dort schlicht und
ergreifend negiert wird.
Das sind Zustände, wo wir als Wissenschaft natürlich beitragen müssen,
als Forschende, aber auch als Lehrende, unseren Studierenden, unseren
Absolventen Handwerkszeug an die Hand zu geben, um sich solchen Fragen
stellen zu können und auch zu überlegen, wie man mit solchen Fragen
umgeht und möglicherweise auch selber beiträgt, Verantwortung zu
übernehmen.
Das sind große, große Herausforderungen.
Ein Teil des KITs ist das ZAK, bei dem sind wir heute hier zu Gast.
Sie haben jüngst, das habe ich gerade erst gestern zum Thema, Frau von
Troth und heute schon wieder, eine Auszeichnung bekommen für eine
nachhaltige Entwicklung und wenn wir über beispielsweise über das
Thema Klima reden, hat das viel mit Nachhaltigkeit zu tun.
Sie sind von der deutschen UNESCO-Kommission für einen Lernort für
nachhaltige Entwicklung ausgezeichnet worden und wenn wir über nächste
Generationen und über Lernorte reden, dann ist das sicherlich ein
großer Beitrag, den Sie auch dort in dem Studium Generale entsprechend
streuen können.
Diesem Beifall, der Ihnen gehört, Frau von Troth und Ihrem Team, nehme
ich zum Anlass, zum Ende zu kommen, weil ich soll ja nur Grußworte
halten und zu sagen, wir sind heute und hier zusammen, weil wir viele,
viele Förderer und Unterstützer haben und bei denen möchte ich mich
ganz herzlich bedanken, allen voran der L-Bank und der Stadt
Karlsruhe, lieber Herr Mentrup.
Ohne die Unterstützung würde das nicht gehen, aber auch, und Sie
können das an den Logos hinter mir sehen, Sie werden morgen und
übermorgen an vielen Orten hier in der Stadt tagen und zusammenkommen
und da gibt es Einrichtungen, die Ihnen, die uns diese Orte zur
Verfügung stellen.
Ganz, ganz vielen Dank, dass Sie uns alle auf dem Weg unterstützen.
Heute Abend haben wir einen Festvortrag von Ihnen, Herr Prof. Snyder.
Ich bin schon sehr neugierig auf das, was uns kommt und ganz ehrlich
muss ich sagen, ich freue mich auch schon auf das singende Cello.
Wir schauen mal.
In dem Sinne, ich wünsche Ihnen einen wunderschönen Abend.
Ja, lieber Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren,
natürlich vor allem aber auch liebe Frau Robertson von Troth, sehr
geehrter Herr Snyder, mit Ihnen begrüße ich alle anderen Referentinnen
und Referenten von nah und fern, Frau Abgeordnete, werte
Stadtratskollegin, werte Stadtratskollegin.
Ich darf Sie auch im Namen der Stadt Karlsruhe alle ganz herzlich
begrüßen zu diesem 23.
Karlsruher Gesprächen.
Sie wissen ja, es gibt immer so eine Zeit zwischen Weihnachten und dem
großen Ausbruch der Fastnacht und dazwischen liegen in Karlsruhe immer
die Händelfestspiele und dann die zweiten großen Festspiele für Hirn
und Ideen und das sind die Karlsruher Gespräche und das ist eine
schöne, eine nachhaltige Institution.
Herr Präsident, Sie haben es erwähnt und ich freue mich, dass es
wieder so einen tollen Zulauf gibt und damit auch die Nachhaltigkeit
und die Qualität wieder so eindrucksvoll bestätigt werden.
Als Politiker hat man natürlich große Lust zu den Begriffen wie
Herausforderung oder auch Verantwortung jetzt ganz viel zu erzählen.
Da fällt einem ja assoziativ so ziemlich vieles ein.
Das Thema Überforderung klammern wir immer gerne aus, aber ich will
einfach mal so ein paar etwas assoziative Gedanken noch dazu hier
beisteuern.
Das eine ist, es gibt ein wunderbares Zitat des amerikanischen
Schriftstellers Ambrose Beers, der schon vor 113 Jahren in seinem
Wörterbuch des Teufels den Begriff der Verantwortung so definiert hat,
eine absetzbare Bürde, die bequem den Schultern von Gott, dem
Schicksal, dem Los, dem Glück oder dem Nächsten auferlegt werden kann.
Wahrscheinlich wird damit nochmal zum Ausdruck gebracht, dass vor
allem die immer gerne über Verantwortung reden, die gerade einen
Anlass haben, eine Verantwortung woanders hin zu delegieren und man
vielleicht weniger es erlebt und vielleicht hat das ja was mit dem
Menschsein zu tun, dass man vor allem dann Verantwortung definiert,
wenn man sie selbst übernehmen möchte.
Damit kommen wir aber nicht weiter und deswegen mache ich weiter mit
meinen anderen kleinen Aspekten.
Freiheit und Verantwortung scheint ja für manche sich fast
auszuschließen, aber die Freiheit, die ich mir nehme, die endet immer
bei der Freiheit des Anderen.
Und deswegen ist das Nehmen von Freiheit auch immer etwas, was ich mit
dem Anderen aushandeln muss, wo wir für den Bereich zwischen uns
beiden und der Grenze, denn in einem Verhandlungsprozess dann eine
Grenze meiner Freiheit zu seiner Freiheit und damit auch der
Verantwortung für diese Grenze und was dazugehört, miteinander in
Verbindung bringen.
Viele Menschen denken ja, Individualisierung und mehr Freiheit ist vor
allem ein Loswerden von Verantwortung.
Wenn man das mal zu Ende denkt und auch unseren Wertekanon hinzuzieht,
ist es genau umgekehrt.
Die größtmögliche Freiheit ist immer ein Mehr an Verantwortung, weil
ich nämlich viel mehr entscheiden muss und damit auch viel mehr
Verantwortung übernehmen muss für das, was ich entscheide.
Auch das ist glaube ich nochmal ein ganz, ganz wichtiger Aspekt.
Und wie so ein Aushandlungsprozess aussehen kann, machen uns ja zum
Beispiel die Tarifparteien immer vor.
Die einen reklamieren die Verantwortung für die Zukunft ihres
Unternehmens an bestimmte Lohnvorstellungen.
Die anderen reklamieren die Verantwortung für die Zukunft der
Arbeitsplätze, Klammer auf, und des Unternehmens mit bestimmten
Vorstellungen.
Am Ende müssen beide es aushandeln.
Wie viel Verantwortung für welche Lösung können sie denn dann
gemeinsam übernehmen, weil sie diese Lösung gemeinsam tragen?
Deswegen Verantwortung ist auch nichts Statisches.
Ich kann es auch nicht einmal für alle Zeit definieren, sondern es hat
immer auch etwas mit Aushandlung zu tun in einer freiheitlich
organisierten demokratischen Gesellschaft.
Damit komme ich schnell zum Thema Verantwortungsethik.
Auch das gehört dazu.
Und kein Abend über Verantwortung ohne Max Weber, der ja eindeutig
nochmal definiert hat, es geht eben auch in der Politik und vor allem
in der Kommunalpolitik darum, und ich referiere aus seinem Vortrag
Politik als Beruf, die voraussehbaren Folgen unseres Handelns in
unsere Entscheidungen einzubeziehen.
Und das eben nicht nur daran auszurichten, was eine feste moralische
Gesinnung sozusagen an hundertprozentiger Lösung vorgibt, sondern ich
muss auch die verschiedenen anderen Aspekte der Folgen immer
miteinbeziehen.
Von daher ist am Ende Verantwortungsethik, Verantwortungshandeln auch
immer ein Stück weit ein Kompromiss zwischen den Grundansprüchen einer
gewissen Grundgesinnung und dem, was realisierbar ist und dem, was ich
am Ende aber auch von den Folgen her verantworten kann.
Sozusagen eine Verhandlung in mir drin, die ich an der Stelle zwischen
meinen Grundvorstellungen und dem, was machbar ist und dem, was ich
auch in der Verantwortung für andere übernehmen kann, der Welt zumute.
Einen etwas seltsamen Gegensatz nehme ich immer, gerade in der
deutschen Politik war zwischen dem Maß an Verantwortlichkeit, das wir
im Staatssystem aufgebaut haben.
Ich komme ja noch so aus einer Generation, wo man den Eindruck hatte,
immer wenn ein Problem gesellschaftlich auftaucht, findet man eine
staatliche Lösung dafür.
Und es gibt für Probleme, die es gibt, immer eine Beratungsstelle, die
mir da individuell weiterhilft, wenn ich nicht weiterkomme.
Und eigentlich müsste dieser Prozess ja am Ende dazu führen, dass wir
alle unglaublich frei, unglaublich gestärkt und unglaublich
verantwortungsorganisiert leben.
Das Gegenteil ist aber der Fall.
Wir haben ein unglaubliches Helfersystem, ein unglaublich
durchdringendes und geklärtes System und gleichzeitig gibt es eine
zunehmende Verunsicherung.
Etwas absurd wird das dann auch noch, wenn ich mir anschaue, mit
welcher Vehemenz und mit welcher Penibilität wir genau diese Fragen
innerhalb unserer Staatsgrenzen klären und wie wenig die deutsche
Politik nach wie vor bereit ist, auf europäischer und auf der
Weltebene Verantwortung zu übernehmen, in Gesamtlösungen für die
entsprechenden großen Herausforderungen eine Führungsrolle zu
übernehmen.
Und da stehen wir, glaube ich, im Moment an einem ganz entscheidenden
Weggabelung.
Werden wir für die Probleme der gesamten Welt einen chinesischen Weg
kriegen?
Werden wir einen US-amerikanischen Weg kriegen oder werden wir einen
europäischen Weg kriegen?
Und wenn hier nicht die Deutschen endlich aufwachen und mit den
anderen in Europa an die Speerspitze gehen, dann wird uns in ein paar
Jahren niemand mehr nach dem europäischen Weg fragen und schon gar
nicht mehr nach dem deutschen Weg.
Und das, finde ich, steht in einem seltsamen Gegensatz, wie
perfektioniert wir in unseren eigenen Grenzen versuchen, alles zu
klären, alles auszuhandeln und auch berechenbar festzulegen.
Und vielleicht geht ja von den Themen, und die sind ja alle in dieser
Welle wunderbar dargestellt, auch heute und morgen ein Appell aus,
dass wir auch in dieser internationalen Verantwortung einfach eine
ganz andere Rolle einnehmen müssen.
Aus diesem Befund heraus, nicht nur aus diesem Befund heraus, aber
auch aus diesem Befund heraus, erkläre ich mir im Moment auch das
starke Engagement vor allem der kommunalen Ebene in Deutschland, sich
international zu vernetzen, sich international zu engagieren, weil wir
wissen, was wir vor Ort leisten können.
Wir wissen auch, dass wir immer Lösungen bringen müssen.
Und wenn wir dann sehen, dass auf anderen Ebenen einfach zu den
Lösungen nichts oder nur Halbgares beigetragen wird, dann wollen wir
zumindest versuchen, über die Selbstorganisation der Städte in Europa,
aber auch in der Welt, zumindest zu fordern und uns abzustimmen, dass
es eine solche Verantwortungsübernahme eben dann auch auf diesen
Ebenen geben muss.
Und ein letzter Aspekt noch.
Wir erleben spannenderweise gerade eine Diskussion darüber, ob die
Parteiendemokratie das richtige Modell ist.
Wir erleben eine Diskussion darüber, ob die repräsentative Demokratie
das richtige Modell ist.
Und die, die diese beiden Modelle am meisten kritisieren, sind immer
die, die vor allem der Politik jede Verantwortlichkeit absprechen,
gleichzeitig es aber doch auch für sich reklamieren, die Einzigen zu
sein, die im Grunde überhaupt sozusagen die richtige Weisheit
vertreten und auch den Diskurs mit denen scheuen, die anderer Meinung
sind.
Wenn ich aber sage, dieses System ist nicht das am Ende überzeugende
und es liegt auch daran, dass man dort zu falschen Ergebnissen kommt,
ich gleichzeitig aber mit einer Mischung aus Verschwörung und
Wagenburg niemanden an mein eigenes Gedankengebäude ranlasse, dann
passiert das, was für mich auch eine neue Entwicklung ist, dass
nämlich früher Populisten immer Gruppen waren am äußeren Rand des
Spektrums, die aber immer schon damit aufgetreten sind, dass sie zwar
verantwortungsvolle Rollen in der Politik übernehmen wollten, aber nie
die Verantwortung, die damit verbunden ist, übernehmen wollten.
Damit haben sich die Demokraten immer ganz gut getan, weil sie gesagt
haben, wenn die mal in der Realität ankommen, werden sie schon merken,
dass das nicht funktioniert.
Aber seit Trump wissen wir, dass es mit dieser Regel nicht unbedingt
so weit her ist, sondern es kann auch passieren, dass sie nicht nur
diese verantwortungsvollen Rollen übernehmen, sondern dass sie am Ende
sogar auch die Gesamtrolle übernehmen.
Und von daher müssen wir uns, glaube ich, auch vor diesem Aspekt
nochmal mit dem Populismus ganz anders auseinandersetzen, denn der
Populismus glänzt dadurch, dass er zwar als politische Kraft anerkannt
werden will, gleichzeitig aber sagt, ich übernehme keine Verantwortung
für Klimakatastrophe, denn die gibt es ja gar nicht, ich übernehme in
Zukunft keine Verantwortung für Atomausstieg, denn den will ich ja
nicht, und, und, und.
Und so kann ich eigentlich auf Dauer es nicht mehr öffentlich stehen
lassen, dass damit Verantwortungsübernahme verbunden sein soll, weil
es einfach nicht darstellbar ist.
Und vielleicht ist ja das Thema, wie ist jemand bereit, Verantwortung
zu übernehmen und es dann auch in der Konsequenz umzusetzen, ein
Gradmesser, wo wir in Zukunft abseits aller Inhalte auch ein
Gradmesser finden, um die Ernsthaftigkeit von Politik oder die
Ernsthaftigkeit von Lösungen auch ein Stück weit von denen
unterscheiden zu können, die zwar behaupten, sie hätten eine Lösung
oder sie wollten sich mit Verantwortung schmücken, es aber letztlich
dann durch ihre Aussagen wieder konterkarieren.
Das vielleicht als fünf Aspekte, die mir jetzt assoziativ an der
Stelle noch einfallen.
Nun, liebe Frau von Trotha, das sind die 23.
Karlsruher Gespräche.
Wenn ich das alles so richtig verstanden habe, werden es wohl Ihre
letzten sein.
Das ist eigentlich gar nicht vorstellbar.
Und da ich nachher aber nicht noch mal rede und auch ansonsten am
Wochenende hier nicht groß dabei sein kann, möchte ich natürlich hier
die Gelegenheit nutzen, als Stadt Karlsruhe Ihnen ganz ganz herzlich
für das Etablieren dieser Institution, dieser besonderen Festspiele
für Ideen, für Hirn, für Intellekt und auch für Lösungen zu danken.
Sie haben heute noch einen weiteren Ehrentag, da kommen wir vielleicht
später noch dazu.
Ich will ja nicht alles verraten, aber zunächst mal für diese tolle
Leistung an dieser Stelle herzlichen Glückwunsch und vor allem vielen,
vielen Dank.
Ich denke auch im Namen von uns allen.
Und nachdem der Präsident die Nachhaltigkeit nun dreimal unterstrichen
hat, hat er halt jetzt die Verantwortung zu gucken, dass es nachhaltig
bleibt.
In diesem Sinne eine gute Abfolge und viele tolle Informationen und
Gespräche im Rahmen der Karlsruher Gespräche und uns einen ganz ganz
wichtigen, informativen und auch anregenden Abend.
Vielen Dank.